在[阿成]《對大于網友和長橋老兄本次人民當家作主大討論的階段小結》的帖后，下面的討論值得注意——
民主沒有資本民主和人民民主之分，只有成熟與不成熟之分，不成熟民主會偏向于階級、階層、團體。( 122.194.177 11-07-20 09:55:58 )
對，[徐三咬]算是咬住了討論的要害。但是你得說出理由來呀。憑一句話就能否定大于的分類？還是穿上馬甲正式發言吧。 ( 大于 11-07-20 10:45:46 )
理由說了多少遍了。資本民主下人民有選舉國家領導人的權利，人民民主下人民無此權利，因此只有資本民主下有人民民主。( 122.194.177 11-07-20 11:13:11 )
哈哈！你承認了“資本民主”與“人民民主”的區別就夠了。孰優孰劣就不是一個人可以當家做主的。( 大于 11-07-20 11:27:14 )
看不懂中文？我從未承認有資本民主與人民民主的差別，我說的是，目前為止，你說的資本民主是人民民主，你說的人民民主不存在。 ( 122.194.177 11-07-20 11:41:10 ) 59字 ( 0/11/4 )
哈哈哈哈！你自己把你的“中文”多讀幾次就懂了：資本民主下------，人民民主下------。 ( 大于 11-07-20 12:44:29 ) 47字 ( 0/0/0 )
為什么說[徐三咬]咬住了討論的要害呢？
在《自古“民主”不只一條路》中大于指出：
其實，自古以來“民主”就不是只有一條路。現在有研究者說，我們的孔老二是世界民主的祖師爺，儒教的“仁政”思想，“民為重，社稷次之，君為輕”說教，都是民主理論，而且歐洲的啟蒙思想家大都是從老孔的光輝思想中吸收了“民主”的養料的。如果孔老二的那一套也叫“民主”，不妨把它稱為封建式“民主”。不過也有研究者認為，從法制的角度來說，中國古代的法家思想更有利于實現這種“民主”。所以，連封建式“民主”也不是只有一條路。
再說現在被有些人迷信得神魂顛倒的現代西方民主，同樣不是一個模式，有的是共和制，有的是君主立憲制，有的是聯邦共和制，有的是民眾制，還有酋長制、教皇制等。就是君主立憲制，還有王國、公國、大公國的區別。可見，西方的“民主”也不是只一條路。
既然自古以來“民主”就不是只有一條路，我們當然有權利探索適合中國國情的民主之路，特別是我們新中國，走的是社會主義道路，主張的是“讓人民當家作主”的社會主義民主，為什么一定要跟著與我們本質完全不同的資本主義的“民主”模式走？其他人又有什么資格對我們的探索說三道四？
這里，實際上就是對“民主”進行了分類，把歷史上影響較大的“民主”形式分為了“封建民主”、資本民主與人民民主。“封建民主”當然是笑話，但是這樣一分就讓孔教徒啞巴了。后來的討論無形中是在資本民主與人民民主進行的。
[徐三咬]終于發現這種分類對他們的“普世民主”很不利，于是痛苦地喊出“民主沒有資本民主和人民民主之分”，可是他自己不但已經無法擺脫這種分類的影響，而且還能夠熟念地運用了，所以大于既佩服他，又同情他。但是，這是沒有辦法的事，不能因為同情否定“人民民主”與“資本民主”存在根本區別的客觀事實。
“人民民主”與“資本民主”的主要區別在于：“人民民主”的基礎是公有制；“資本民主”的基礎是私有制。“人民民主”的表現形式是人民代表大會制；“資本民主”的主要表現形式是議會制。“人民民主”實行一黨制（無產階級政黨）；“資本民主”搞多黨制（主要是資產階級政黨）。
這樣明顯的區別，誰能夠否認呢？可是有些人存心抹殺這些區別，甚至有些共產黨內所謂的政治理論家都看不到這種區別，硬拿著“資本民主”的馬甲往“人民民主”身上套，把自己弄得狼狽不堪，實在是讓人啼笑皆非。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
