一．說事由：

本不想與任何人展開詳細的辯論，原因有幾：本人理論水平極其有限，從來沒有引據論典的習慣與能力，論文與散文均無所長，曾有一位“胡子”跟貼嘲笑我無甚文筆，確實如此，所以自知無能力在海上發主貼，原本就是來向海上各位文筆高手學習來的。再者本人眼下維持生計的革命尚未成功，還須繼續努力打工，實在也無太多余的精力，基本上屬于那種既不看書又不讀報，對政治時事麻木不仁冷漠無情，已漸進入老年癡呆嚴重綜合癥類似患者。所以只能是偶爾發幾跟貼，疑似跟屁蟲般嗡嗡兩聲，以示個人贊成或反對，表示一下對費心勞神憂國憂民的朋友的尊重與對惡語傷人的匿名者的卑視，完全是即興即發隨性隨意所為。

不料競惹起了波濤洶涌，竟遭遇一群“胡子”與匿名者的群起攻之，誰知這正好中了陳先生之下懷，陳先生自幼從胎里帶來的皮膚頑癥每每春夏秋冬奇癢難耐，一年四季緊跟緊隨形影不離的唯一鎮寨法寶正好是一尺有半的抓撓，平日里若一刻不撓，便坐立不安食寢不寧難受不堪，昔日街坊鄰里老少童叟無人不知無人不曉，只是外人有所不知罷了。其實這班“胡子”與匿名者并不知曉這位新近涉海的陳某先生為何方人士，陳先生曾經滿懷深情地教過他們一首暗藏在靈魂深處的夢中情人鄧麗君所唱的臺灣民謠：不要問我從那里來，經本人多次謝幕后，仍是不依不饒。只好自報家門殺出重圍，落荒而逃回本寨，迎面碰上了掌門人如雷耳之李承弘師傅的一頓喝斥：汝不知旱已百川入海，豈容自立門戶！竟落得個百口難辯無地自容。

數日后不思悔改，重蹈覆轅再次涉海，不料又遭遇數盆污水從頭到腳至澆渾身上下，澆了個透心涼。25年前海外游子費翔帶回國的冬天里的一把火，燒遍了曾擁有無盡寶藏的大興安嶺，25年后海上胡子澆淋了陳先生的冬天里的一盆水，將預示著2011年我國波及整片中南地區的抗洪防澇嚴峻形勢絕對不容樂觀。這件事起由于本人對寶森學長表示贊賞的跟貼，詳見：

http://comment.blog.hexun.com/i/comments.aspx?blogname=sz1966&articleid=60550105&page=4

當然這些只是來自惡語傷人的匿名者，決不會是任何三中學友，對此我只須不屑即可。但對未曾謀面的姚榮國學長的討論邀請，我必須給以真誠的回復，不然對不起海納百川。若發生在當年我肯定會慷慨激烈地與你展開一場辯論，不把你駁至體無完膚最終拉到我的隊伍里來決不罷休。但今天我不會了，我會盡可能地從善意的角度來理解來自對方的原本也同樣善意的出發點，盡可能地將我的觀點用盡可能通俗的語言說得盡可能的詳細明白，還要盡可能地精心烹調盡可能地添油加醋，讓你能有盡可能的耐心盡可能地細嚼慢咽，讓你能有盡可能的興趣盡可能地香甜可口。決不會與你展開一場辯論，決不會試圖去說服你，決不會象文化大革命時將你以不同觀點的派別派對。反而會是以你能堅持自己的觀點不盲從而尊重你。

因為我可以從你所持的不同觀點來補充或糾正我的思維缺陷，這就是我可以向你學習的地方，這就是我從海納百川學到的教益，這也是我的與時俱進思維的內容之一。

要說的東西太多，為從簡而言，我想還是先圍繞你最感興趣的：我是如何看待毛與專制這兩點來討論好了。本人僅為一草民，只能從個人所認知的角度來說，或從這幾天海上所論主題來說，并沒有過硬的理論根據與事實根據，網絡所傳的信息或歷屆政府所公布的決議恕我不能全信，那是歷史經驗告訴我的，那是強我所難的，你怪我也沒辦法。好了，下段均為本人觀點，不再開頭加主語，言歸正傳：

二．說專制：

專制主義包含多層內容：體現在上層權力機構是獨裁特權，體現在中層在政治迫害時期是陰謀酷吏在腐敗年代是貪官污吏，體現在底層是告密者間的相邀爭寵與鉤心斗角。前者是專制政權的執政特征，后兩者是寄生在專制身軀上的蛆，均屬于專制主義不可分割的一部分。而且幾千年專制主義思潮滲透了中國社會的各級階層，其在封建社會初級階段的先進性不在本討論范圍內，只討論即使在現今，如各級政權存在的官本位，官僚主義、權力尋租，經濟領域中的官商勾結，國企改制的紅色資本家的華麗轉身，土地交易中的強拆糾紛，底層民眾的媚官、懼官等均是專制主義在現今各個領域各個階層中的不同體現。所以專制主義是一種政治勢力與思潮，它可以不同的形式表現在各個階層各種不同的人，甚至你我所處的經歷與環境中，但它決不是某個人的專利，任何人均無資格作為專制主義的代表人，那怕他是個偉人，只能說是在各人身上所表現的程度有所不同罷了。

姚學長所說的辛亥革命僅只是推翻了一個搖搖欲墮的清王朝，所謂建立的共和僅為瞬間，無論從掌權的政治勢力或具體人來看，均是晚清軍閥，僅僅只是存在于少數民主派精英心目中的一個理想王國，何曾建立過真正的資產階級民主國家。辛亥革命偉大之處是啟蒙了中華民族的民主觀念，但離民主觀念深入人心差之甚遠。辛亥革命其實是失敗的，盡管給中華民族留下了十分壯美的憧景。它被專制主義打敗了。上世紀前半葉中國基本是處在軍閥隔據與國民黨獨裁統治下，在這階段若說國民黨的民主政治更多的只是體現在臺灣的蔣經國年代，蔣介石在大陸的統治更多的限于獨裁。

上世紀后半葉共產黨領導的人民民主專政其統治基礎發生了根本改變，這是一個歷史性跨越，盡管還不能說是完全的人民民主，其民主化的程度比之前有很大的進步，極大地激發了建國初期各階層民眾熱情，極大推動了社會進步，并在當時嚴峻的周邊環境下成功地捍衛了國家的尊嚴，得到了世人包括對手的尊重。這個時代史稱為毛澤東時代，這時的專制主義主要體現在奪取政權后掌權人地位發生變化后的專制主義在換位后新階層的滲透，也就是所謂“特權階層”或“走資當權派”以及滋生的形形色色的寄生蟲。而毛澤東在這個問題上恰恰又是很清醒的，他在七屆二中全會上的講話，以及文化大革命中有關指導性論述中已說得很清楚了。

這時的專制主義在他老人家身上所體現的卻又是以一種較為特殊的形式，在民族危難時與共和國初建時，中國須要一個大多數民眾望所歸的權威，毛澤東應運而生，其起決定因素的并不是他本人所具備的精英思想與領袖素質（這樣的人并不止一人），而是國內大多數民眾的真心擁護與共產黨隊伍內的眾望所歸。不然的話，其政治對手國民黨不泛政治軍事精英，其政治經濟力量強大更多，還兼有世界資本主義所有強國的全力支持，卻在命運決戰的僅三年中慘敗，這已經說明了民心所向的事實。所以說發生在毛澤東身上的專制，更多體現了民眾在心甘情愿地造神，寧可容忍了專制，也要擁護相對民主的專政。也可以說當時的民眾不可能具備現在的民主意識，是一種歷史的順勢而為，不能為任何人也包括毛本人的意識所能決定。在美國獨立戰爭中得到另一歐洲法國的支持，并在結束后，得到了英國殖民主義的甘心退出，國家生存外部環境相對寬松，所以華盛頓可以還政于民，但毛澤東的使命未競。

毛澤東本來完全有權威和能力通過黨內斗爭的方式解決不同政見的對手，而他卻棄而不用，而用發動民眾起來造反的不惜重造江山的方式來進行，想從根本上根絕特權階層的前仆后繼。說明他本人原意是想站在底層民眾的立場上反對黨內出現新的專制。而這時民眾之所以積極響應一部分是來自于底層受壓抑（如針對工作組的政治迫害，高干弟宣揚的血統論等）的反抗心理，一部分是來自于民眾對毛的個人崇拜。眾所周知的文化大革命過程與結果不再繁述。毛所領導的二次革命與前次革命最大的不同之處是毛所處的地位發生了根本性的變化，不可能再用當年打江山的方式打爛已有政權以達到原想的目標，也就是毛反專制的初衷被來自毛的專制主義的歷史局限所打破了。關于文化大革命失敗的原因，不屬于本討論重點，我只能簡單說這一句，海上有很多朋友說得比我透徹得多，水平高得多，建議你去看他們的文章與討論。

所有共產黨執政的國家都是集權國家，均體現著各自程度不同的專制，這既有當時相關國家政權建立歷史背景形成，也是國際環境形勢造成的，不說他國，在與國際上潛在對手相持之下處于劣勢的中國保持這種集權，是維護國家主權與統一的需要。但可以通過不斷地擴大民眾的民主權利，強化為民眾服務的管理理念，來逐步限制政府權力的行使在法律范疇內。這會是一個隨社會歷史進步的漸進過程，也可能會有曲折與反復，當中華民族真正實現全方位的復興并綜合國力達到世界領先地位時，當世界處于真正的和諧共享良性競爭環境時，可能才會是實現真正社會民主的日子。隨時代的進步逐漸由專制向民主演化，這會是一個很長的進程，本人只能希望在有生之年看到進步而不可能看到盡善盡美。在這個演化過程中，毛澤東所提出的為人民服務的理論同時具有其前瞻性與可行性，造就了焦裕祿等一批受民眾擁護的執政者。

與異已的不同政見者政治斗爭，在大多數國家均會存在，所不同的是資本主義國家表現為議會斗爭，共產黨國家表現為政治上打倒，其領袖人物在多數情況下并不想將對手置于死地，歷次政治運動中的政治迫害、擴大化，極端化更多數情況來自于高中層的政治玩家，底層的市井小人，常以冠冕堂皇的革命需要為招牌撲風作影、歪曲栽贓、羅列罪名、無限上網，欲制對手于死地，以達到自己政治升遷的目的。毛也整對手，但從不整民眾，在后來的各種評論中，毛所有的行政力均在中央委員會或政治局程序范疇內執行，從未動用過軍隊對持不同政見者行鎮壓之權，從未使用過政變的非常手段，這也是他比斯大林等人高明的地方。

惹論整對手，毛之后者、之下者均比毛有過之而無不及，中央高層內部斗爭專屬高度機密，豈能容我輩知曉，事關國家機密也斷然不能在民間或網絡上胡亂傳一氣。我只須舉兩個發生在海上人人皆知的例子供各位評評理，看看整人誰比誰更狠？（由于敘述下列事件等于是在揭當事人的歷史傷疤，正面寫太過于殘忍，本來就未曾獲當事人同意，且影響討論氛圍過于沉重，若不說，又于心有所不甘，思慮再三，擬戲說方式進行較為中庸，也讓各位朋友看得較為輕松一些。鑒于此理由，下列敘述中若有用詞不達意之處請各位朋友不必過于較真，只求明白大意內含即可，拜托）有道是—

想當初：周先生泉櫻因414思潮被毛批為反動思潮，但并未被置于死地，結果被其對手趁機擴大化投石下獄，毛知曉后令下層機構將他釋放。數十年后，周東山再起與人合作組建公司，剛有點起色卻又被其對手牽強附會地羅列點子勞什子的說不清、道不明、理不順、據不實、莫須有的經濟事件，對周行之對當今腐敗官員的最高刑典—雙開，卻永遠不會在規定的時間或規定的地點向其被告說清楚那怕是一點問題，反倒是被告周先生四處求告，無人受理，法院衙門四方開，就是不讓周進來。勞保醫保雙雙無保，七十老叟奄奄待哺，就是這樣一位在任何的時間或任何的地點都急需120展開緊急救援的老人，仍四處求饒有思有悔地在海上又憂國又憂民，淚流滿襟擦不贏。

此回尚待分解，再述下回：

憶后年：楊司令道遠因造反被監投入牢獄一事暫且按下不表。只從他12年后重見天日說起，由于既無分文又無手藝，既無單位又無勞保，只好學唱紅燈記，聊以生計：出門進貨觀氣候，提籃小賣賺么喝。

絕境之中好容易感動得蒼天有眼，由朋友提供了一條信息，于是遵循改革開發搞活經濟的新思路，促成了兩家公司間的經濟合作，這正是體現了積極促進為民營企業跨地區跨行業牽線搭橋的、積極提倡的、為民服務的執政理念，替兩家民營企業與地方政府按偉大的改革開發思想家所引導的新思路，在走具有中國特色的社會主義前進道路上，邁開了新的步伐。同時也體現了曾經跟隨毛澤東犯過嚴重錯誤的老一代的革命者在繼續跟隨第二代的領導人為中華民族的偉大復興，繼續革命與創新。（這段話如此表述，還希望各位朋友不必太較真，原本不想上綱上線，那不是陳先生的風格，楊在當年其實也還遠遠沒有達到如此高的思想境界，是因為實在是找不到很恰當的表述方式，其目的只在于敘述事情的來由，讓各位知道有個來龍去脈就可以了，關鍵在于結果與后面的分析，請各位不要在過程的細技末節上糾纏不休好吧？保證后面的分析絕不拿該過程說事，拜托）。

事成之后，在兩家公司共同一致誠心誠意的盛情重壓之下不得已而難卻地收收取了3萬元中介費，這筆區區微款，若在當今……眼中看來競不足其中之億萬分之一，如果說這世界上沒有墻不露縫，這點小錢還真不夠酒足飯飽后填牙縫。這原本是時下經濟貿易活動中的有償勞務費，遵循了商品經濟流通領域中運行規則，顯示了在正常商品經濟流通運行中，被法律保護并賦予的人文關懷。這件合情合理又合法，正常經濟行為案例，竟被當時當權者按貪污罪判刑15年之久。

對這樁史無前例、駭人聽聞、足以招來無數六月雪飄的古今中外奇冤，陳先生不禁要問：

1．在共和國的法律中明白規定貪污屬職務犯罪，楊已被當權派雙開達20余年，已不具備國家工作人員職務，無職無權，何為貪污？在法律中有哪一條有規定職務犯罪的范疇是屬于全民所有的？人民民主專政的對象難道是針對全體人民嗎？

2．無論是政治罪名也好，無論是政治錯誤也好，在楊12年監牢服刑期間完成后獲釋，已經結束了法律對被判刑人員的懲罰過程，已經表明法律已不再追溯其以前的犯罪行為，這時已獲釋的人已具有與合法公民的同樣的公民權利。如果說3萬元判3年是一個混賬加8個蛋的邏輯，那再加12年獄就等于一個不折不扣的250再加800伴。

3．在共和國的法律中明白規定了貪污罪的量刑標準，在黑白雙色貓保護下前仆后繼層出不窮的大小碩鼠按現今體重，同樣15年的量刑，必須超過100萬，才能達到收監標準，由于各級監獄的建設發展速度已明顯地落后于碩鼠的繁殖速度，這才是造成目前碩鼠泛濫橫行的現實原因，所以反腐斗爭任重道遠，其長期性、復雜性日益嚴峻。

面對以上一清二楚三分四明的事實鐵證，而手中持撐著至高無上法律的青天大老爺們公然無視共和國神圣法律，為何竟然任意地行使無法無天的專橫拔扈？當時官方媒體道出了實情?！禭X晚報》曾刊登《秋后螞蚱的最后一跳》一篇文章，文中寫道：“以楊道遠為代表的一小撮不甘滅亡的幫派分子，他們在政治上失敗了，就想在經濟上撈一把，我們決不能讓他們得逞，必須把他們掃除干凈。”

楊司令現今處境如同周先生同堪，所不同的是，楊司令用30年深受專制主義迫害的切身經歷譜寫了一本現代春秋，從受壓底層的角度，記錄了長期被行政禁聲的一段空白歷史，為后世人研究文革提供了珍貴的歷史資料。所共同的是他們均能從各自的不同的角度客觀地評價毛澤東。

此回仍需尚待分解，請各位客官莫怪，在下絕非賣關虛委，實在是在下也在翹首以待，不知何年何月能有個那么的一天，哪怕是青天能睜開一星半點兒的迷縫眼也好，終于能發現曾經被誤解近50年的一位忠誠戰士，胸膛里始終跳動著一顆永不改悔的赤誠心，并可以在任何規定的時間或任何規定的地點，只要領袖的再次召喚，義不容辭地撲向那帝國主義官僚買辦資本主義的碉堡，用胸膛擋隹那射向紅色政權的罪惡子彈，萬死不辭。

三．說毛澤東：

前面已談了很多，這里僅是補充。姚學長先提到了階級斗爭與無產階級專政下繼續革命的理論，這個問題太大，現已厭倦斗爭，更無資格談論這個深奧的課題，你還是去看海上其它水平高的文章好了。我是一個國民黨員的后代，決非胸懷深仇大恨勞苦大眾人家出身，也無資格作翻身解放做主人的憶苦思甜報告。

只能說點切身感受，想當初自幼以正直善良作家教啟蒙，受學校正統教育為繼續，聆革命志士事跡所感召熏陶，曾立下接革命之班的童心之志。未料想血統論斷了我的上進夢想，倍受排擠與歧視，壓抑之中卻不知此時文革小組已將平日不經意的只字片言整為材料以備后期處理之用。偷機搭得最后一班火車上京下穗，恰遇北京南下煽風點火，本是久旱之材即點即燃，于是18位少年揭竿而起殺回原校，劍指工作組。我是數月后才返漢，忽聞曾被整黑材料并已炬之以焚，淚飛頓作傾盆雨，從此慶幸參加造反，認定紅司令為救星。

響應導師號召下鄉三年，乘直升飛機降至社會最底層，親身感受了底層農民的艱辛與淳樸，集攢了足以支持我40多年的并不順坦的底層生涯的底蘊，這是我在愈后的年月里感受愈深的體會，那是一杯永遠不會忘懷的充滿了人生苦澀的，無論什么時候想起總會有一種刻骨銘心的濃酒，喝下后再也不想所有任何酒。

本人從未寫過入黨入團申請書，在極其敏銳犀利的部分政工干部眼中，是一個口無遮攔一目了然的又遷又呆的政治落后分子，雖不堪重任但也實在無力構成對政權的危害。在基層常被視為另類，雖不屑，但也無奈。大到國際國內小至周邊瑣事，常亂發議論，胡說八道，挑釁尋端，亂打不平，討人嫌的時候較招人愛的時候絕對呈壓倒優勢，在陳先生的所屬范疇內，西風永遠壓倒東風，是在原國企單位內一致受到追捧的、無論怎么顛也顛不破的、放射僅限于小圈子內皆準的絕對真理。雖波瀾不驚，倒也相安無事。現如今在海上數次被匿名者斥為是非不明的糊涂蟲，其政審結論競與昔日的政工幾乎雷同，歷史居然發生了驚人的相似。陳先生只需要借海上京劇票友會上的一盞紅燈來照亮：原來他們同樣都有一雙能洞察靈魂深處的極其敏銳的透視眼，同樣都有一顆不那么坦蕩的心。所不同之處在此海上卻掀起了翻江倒海，也是一種專制主義在海上的部分體現，看來這專制主義這個鬼魅也終于發現了陳先生這個會盡畢生精力與之不共戴天的宿敵。

年近半百小有成就，正在做著欲吃老本享受老年的黃粱美夢之酣，卻遭驟雨露屋待補償的企業關閉破產，與下崗職工一齊抬頭望眼北斗星，一起唱著：社會主義好，社會主義好，社會主義現在沒有了。。。共產黨好，共產黨好，共產黨變成了三個代表。。。那種欲哭無淚的痛感，我想海上諸位朋友在不同的時間段會有同樣的共嗚。

近些年來各地所發生的官民或商民間糾紛中，相對不公相對弱勢的一方，總是以不同的聲音發出對毛澤東的懷念，在他的生日或其它重大節日里，總是有各地民眾自發有組織舉行各類形式的紀念活動。民眾并不指望也不能從崇敬毛澤東而得到什么實質性的好處，與其說毛澤東再一次地被底層的民眾奉為救星，不如說是底層民眾祈求公平正義的民主呼聲，是一次不帶任何專制主義色彩的出自于民眾內心的自發性的民主運動，這運動反過來用歷史的現實證明了毛澤東身上的平民情懷。重慶官方所組織的唱紅打黑只是順應了民眾的要求，所以重慶的官民的和諧程度明顯地高于其他地區，這種和諧正在漸進地促進重慶的經濟發展并改善貧富不均狀況。文化大革命的歷史已經翻過去30多年，中國社會發展已不可與日同語，當年的斗爭方式已失去民心，民主人性的理念正在被越來越多的人所接受。

現如今海上正在蓬勃興起的，每周三風雨無阻雷打不動的，票友們常聚常散不斷發展狀大的、男女搭配干革命永遠不累的，學唱革命樣板戲為主流的，海外赤女歸心似箭的，五湖四海日月相映的，如夢軒為唯一場地的，如海般寬大胸懷為靈魂的，夫子才藝苦苦支撐的，另一位陳先生積極倡導的，發自本陳先生肺腑的，三中學友為主要骨干的，一中校友暗中相助的，從來沒有見過姚學長參加過的京劇票友會以其別開生面喜聞樂見的形式表達了同樣的呼聲。

毛澤東在無論來自何方的外侮面前，所表現出來的蕩氣回腸的大度，胸中自有百萬兵的氣概征服了他的對手，捍衛了國家主權與極大程度地提高了國際威望，盡管以他為首的執政領導層犯過嚴重的錯誤，但他在困難年代帶領全家與全國人民同甘共苦。。。他在中國現代史的地位目前尚未有任何人可以取代。所以說毛代表了中華民族受世人尊重的那段歷史，不管他曾做過一些錯誤的，有時甚至還是相當嚴重的決策，我還是擁護他。

寫得這里我不由想起一位有很多相似之處的偉人，法國的拿破侖，他也是一位極有爭議的人物，資產階級革命家、愛國主義、民族主義、殖民主義，專制主義、大獨裁者等多種頭銜集于一身。在一個資本主義的國家的政治氛圍中，盡管民主與專制是勢不兩立的兩種敵對思維，法國人對這位曾經為國家做貢獻的人物至今保持著對他的崇敬，同樣也影響了其它國家人對他的崇敬。毛澤東為了中華民族的偉大復興獻出了畢生心血與他所有的家人，至今已逝去30多年了，還未能蓋棺論定，于逝者何安？看來當偉人也難，死了都不能安宜，還是當平民幸福，下輩子還投生草根。如今還有一些朋友，也可能曾遭遇種種不公，至今不依不饒，耿耿于懷，既便是血海深仇，按現在的法律也不能再追究。想當初，曾經或手捧小紅書，或立于黨旗下，信誓旦旦表忠心，看如今，是不是也應該有點懺悔，來一次靈魂深處鬧革命？希望這些朋友能早一點跳出個人恩怨，站在歷史的高度朝前看，多一點淡定，多一點釋懷，不然恨了別人，累了自己，也有悖于晚年的養生之道不是？看來與西方文明相比，我曾經博大精深的中華文化還是有點狹隘的地方，還需要汲收一點人家的優點來補充營養。這也是我的與時俱進思維的內容之二。

四、續說與時俱進：

這個題目也是源自于姚學長前次對我的批評：“陳先生，你需要學習。你的語言很缺乏“與時俱進”的時代感。”隨后我的回貼也是本著有則改之，無則加勉的態度虛心接受就算了。這次基于姚學長的再次邀請，不得不就此話題再次交流一下。在此文前面已分別在兩處說了我的與時俱進思維的內容之二，下面繼續說我的與時俱進思維的內容之三：

姚學長曾在兩次跟貼中分別說過這些話：“這位陳先生的發言亦未見絲毫“真理”，只是一味地擺架子教訓人而已?！薄爸艿挠^點之精髓就是“偉大的試錯”，既然試錯可以偉大，那么對于海上一切“攻擊”、批評以及匿名的觀點和做法，你都應該不發一言甚或你都無權發言（以你贊成試錯為前提），因為這些都可以看做是“試錯”。M可以試，周可以試，你可以試，我可以試，匿名者也可以試……在如此之“可以”的前提下，你指責這些“試錯”豈不自陷于一個悖論之中？”“我們如果一邊理解、體諒專制者的專制一邊“反對專制斗爭”又一邊為專制者唱贊歌，則難免讓人不知所云?！薄拔覀儾环炼及炎约旱乃悸忿垡晦郏岩磺心：摹⒚艿摹⑾萦阢Ｕ摰臇|西搞清楚并力求闡述得更明確一些”這些跟貼均來自于

http://sz1966.blog.hexun.com/60550105_d.html

http://sz1966.blog.hexun.com/60162200_d.html

http://comment.blog.hexun.com/i/comments.aspx?blogname=sz1966&articleid=60162200&page=2等

我當時對姚榮國學友的回答是：——

1、我從不認識周先生，僅從網上相關文章中得知他曾因414被毛定為反動思潮，而被坐牢，作為一位當年的的政治環境下能獨立思考的年青人是難能可貴的，所受的遭遇是不公正的，40多年過去了，周先生并未以個人的恩怨所左右，而是站在歷史的高度向前看，不管他的觀點是否能為你我所接受，他始終不渝的求索精神我是很欽佩的。
    2、周先生理論水平高，表述方式不夠通俗，由于本人水平所限，很難正確地理解吃透其思想精髓，所以不能貿然跟貼，所以你說“你都應該不發一言甚或你都無權發言”是對的，我無權“試錯”。
    3、本人抱著學習態度來到海上，也很希望能看到反駁周先生的不同觀點，只要是象周先生那樣有理有據堂堂正正的論述我均是歡迎的，無論是批評，還是匿名，只要是認真地參與討論與交流，大家就是朋友，各位均無所謂偉大與卑微的區別。這論壇是提倡百花齊放，海納百川的場所，而不是以觀點來劃分派別的吵架是非之地，我對周先生的觀點目前也只能說是部分贊同部分模糊，所以很想看到有分量的反駁貼子，可惜看到的只是人身攻擊。
    4、我之所以發言是針對匿名人身攻擊的不道德行為，在當今社會對一個罪大惡極的犯人還須講其尊重人格，何況對一位為為紀念毛澤東誕辰117周年而作的近七十高齡的老人？如心何忍？尊老愛幼是中華優良傳統，維護文明行為是現代社會每一公民的義務與權利，我這樣做了是擺了哪家的架子？有何“悖論“？
    5、本人無所謂“真理“，那是精英們的思維。本人實為一草民，只有受教育的本份絕無教訓人的資格，只不過是一位有著相似經歷的同齡人，有點獨立思考有點不識時務的老夫子罷了，雖沒有路見不平拔刀相助的英雄氣概，但見到不良行為總不思悔改地想討點人嫌，請學長見諒了，歡迎學長繼續批評，其實你我并不相識，但相逢不必曾相知，之所以稱你為兄，是先敬三尺了，若有冒犯之處還望海涵.。至于其他匿名者若還有氣，希望不要再罵周先生，只管罵陳先生好了，保證全盤照收不打收條。本人雖無砍頭只當風吹帽的志士氣節，但還不缺挨罵只當風吹過的氣量，畢竟老了，都看淡了…——

我在寶森學長表示贊賞的跟貼中已經表明了我對周先生的不同看法，其實周先生的思維方式并不是我所喜歡的，太深奧了，但我實在不想再在他的累累傷痕上再加上一絲一毫的鹽。我對飽經磨難的楊司令也是同樣的態度。我的思維方式是從不輕易地接受或拒絕任何人的任何觀點，總是習慣于從正反兩個方面認識任何人或任何事。

在那個造保對峙，鋼新爭斗的年代，要革命的站過來，不革命的走開，決無第三條路可走，好人風光無限，壞人一無所是，非紅即黑的結果卻是紅黑難辯。那種思維太絕對化，太生硬。比如說專制與民主這兩種對立的觀念可以同時存于同一人的思維中，在我看來正是人性思維的多重性的表現，是很符合人類的思維方式，我們老祖宗留下來的易經就教誨過：陰陽分明又互補，即陰中有陽，陽中有陰的這個道理。我認為鄧小平的改革開發展示了英明領袖的風采，卻不太喜歡他家里養的那兩只老貓，我敬佩他在捍衛國家主權與國際風云中表現的骨氣霸氣與嫻熟手腕，卻不太欣賞他對天安門城樓下二次裝修最后刷的那道醬色漆。我的思維總是如此這般地充滿著自相矛盾，決定了在任何辯論中只會永遠立于不勝之地，所以我害怕辯論。你若是一而再，再而三拿悖論來說事，恐怕真要象易經所說：一生二，二生三，三生萬物，將永無寧日了。何況你我均不夠理論家資格，何為論之說？

大千世界，林林種種，天底下絕難找出兩片完全相同的葉子，萬物常呈雙重性多態化。人也同樣，其經歷、處境、地位、品行、素養、性格等等更是千姿萬態，其復雜程度更甚于大自然，若是政治大人物常須加之政治需要的外衣，使常人更加不明就里，后代編史者反復的正本清源，更是讓后人難辯真偽，撲溯迷離。所以實在不能再用文革思維方式。

本人平生循規蹈矩，茍且于國企半生，兩次涉海，兩次遭遇污水濺身，第二次更是平端里生出一批自稱是三中的胡子們，不依不饒地行圍追堵截之術，竟將由荊襄轉輾流竄至桂北之亡命之蛇—陳先生擊之七寸要害，待師湘江半渡之后傷亡過半，僅撿半條命也，于是歷史又發生了第二次驚人的重現。

劫后余生，細思量，費思量，討教一孫子兵法：知已知彼百戰不殆，原來是敵情不明，鑄成大敗。記不清曾在哪篇文章或是貼子中提到過一名王胡子，難道說這王胡子竟有一撮胡子可以生出一群胡子的猴王神功？若真是敗在這王胡子神功之下，本人倒也心悅誠服，不掉價，不丟份，能與高手過招雖敗猶榮，也具亮劍精神。于是繼續尋查此君蹤跡，閱遍海上眾仙名冊，竟尋不見半點蛛絲馬跡，線索全無，原來孫子兵法也不是放之四海皆準之真理。再思量，靜思量，我與此君無冤無仇，若是對他人懷有不共戴天的深仇大恨，也無甚理由發泄到如我等這類是非觀念極其湖涂之人身上，看來此君并不存在，還是幾個匿名者在行文革方式，在文革等多次政治運動與現時官場中借匿名以行誣陷之事難道還少嗎？用8分錢查半年的本國特色又不是第一次領教。其實這還是一種專制主義在海上的表現，再一次用事實雄辯了其勢力確實是根深蒂固，無孔不入，無惡不作，看來還真得用他老人家的繼續革命思想不斷地武裝頭腦，不同的是陳先生的運作方式有所不同，切記勞逸結合，在與之展開不懈斗爭的間歇之余，常給自個多備幾粒寬心丸。于是曾經滄海后的陳先生的思維方式為：

我既然沒有一雙明辯大是大非的慧眼，不妨放低姿態，潛入水底，配備一高清度、高分辯率、高解析率，帶廣角并加多棱鏡，最好還須具備分景頭剪輯功能，在必要時還須配備核動力能源，以納米高端技術遙感控制，確保能超長時不間斷連續攝象多功能，仰視頭頂上水流的千變萬化，在靜觀其變中保持一份獨立思考的清醒，等待最終的水到渠成。這就是我的與時俱進思維的內容之三。

下面繼續說之四：

以上說得太多了，其實專制也好民主也罷，無論對毛澤東與鄧小平如何評價，均不是我等閑之輩能說的份；天下不平之事太多，又豈能是由我等閑之輩能改變得了一絲半毫？頂多不過是無事生非似的發泄一下，招得一通討人嫌罷了，現如今年輕人才不會做這等毫無經濟效益的事呢，他們這一代人才是真正的與時俱進，我等老朽豈有資格談如此時髦的話題？待牢騷發過之后，還得面對我輩所不能回避的生計窘況。

從海上有關姚學長的貼子中，得知青年時代歷經磨難坎坷無數，其實你我均有相同的出身與境況，同樣經歷了長身體時不能長，想讀書時不能讀，想上班時不能上，想生子時不能生，想吃老本時不能吃，想退休時不能退，想治病時不能治，想住房時不能隹。。。太多的不能伴隨了你我的一生，最后臨到死了還不知何處葬？應該說我們有同病相憐的情感。

40多年后在網上發現了這片海，找到了殘留在記憶深處的陳年舊事，曾經想忘，卻難忘，我看到了那些死于非命的逝去者與劫后余生那些文革老人，與他們所受的不公正的境況相比，你我還算是幸運的。改革開放給社會帶的變化是世人所目的，與從前相比，對個人命運的自主權隨民主化程度的增強而增強了許多，也就是說，盡管與社會相比個人力量微不足道，在法律范圍內命運還是可以掌握在自己手中。我們這一代是生不逢時的一代，但又是機會較多的一代，對于這點，我的認識遠不如你。你提出的與時俱進，使我想起了當年在恢復高考時我錯過了一次改變自己命運的機會，我在一中無論初中或高一在班級均處前5名行列，只因當時不必要的顧慮過多，僅滿足于當時微不足道小班頭位置，放棄機會而失之交臂。你卻能抓住機會改變命運，而且適時加入共產黨，無論從政治或文化或工作諸方面高于我許多。

我認為不必去抱怨這個社會給我帶來了太多的不公平，咒罵這個社會不會獲得資產階級的眼淚，在他們的社會里只會尊重個人奮斗的成功者。不必痛恨哪些攜款外逃的貪官，他們只是暫時寄生在資本主義國家里的蛆蟲，遲旱會押送回國接受秋后算帳的。無須詛咒現今仍在橫行的貪官污吏，等待他們的會是心驚肉跳的每一天。我不想比他們，我只給他們三個字：等著瞧。

我只想在海上從那些同時代同命運的，包括姚學長在內的三中學友，還有偶爾露點崢嶸的校友的個人奮斗經歷與晚年樂貧達觀積極向上的生活態度中汲取精神力量，來作為支撐我目前疲勞不堪垂死掙扎的一絲動力。這就是我的與時俱進思維的內容之四。

在這里我想向你介紹一位我曾經無話不談的朋友，網名為立仁重返，他與你一樣是一位老資格的共產黨員，高級政工師，在我原單位總公司（1.5萬人）當過宣傳部長，參與過國企改革，10年前改制一刀切，每月工資400元，常拖常欠。藝術造詣不次于你校的傅學長，效果圖高于設計院水平，時政評論與文字功能你可以參閱其博客：

http://blog.people.com.cn/blog/c10/s328301,w1291830744033358

被剛剛結束的人民網評為2010年十大新銳博客，我想你可以從這位朋友今年在其博客上發表的200篇文章中，體會到另一種位卑位未敢忘國的情懷，他的品位比我高得多，不指望你同意他的觀點。

下面繼續說之五：

你我一生中常有過受政治愚弄的經歷，但我不知道是你否想過反其道而用之？即換位思考。政治可以愚弄草民，是其地位所決定，所以政治為智，草民為愚，這無法改變。玩弄政治實際是當權者的施政手段，也非草民能為。戲弄政治所有人均可為，但草民玩起來雖有時可以打點擦邊球，但風險高于僥幸，終究玩不過政治，最好不要耍小聰明，當權者的智慧肯定會高于草民。但戲待政治卻是可行的，其水平與品位也不盡相同。統一思想是不容置疑的，獨立思考卻是允許保留的，靈活應變是靠能力掌握的，往往潛規則就是這樣來的。這個問題含義很深，無法一時能說清楚，恐怕只能意會而無法言明。戲得好需要有極高的智慧，也不是一般草民所能為。但戲說則無須太高的智慧，與人交流也比較輕松愉快，但不能過于功利，更不能功于心計，須坦誠待人，不防小人，若真正能做到大度，小人也不會與你過不去，這便是陳先生所喜歡的一種方式。這就是我的與時俱進思維的內容之    五。當然仁者見仁，智者見智。

在海上常看到有的朋友發言咄咄逼人，喜歡提出一連串反問，擺出一副思辯家的氣勢，這樣的做法不會得到對手的尊重，你即使贏了又能得到什么樂趣，不要忘了來海上均是平民，誰也不能改變什么，大家上這里來是求知求樂的，不是恨了別人氣了自己的，這還是文革的思維方式，須知爭論的最高境界其實是不爭。

下面繼續說之六：

網絡是個自由的平臺，誰都可以上臺胡說八道，但每個人都要為自己的行為負責，即使是匿名者，你在公共場所拉了一泡屎，沒揩屁股就走了，下次再回來，惡心的還是你。

雖說提倡言論自由，還需要網絡道德，國有國法網有網規，你遇見不爽的貼子，不管不顧地發泄一通，你輕松了，網管卻緊張了，網管得替你承擔理應由你來承擔的風險。若是言論過于激烈了，網站封了，看你還能到哪里去撒野。有時候你也害怕，不敢報真名，但實際這個風險是讓網管替你當了，你這做是不是太損了。你來到海上很自在很快樂，網管每天替你打掃衛生，替你承擔風險，你想過沒有，你的自由與快樂是建立在網管的辛苦和痛苦上的。

大家上海上討論，也要注意自已的形象，起碼也要洗洗臉，刷刷牙，若想認真地參加討論最好也把胡子也刮了，以示對對方的尊重，盡管看不見你，對方可以從你的回貼看出你的品位。

總之，維護海的環境是參與者的共同責任。這就是我的與時俱進思維的內容之六。

恐怕姚學長等得時間太長，先暫時談到這里，也沒有再仔細進行整理，作業就上交了，請學長審閱，至于是否回貼，如何回貼，完全請學長自行定奪，學弟要求不高，能否給個60分，留點臉面了就心滿意足，學弟可是每天都把胡子刮得干干凈凈。

在這里我要向慈善寬厚高風亮節的觀海翁表示由衷的感謝，因為這場風波是在他的主貼上發生的，而影響了其它網友對他主貼的的討論，而他老人家始終帶著溫和的微笑注示著并未表示任何介意，在即將離開的時候，陳先生向他表示敬意和歉意，并歡迎他來陳先生主貼作客與討論。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號