批判孔慶東的愚民論思想――華老栓的人血饅頭能證明老百姓是愚民嗎？

批判孔慶東的愚民論思想

華老栓的人血饅頭能證明老百姓是愚民嗎？

記得在去年的十二月一日，我寫了一篇帖子發在烏有之鄉，文章題目是，點評吳祚來的文章『孔教授要講邏輯有良知』。吳祚來在博客里污蔑孔教授是不講邏輯沒有良知的人，我看不下去，為了維護我們孔教授的尊嚴，于是寫了那篇帖子逐條駁斥了吳祚來的反動謬論。
孔教授是我尊敬的左派文人，盡管孔教授可能不承認自己是左派，但是我認為他是一位左派，為人民赤膊上陣的人怎么不會是左派呢？今天我要批判孔教授，并不是為了自己出名而批判一位名人，也沒有好不容易抓到了名人的一個小小的錯誤就兩眼冒綠光，而借機炒作之意。
我寫帖子是為了反對兩個主義和一個價值觀，一是反對修正主義，二是反對精英主義，三是反對普世價值。感興趣的網友可以在烏有站內搜索我的帖子或去我的博客看一看，那里的文章幾乎就是圍繞著反對兩個主義和一個價值觀而寫的。孔教授犯了我的第二個戒律，精英主義。所以今天我不得不大義滅親，批孔教授一回。批得不對，歡迎諸位網友批評指正。
事情的緣由是，在這個月的十一日和十二日第一視頻孔慶東坐視天下的節目中，孔教授通過歌手那英得到警車開道服務的新聞大罵網民很愚昧。
那英自暴交警警車為自己開道，去拿自己的演出服的事，那英說為了自己附近幾條街都封鎖了。網民罵那英，孔慶東罵網民，說網民很愚昧。孔慶東比較激動，說錯在交警，和那英沒關系。孔慶東說，「所以我們的人民經過長期的洗腦越來越好統治，所以我們發現魯迅先生最多的筆墨是批判愚昧的民眾。」
孔教授在十二日的坐視天下的節目中再一次評論此新聞，以下是我的視頻筆錄。
『那英沒錯，錯在交管局』。在評論過程中，孔教授比較激動。
這個昨天已經評論過了，這就是我們社會啊愚昧的民眾壓制明星的一次反革命行為。因為這個事情我昨天說了，那英一點兒錯的都沒有。那英有什么錯啊？那英有什么義務給社會當道德榜樣啊？她也沒犯什么道德錯誤啊。錯誤在哪兒啊？錯誤在交管局嘛，交管局在濫用職權，為那英用警車開道，那英沒有錯啊。假如你出門有一幫警察為你開道，跟你有關系嗎？他愿意為你開道，他崇拜你啊。所以我們那個時候怎么追星？要低碳追星，廉潔追星，不要用自己的特權追星。你可以拿自己的錢追星，你可以拿自己的車給人家開道，你不能用警車開道。所以錯誤根本不在那英，所以我們這個社會就是欺負老實人，所以把所有的責任推到明星身上，跟明星沒有關系啊。所以你這個那英在不講理的媒體的吵鬧之下，那英出來道歉了。真正應該負責人的人在哪兒？不藏起來了嗎？所以這個結果只能使老百姓更加倒霉。我們愚昧的民眾總是搬起石頭砸自己的腳，做出讓親者痛仇者快的事情。那英是一個為廣大人民群眾帶來歡樂的歌手而已，她毫無過錯。是她有權利指揮這個警察嗎？是她有權利指揮解放軍嗎？如果那樣她就是濫用權，她根本就沒有權利可濫用，正用都沒有。所以我們為什么要放過交警局？那么我們看那英道歉了，這個事情已經很嚴重了，下一步會怎么樣呢？明星再也不會在自己的微薄上公布自己的行蹤了。明星表面上道歉，心理面恨透了這些愚昧的民眾，她將下一步會和權力進一步結合，做出對老百姓越來越不對的事情。就我們可以把爭取過來的明星全部推到對立面去，全部推到權利的懷抱中去，他們將會和權力更進一步的結合。就像和海外明星一樣，就像劉德華和成龍一樣，表面上是笑瞇瞇的，做的都是傷天害理的事情。本來那英是一個特別爽直的一個姑娘，有什么說什么，你現在逼得她不講真話了。所以我們好好理解當年魯迅先生為什么那么憤怒地批判愚昧的民眾。就是你們殺害了革命者，本來人家想幫你們老百姓都幫不了啊。所以我們為什么說要提高廣大人民群眾的思想覺悟文化覺悟和政治覺悟。那么這一次那英被迫道歉的事情又一次證明了我們的社會是多么多么地愚昧。網友從小就語文沒學好，就不明事理。偉大領袖毛主席教導我們，誰是我們的朋友，誰是我們的敵人，這個問題是革命的首要問題。我們現在就是混淆了這個問題，誰是敵人完全不知道，完全一看這個歌星好欺負，懷著各種羨慕嫉妒恨的心理，然后就迫害這個歌星，不知道在這個問題上歌星是弱勢……
在這短短的評論里，竟然出現了五次愚昧的字眼，孔教授說歌星是弱勢，卻罵了五回真正的弱勢民眾，說民眾是愚昧的民眾。愚昧這個詞是孔教授用來形容民眾的形容詞，在愚昧的民眾里，顯然不包括孔教授自己。一個人罵民眾是愚昧的民眾，那么他十有八九會認為自己是精英，是一個聰明的精英，是一個「語文學得好的」精英，只一個「明白事理的」精英。
即便是有一些網友誤批那英，孔教授也不應該把整個網民都搭進去，甚至把全中國百分之九十五以上的勞苦民眾也全都搭了進去。好嘛，連我這個普通民眾也成了愚昧的民眾。
在我們左派隊伍中，有一些具有較強的精英意識和愚民論意識的人，這種意識是害人的，對于老百姓的事業是有負面作用的。當事業成功的時候，他們稱贊精英的英明偉大，當事業失敗了的時候，他們埋怨甚至譏諷老百姓是愚民，而且具有不可救藥的劣根性。進而提出「是人民自己打倒了毛澤東」一說。想想看，當年主席在的時候，究竟有幾個精英能夠理解主席的思想，在實踐中能跟得上主席思想的？怎么到了改開時代，就精英英明，就精英是「語文學得好的」人，就精英是「明白事理的」人，老百姓都成了好壞不分的愚民呢？
具有精英意識和愚民論意識的人，能夠得出「是人民自己打倒了毛澤東」一說，并不奇怪。但是這種觀點完全錯誤，這種觀點，把精英自己的責任推得一干二凈。老百姓一沒有權利，二沒有財力，三沒有話語權，老百姓能負什么責任？權利和責任是相對應的，沒有權利，哪來的責任？比方說，一個企業快要倒閉了，作為經濟評論家不是批評企業廠長經理們錯誤的經營文化、經營理念，反過來指責是工廠的工人及公司的普通職員打倒了企業，是工人及普通職員的愚昧導致了企業的倒閉。
當一個人評論別人是愚昧的時候，其實已經有人在評論這個人的愚昧，或者明天的自己將會評論曾經評論別人是愚昧的今天的自己。所以，評價一個人是否愚昧，不能由精英來判斷，或者由其他的什么人來判斷，應該由社會來判斷，應該由群眾的生產勞動的社會實踐來判斷。
精英可以把馬列毛主義和其他的人文知識研究出繁瑣的學術境界，如果給普通老百姓以足夠的時間及學術研究環境，我們老百姓未必就不明白學術意義上的馬列毛主義和其他的人文知識。因為我們老百姓沒有從學術角度理解馬列毛主義和其他的人文知識，就斷定老百姓是愚民，恰恰忘記了學術究竟是為了什么而存在。學術是為了改變社會而存在的，為了學術而學術的學術是僵死的東西，是無用的東西。學術問題一旦運用到了社會實踐，就是一個比較簡單的觀念性的問題，比如馬列毛主義千條萬緒就一句話，造反有理。
所以在社會實踐中，繁瑣哲學沒什么用，精英和老百姓沒有什么高低之分。在學術里面，精英可能自我感覺良好，但是一旦進入社會實踐，精英們往往什么都不是，甚至在老百姓看來就是反動的，在網上搜一搜右派經濟學家們的奇談怪論就知道了。我不知道北大究竟為中國革命做出了什么貢獻？傳播馬列主義嗎？我就不信沒有北大，馬列主義就不惠顧中國大地。不錯，開始馬列主義是從北大傳出去的，但是到了真刀真槍干革命的時候，北大教授們都到哪里去了？中國革命還不是依靠斗大的字不識幾個的「愚昧」的民眾搞起來的？毛主席既不是北大教授，也不是清華精英，毛主席是來自鄉村的土鱉，毛主席是北大圖書館的管理員，毛主席是在革命實踐中自學成才的無產階級先進分子。
孔慶東說，「所以我們的人民經過長期的洗腦越來越好統治，所以我們發現魯迅先生最多的筆墨是批判愚昧的民眾。」你魯迅有什么了不起？你魯迅不就是坐而論道的思想者嗎？要挑別人的毛病誰不會？就你魯迅是清醒者？別人都在睡覺？你魯迅偉大就去改變舊世界建立一個新世界試一試？以魯迅的思想就能改變一個舊世界？沒有魯迅的思想中國革命照樣能成功。不是嗎？魯迅去世前，中國人還是東亞病夫，魯迅逝世沒幾年毛主席領導中國人民打敗了侵略朝鮮的世界最強大的美帝國主義。為什么一個東亞病夫轉眼間成為了東亞巨人東亞英雄？因為主席帶領中國共產黨領導中國人民建立了新中國，經濟基礎決定上層建筑，新的社會制度使得「愚昧」的民眾變成了英雄的民眾。如今的民眾在孔教授看來是「愚昧」的民眾，民眾為什么從英雄的民眾變成了「愚昧」的民眾？經濟基礎決定上層建筑。經濟基礎是誰定的？不就是權貴精英定的嗎？要說愚昧，也輪不到勞動群眾愚昧，愚昧的恰恰是那些自以為「智商」突兀聰明絕頂高貴無比的權貴精英。
大道至簡，人文知識其實說到底很簡單，不少人文知識其實就是謬論，從一開始的本源就是謬論，是騙人的東西。而精英們為了掩蓋自己的謬論，他們最拿手的把戲就是精英八股。精英八股就是為了不讓「愚昧」的民眾看得懂而整出來的似是而非的文字游戲，如果「愚昧」的民眾看得懂精英的八股文章，那么精英就不能稱其為精英。精英們為了證明自己是精英，所以精英的文章就是有意不讓老百姓看得懂的臭八股。學過理科的人都知道，科學家們盡量追求以最簡單的公式和最簡單的證明過程來說明自己的學術觀點。過去我們做數學題的時候總是互相比較誰的證明最簡單，證明過程越繁雜，那就是越笨的證明方法。人文精英們恰恰喜歡最笨的精英臭八股，那是因為他們沒有真學問，拿婆娘的臭裹腳布招搖過市。
我不遺余力地批判精英意識和愚民論意識，絕不是為了給包括自己在內的老百姓爭什么面子。如果精英意識和愚民論意識能使革命事業得以成功，老百姓的面子能值幾個錢啊？不是那么回事。這里存在著政治領導權由誰掌握的大是大非的問題。
國家政治的領導力量是誰？是勞動群眾？還是精英？精英說了，我們精英是千里挑一，萬里挑一，是經過優勝劣汰脫穎而出的佼佼者，高智商，高智慧，高知識，我們精英理應是國家政治的領導力量。文革的時候我們精英靠邊站了，國家經濟達到了「崩潰的邊緣」，證明沒有我們，你們「愚昧」的民眾也沒好日子過。可是經過三十多年改開的精英政治，右派精英們通過自己的實踐反過來證明了文革是正確的，老百姓必須當家做主。老百姓要當家做主，就必須打破強加在老百姓身上的愚民論思想，徹底揭批精英的反動本質，把精英主義批倒批臭。
如果老百姓給予具有精英意識和愚民論意識的左派人士以同于主席的聲望，給予同于主席的權利，他們敢不敢或愿意不愿意發動文革？我想，他們十有八九不愿意。因為，在他們的眼里老百姓是愚昧的，有劣根性，發動文革只能把事情搞壞，只能會天下大亂，讓老百姓造反就是讓啊Q造反。但是主席有勇氣發動文革，為什么？因為主席相信高貴者最愚蠢，低賤者最聰明。在視頻上看到主席在天安門城樓上接見紅衛兵時，面對天安門廣場，站在主席左邊的老革命們臉上表露出的憂慮厭惡的表情，現在還記憶猶新。
難道主席就不知道老百姓有缺點嗎？主席知道，但是老百姓即使有缺點，那不是老百姓的原因，是反動的落后的腐朽的社會制度造成的，要想改造人，首先必須改造舊世界建立新世界。如果主席和共產黨人像魯迅一樣只知道坐而論道，「憤怒地批判愚昧的民眾」，共產黨的宣傳「最多的筆墨是批判愚昧的民眾」，難道舊的世界會有什么改變嗎？主席認為老百姓永遠是正確的，老百姓才是創造人類歷史的動力。搞革命事業，單靠精英不行，因為歷史證明，精英和老百姓不是一條心，精英和老百姓是兩條道上的人。因此革命的事業必須依靠老百姓，發動群眾運動，不然老百姓當家做主就是一句空話。所以主席在七十三歲的高齡，發動了史無前例的文革，沒有正確的人民觀，無論如何做不到這一點。
對于具有精英意識和愚民論意識的左派人士，即便給他們權利，他們最終選擇的道路很有可能就是修正主義的精英政治路線，新中國的歷史已經證明了這一點。研究魯迅的人可能或多或少的帶有精英意識和愚民論意識。在研究魯迅的號稱人民派的孔慶東教授的一篇博文里，赫然寫有「人民的愚昧也就表現在這里」的言論，引得他的網友在跟帖里也大罵老百姓是愚民。研究學問研究出對于老百姓的憐憫之心固然可貴，但是憐憫畢竟是高高在上的俯視之憫，這是有人性的精英們的通病。研究學問當研究出對于老百姓的敬畏之心，敬畏者，仰視也，正如主席所言，老百姓是我們的活菩薩。
在現實社會里，知識越多越反動，學歷越高越愚蠢的精英數不勝數。到底是老百姓愚昧？還是精英愚昧？精英們怎么就想不到論證精英愚昧論呢？
改開伊始，高喊「知識就是力量」的反動口號，為精英政治、專家治國大造輿論環境，否定文革的群眾政治路線。我也不是天生的反對精英主義者，我深受「知識就是力量」的口號的影響，從八十年代開始一直到進入二十一世紀，我一直以為精英政治、專家治國合情合理，對于社會的進步有好處。
「知識就是力量」是進步的？還是反動的？這個問題只從理論上爭論沒有說服力。精英意識和愚民論意識是進步的？還是反動的？這個問題任何個人都無法判斷，包括我也無法判斷，最好由社會來判斷，由群眾的生產勞動的社會實踐來判斷。改開三十多年的社會實踐，已經證明了精英意識和愚民論意識是錯誤的，甚至是反動的。改開三十多年的社會實踐，也證明了知識就是力量的觀點也是錯誤的，甚至是反動的。政治路線正確，知識對于社會的發展起積極作用，政治路線錯誤，知識反過來危害社會的發展。比如轉基因技術，轉基因糧食在中國的推廣，就能夠很好地證明知識就是力量是反動的觀點。
一個國家的社會風氣乃至民風，是由政治決定的，官德決定民風。你們精英把國家和社會環境搞得烏七八糟，還要讓老百姓在弱肉強食的叢林世界里講什么仁義廉恥，老百姓講得出來嗎？做得出來嗎？如果老百姓講不出來，做不出來，你們精英就有話說了，「看看，沒辦法，帶有劣根性的愚民！」
官德決定民風，不是我們老百姓非要和你們權貴、精英看齊，老百姓如果不按照你們規定的叢林法則昧著良心做壞事，就沒法生存。所以左派人士應該集中火力，向腐朽沒落的權貴、精英開炮。如果能把這些個有權制定社會叢林法則的腐朽沒落的權貴、精英徹底打垮，就像主席在新中國建立以后所做的那樣，清除社會中的一切污泥濁水，把欺壓老百姓的一切牛鬼蛇神斗臭斗垮，中國必將會從新迎來八億神州盡堯舜的社會景象。
一個國家，一個社會，如果是一個愚昧的國家，是一個愚昧的社會，那么這個國家的權貴、精英一定是由社會實踐所證明了的愚昧的權貴、愚昧的精英。知識越多越反動，學歷越高越愚蠢就是這個道理。
我不太喜歡魯迅的作品，看魯迅的小說，得不到精神力量，也不知道怎樣才能推翻舊世界建立新世界。魯迅不是揭露反動精英是喪家的資本家的乏走狗，就是「最多的筆墨是批判愚昧的民眾」。魯迅筆下的老百姓不是華老栓就是閏土，不是祥林嫂，就是啊Q。也許魯迅寫了其他的正面描寫老百姓的小說，我沒看到。魯迅對待老百姓的意識，給人感覺高高在上，具有較強的精英意識。魯迅為了描寫國民的劣根性，偏偏選擇了社會底層的弱者啊Q為人物載體，而不是高高在上的精英。我傾向于在中學語文課本中拿掉魯迅的小說，魯迅的人民觀顯然不夠全面。
如果中國老百姓真的像魯迅說的那樣愚昧，那么中國共產黨領導中國老百姓所取得的新民主主義革命和社會主義革命的勝利又如何解釋呢？新中國剛剛建國，毛主席領導中國民眾打敗了美帝國主義，如果中國老百姓真的像魯迅說得那樣愚昧，怎么能解釋抗美援朝的偉大勝利呢？黃繼光、羅盛教、楊根思等英雄兒女們難道都是華老栓和祥林嫂養育出來的英雄嗎？在偉大的文革時代，老百姓的造反精神從哪里來？是來自于閏土和啊Q嗎？要知道，早在兩千多年前，在老百姓中就有人高呼「王侯將相寧有種乎？」并揭竿而起。中國老百姓具有光榮的革命傳統，皇帝輪流做，明天到我家。
主席的革命實踐證明，愚昧的恰恰是中國精英，由于中國精英的愚昧自私，造成了國家和社會的愚昧和自私。有時候，我不禁要以陰暗的心理揣測中國精英罵老百姓是愚民，是不是精英們為了掩飾自己的愚蠢自私無能所為？精英們除了耍嘴皮子什么都做不了，于是精英們把社會的一切負面現象都歸咎于老百姓的「愚昧」，把自己的責任推得一干二凈，真的是這樣嗎？主席怎么就從來沒說過老百姓是愚民呢？只能說明主席和愚蠢的精英不是同路人，主席是英雄，老百姓也是英雄，只有英雄才能理解英雄。讓愚蠢的精英去理解英雄的老百姓，猶如讓蠢豬拿著筷子吃食一樣是不可能的事情。
和魯迅的作品相比較，我比較喜歡老舍的作品。老舍也描述底層老百姓的不好的一面，消極的一面，但是老舍的藝術作品，總得來說給人以奮發向上的動力。雖然老舍也不回避社會底層的丑陋現象，但從老舍的藝術作品，可以感覺到老百姓是偉大的。老舍即便描寫沒落的前清八旗子弟，那也是浩然正氣。老舍作品的藝術魅力，反映了老舍比較正確的平民觀。
如果中國老百姓不是英雄，究竟誰是英雄？中國革命是怎么成功的？是老百姓的愚昧導致老百姓愚昧地上了共產黨的當嗎？是老百姓被共產黨利用了嗎？不是。應該說，是老百姓利用了共產黨。為什么老百姓利用了共產黨而不去利用國民黨或者其他什么黨？因為老百姓是聰明的，老百姓是明智的，老百姓的眼睛是雪亮的。你國民黨也好，共產黨也好，或者其他什么黨也好，甭想忽悠老百姓，甭想欺騙老百姓。你們也許能忽悠得了一時，但不能忽悠得了一世。老百姓可不是好欺負的，老百姓可不是隨便就能忽悠得了的，你們今天對老百姓不夠厚道，明天就要還上這筆賬，帳總是要還的。您要不信，就等著瞧好了。
我們老百姓需要領頭人，老百姓的領頭人是無產階級先進分子，不是什么精英分子，無產階級先進分子的意義和精英完全不同。無產階級先進分子是暫時走在群眾隊伍前頭的人，他們是群眾隊伍中的一份子。正因為他們是群眾隊伍中的一份子，所以他們必須時時刻刻接受群眾的監督。因為他們有自己是群眾隊伍中的一員的意識，所以他們能夠自覺地接受群眾的批評教育，使自己的主觀世界盡量地貼近群眾的生產勞動社會實踐的客觀世界，使自己永遠保持無產階級的本色，從內心深處愿意做群眾的一員。
王進喜、陳永貴、焦裕祿、雷鋒、毛岸英、錢學森、魏巍是無產階級先進分子，如果有人說他們是精英，那是對于他們的侮辱。主席也是無產階級先進分子，主席也是群眾的一員，主席是在群眾隊伍中走在最前頭的無產階級先進分子，因此主席也是群眾的導師。如果主席是精英，是精英中的精英，是脫離了群眾的精英的杰出代表，那么毛岸英不會死，今天的毛氏家族將會是中國第一大顯赫的家族。
說「人民是創造世界歷史的動力」，這里的人民不僅僅是默默無聞的普通老百姓，也包括像王進喜、陳永貴、焦裕祿、雷鋒、毛岸英、錢學森、魏巍這樣的無產階級先進分子，當然也包括主席，主席是老百姓，主席也是群眾中的一員。
驚聞，最近在天安門廣場上矗立了巨大的孔子雕像。我倒要問一句，孔子有何德何能有什么資格在天安門廣場占據一席之地？要知道，天安門廣場是自鴉片戰爭以來，為了抵御外來的帝國主義的侵略，為了舊民主主義革命和新民主主義革命而犧牲的烈士們安眠的地方，是偉大領袖毛主席安眠的地方。他孔子老人家有什么資格矗立在天安門廣場呢？
孔子是兩千五百年前奴隸社會的圣人，我實在不愿意以二十一世紀的今天的思想意識來批判孔子，我實在不想打擾孔子他老人家。但是現在有些人拿孔子思想來約束老百姓統治老百姓，這就沒辦法，非要批判孔子不可了。孔子有好的思想，值得我們學習，同時孔子有不好的思想，對此要有清醒的認識。比如用不太準確的話講，孔子的思想可以用三個詞來概括，就是圣人、君子、小人。圣人大概就是今天那些個自以為「智商」突兀聰明絕頂智慧無比的精英，君子就是權貴，小人就是「愚昧的民眾」。今天的精英們謾罵老百姓是愚昧的民眾，這個并不新鮮，兩千五百年前的孔子應該是他們的愚民論的鼻祖。
如果孔子雕像有資格矗立在天安門廣場，那么天主教或基督教的大教堂為什么不可以屹立在曲阜孔廟門前呢？美國的自由女神像為什么就不可以也矗立在天安門廣場呢？如果照這樣發展下去，天主教或者基督教大教堂屹立在曲阜孔廟門前，美國自由女神像矗立在天安門廣場上的那一天一定會到來。