中國(guó)傳媒大學(xué)輿情研究所副所長(zhǎng)何輝最近在《環(huán)球時(shí)報(bào)》2010年12月22日第14版發(fā)文，稱“中國(guó)主流價(jià)值并未淪陷”。老實(shí)說(shuō),我們當(dāng)然希望如此。一個(gè)國(guó)家要發(fā)展崛起，沒(méi)有一個(gè)健康的、向上的、穩(wěn)定的主流價(jià)值是不行的；就象一個(gè)人如果想被別人承認(rèn)、尊重，沒(méi)有好的品質(zhì)是不行的一樣。所以，出于樸素的愛國(guó)心理，我們當(dāng)然希望中國(guó)的主流價(jià)值觀不要淪陷于西方式的所謂價(jià)值觀。　　

但是，美好的愿望取代不了扭曲的現(xiàn)實(shí)。　　

所謂的“主流價(jià)值”，是非主流的占人口絕大多數(shù)的弱勢(shì)的下崗工人、失業(yè)學(xué)生、打工農(nóng)民等弱勢(shì)群體對(duì)主流人士和媒體所宣揚(yáng)的價(jià)值的一種稱呼。如果不是有那么龐大的弱勢(shì)群眾，恐怕“主流”這個(gè)詞就不會(huì)被創(chuàng)造出來(lái)。　　

改革開放、“允許一部分人先富起來(lái)”后，果真一部分人迅速積累了龐大的原始財(cái)富，成了食利階層。一個(gè)基本的現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)已經(jīng)是嚴(yán)重地貧富不均、兩極分化。占據(jù)中國(guó)絕大部分財(cái)富的新貴階層，為了維護(hù)自身利益、保住不義之財(cái)，開始豢養(yǎng)收買自己的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等領(lǐng)域的理論家群體，并將其分布到各類大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、各種媒體，使之為其行為搖旗吶喊，將其獲取財(cái)富的不正當(dāng)手段包裝為正當(dāng)、自然、合法、合理。這就形成了所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的主流價(jià)值。　　

這個(gè)主流價(jià)值形成的過(guò)程，也是原本以“為人民服務(wù)”和公平、公正、正義為核心的主流價(jià)值觀被淡化肢解的過(guò)程，是所謂的民主、自由、人權(quán)等西方以自私自利為基礎(chǔ)的價(jià)值體系發(fā)達(dá)的過(guò)程。這就是我們所謂的主流價(jià)值的“淪陷”。　　

這些富人是什么性質(zhì)呢？他們是利用中國(guó)從所謂“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”向所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的私有化改革過(guò)程中的所謂“法制不健全”，用不正當(dāng)?shù)氖侄尉鹑×吮緫?yīng)屬于人民的財(cái)富，或者與美國(guó)等外國(guó)的跨國(guó)公司勾結(jié)，盜取中國(guó)財(cái)富。因財(cái)富來(lái)路不正，違反公平正義等原本占主流的價(jià)值觀，所以，這些財(cái)富的擁有者極其恐慌。其培養(yǎng)的主流理論家和媒體就發(fā)明了“仇富”、“人是自私的”、“私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯”等一系列所謂理念，攻擊中國(guó)傳統(tǒng)的“大公無(wú)私”、“大義滅親”、“舍己為人”等原本的主流價(jià)值觀，形成了我們普通老百姓所謂的現(xiàn)在的“主流價(jià)值”，并與美國(guó)式民主、法制、自由、人權(quán)等所謂價(jià)值理念遙向呼應(yīng)。　　

所謂的“主流價(jià)值”淪陷，就是指這樣一種價(jià)值觀轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實(shí)，本質(zhì)上是中國(guó)因私有化而導(dǎo)致階級(jí)對(duì)立仇恨的一種反映。作為人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變，人民失去政治經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ)和舞臺(tái)，失去了發(fā)言權(quán)；而非法富人則占據(jù)了政治經(jīng)濟(jì)文化舞臺(tái)，霸占了發(fā)言權(quán)。　　

當(dāng)“我爸是李剛”、“屁民”、“沒(méi)有拆遷就沒(méi)有發(fā)展”等等“雷語(yǔ)”被發(fā)明且占據(jù)諸多官員、學(xué)者、官二代、富二代的頭腦時(shí)，當(dāng)“山木強(qiáng)奸”“富士康跳樓”“范跑跑”“袁吠吠”等現(xiàn)象大量出現(xiàn)時(shí)，赤裸裸地標(biāo)明了主流價(jià)值的淪陷。至于普通群眾對(duì)這些荒唐事件的反感，卻被極大地壓制。如果正義、公平的主流地位沒(méi)有淪陷，通鋼事件、趙東民案、鄧玉姣案、唐福珍案等等會(huì)發(fā)生嗎？現(xiàn)在，這些人或魂的冤屈有洗雪的可能嗎？　　

是的，我也相信，“為人民服務(wù)”、“大公無(wú)私”等社會(huì)主義新型價(jià)值觀和中國(guó)傳統(tǒng)的仁義禮智信等價(jià)值觀不會(huì)被“主流”徹底攻陷，但是，我更相信當(dāng)今的“主流”是決不會(huì)接受這些價(jià)值觀的。何輝在此文中就沒(méi)有提及“社會(huì)主義”、“大公無(wú)私”等價(jià)值觀嘛。　　

何輝似乎有意無(wú)意忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：在中國(guó)，人已經(jīng)分出兩個(gè)明顯的階級(jí)了，占主流的顯然是富人階級(jí)，處于弱勢(shì)且不占主流的自然是普通大眾。譴責(zé)“我爸是李剛”“寧在寶馬車上哭，不在自行車上笑”的人，正是不占主流的普通大眾。至于主流，因?yàn)槭沁@些所謂價(jià)值觀的創(chuàng)造者、擁護(hù)者和獲得者，盡管表面上也會(huì)指責(zé)一下這些言論，內(nèi)心深處自然是十分同情的。那個(gè)說(shuō)“寧坐寶馬哭，不坐自行車笑”的人，只是被主流價(jià)值誤導(dǎo)的可憐蟲，正可作為主流價(jià)值淪陷的重要輔證。　　

主流價(jià)值已經(jīng)淪陷且走向墮落腐朽，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，混淆不了，也掩蓋不了。　　

強(qiáng)調(diào)一下，我們所說(shuō)的被攻陷的主流價(jià)值指“社會(huì)主義”、“愛國(guó)主義”、“國(guó)際主義”、“共產(chǎn)主義”、“為人民服務(wù)”、“大公無(wú)私”等以及“仁義禮智信”等傳統(tǒng)的價(jià)值。普通人民大眾所擁護(hù)的原本的主流價(jià)值主要是前者，能“撐起中國(guó)人堅(jiān)固的精神脊梁”的也主要是前者，而不單單是“仁義禮智信”，光憑“仁義禮智信”，打不敗日本帝國(guó)主義、蔣介石賣國(guó)集團(tuán)、美帝國(guó)主義，建國(guó)以后，前者又轉(zhuǎn)化為中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下建設(shè)社會(huì)的巨大動(dòng)力。何輝不要把社會(huì)主義的價(jià)值體系與“仁義禮智信” 故意混淆了。　　

最后，何輝提到：有人說(shuō)過(guò)“中國(guó)人平時(shí)吊爾郎當(dāng)”。我也不知道哪個(gè)人說(shuō)過(guò)這樣的混賬話。我想告訴何輝的是，吊爾郎當(dāng)?shù)闹袊?guó)人是極少的。如果中國(guó)人都吊爾郎當(dāng)，那么“仁義禮智信”如何存續(xù)？特別是不占主流的人民群眾，他們連住房、看病、上學(xué)都成問(wèn)題了，自然沒(méi)法吊爾郎當(dāng)。如果何輝你承認(rèn)“中國(guó)人平時(shí)吊爾郎當(dāng)”，那么，我覺(jué)得何輝你得首先承認(rèn)自己“吊爾郎當(dāng)”：連“主流價(jià)值”什么內(nèi)涵都沒(méi)有搞清楚，就亂發(fā)言論，不是“吊爾郎當(dāng)”是什么？