自由派流沙河動機何在？
流沙河對一家媒體說，解放前“抓壯丁”只是個別現象，多數人都是“自愿參軍”。此話一出，完全顛覆了我們頭腦中“抓壯丁”的印象。
真相究竟怎樣，不少網友已針對流沙河的言論把“抓壯丁”的事實根據發表了出來，用不著我在這里多說。
例如高戈里網友照錄國民黨政府原始檔案指出，各省“師管區”招兵，百分之九十五以上“出于無奈，只好靠強拉壯丁”；即便所謂“自愿”參加“青年軍”的學生，也是沖著“到海外免費旅游”的招牌去的。這一點溫靖邦可以提供一個小小的佐證：溫靖邦十多歲時在川交五處當工人，一位負責材料庫的吳少甫先生，曾任青年軍上尉軍官。一次閑聊，他告訴我，當年以“到海外旅游”騙來的青年學生，入伍后發現并不是那么回事，往往都哭得昏天黑地。
人民網強國論壇也有網友發帖引用解放前金堂縣（流沙河家鄉）第三任兵役科長鄒浚哲的話證實，抓壯丁是個極普遍的現象，“貧苦民眾慘遭蹂躪無處哭訴”。
那么流沙河為什么要顛倒黑白呢？溫靖邦認為原因有三個：其一是他父親解放前是金堂縣軍事科長（兵役科長），家境很好，對那個世道有感情（近來他公開發表的言論凡涉及解放前，便被他吹得花團錦簇）；其二也是因為他父親曾擔任兵役科長，他不能不去美化那個時代的兵役狀況，百般掩蓋其黑暗與罪惡；其三還是因為他父親擔任過兵役科長，解放前魚肉鄉民、解放后不思悔改仍圖異動，所以1951年一切異動被平定后，被我人民政府依法判處了死刑，流沙河心懷仇恨，所以要把解放前后做一個顛倒黑白的對比。
附文摘：
《高戈里：抗戰壯丁非正常減員近千萬》文中談到：
那么，作為“四川人”的“代言人”，為什么卻要對影劇《抓壯丁》耿耿于懷呢？
流沙河老先生固然有其坦誠、率真的性情，但在嚴肅的歷史問題上，由著性子率真，必然要亂真。
據北京大學中文系趙祖謨的[新課文]《〈理想〉的背后——詩人流沙河走過的路》，流沙河的父親“余營成是一個小地主，曾在國民黨金堂縣政府任軍事科長，土地改革時被判處死刑”。
縣政府軍事科，是1940年國民政府施行“新縣制”后，由原來的兵役科更改名稱的兵役機構，由此，人們不能不問：
流沙河先生及持有相同政治立場和史學觀點的“許多學者”，他們憑什么，悄悄地以“選擇性失明”的治史手法，熟視無睹有關抗戰壯丁受殘酷虐待的浩瀚史料，并振振有辭地誤導當代受眾？他們憑什么，以“選擇性失聰”的著史筆法，對當年勞苦大眾凄苦悲愴的呼喊置若罔聞，毛遂自薦去“代表”受欺壓、受殘害的上千萬抗戰壯丁及其親人？他們憑什么，以“選擇性失音”的論史口徑，竭盡全力去粉飾連蔣介石及其文武大員都不得不承認的歷史罪惡，進而在客觀上否定使廣大勞苦大眾翻身解放的偉大革命？
是血脈相連衍生的情感、“物以類聚，人以群分”形成的立場？還是家境變幻約束的政治視野、利益得失鑄就的人生體驗？或是批判現實的情緒延伸、非黑即白二元分離的認知模式？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
