燈不剔不亮，理不說不明，本文就來說說民主這個理，說說民主的真相。然而，魯迅先生說過，人民都喜歡被花言巧語欺騙，誰說實話誰倒霉，所以在寫本文之前，我早就做好了充分的準備，準備像布魯諾被封建統治者活活燒死一樣，也被捍衛民主的斗士們活活燒死，或被他們的唾沫淹死。
自從17世紀中葉英國資產階級打著民主的旗號實行民主革命以來，民主已經出現三百多年了。在這三百多年里，民主節節勝利，到如今已經占領了意識領域的統治地位，代替了原來的神、皇權等的地位。現在，誰要說不喜歡民主，必定要成為過街老鼠，所以人人都喜歡在自己的臉上貼上民主的標簽，口里高喊著民主的口號，不這樣就籠絡不住人，招不到人馬。可是，實際上，在整個世界的范圍內，真有民主嗎？回頭看看三百多年的民主歷史，我們就會發現一個很有趣的現象：那些在臺下高喊民主的人，一旦他們取代原來的統治者上臺之后，無不立即專制起來，甚至勝過原來的統治者。那個民主的鼻祖克倫威爾，那個民主的泰斗華盛頓上臺之后，都對人民，對反對派進行了血腥的屠殺，華盛頓一生最喜歡穿的就是用印地安人的皮做成的皮靴。還有目前在論壇里高喊民主，痛罵專制的那些人，如果他們當了國家領導，他們真會兌現民主的諾言嗎？不可能，而且他們會更專制，因為我沒發現一個真正講民主的人，所有高喊民主口號的，骨頭里都是專制。有人可能不服氣，會這樣說：“如果我當了國家領導，我一定不專制，你不要以小人之心度君子之腹！”他真能這樣嗎？也是不可能的。俗話說，不當家不知柴米貴，我們這里還有一句俗話，叫“誰上木驢誰花眼”，這句話說得更好——在地面上，人人都頭腦清醒，可是一到木驢上，自然就頭暈眼花起來，和在地面上大不一樣。不服氣不行。
辛亥革命的時候，民主派勢如山洪，清廷招架不住，索性就以民主派的矛攻民主派的盾，向民主派放出狠話，說：“你們不是喜歡民主嘛，那我們現在干脆就實行民主大選，全國四萬萬人一人一票，人民愿意實行民主制就實行民主制，愿意實行君主制就實行君主制，我們雙方都放下武器，聽天由命，豈不很好嗎？”民主派一聽，頓時嚇得屁滾尿流，趕忙怒斥清廷：“你們也配和我們競選么？”還沒上臺，專制的嘴臉就暴露無遺了。
為什么民主派不敢實行大選呢？原來，實行民主是需要條件的，沒有無條件的民主。那么，這個條件是什么呢？前一陣子，我寫了一個帖子，題目叫《中國不民主，罪在左派》，里面說：“只有先經過專制的過濾清洗，反對派都死光了，或者所剩無幾，翻不起大浪，統治者確保自己能在大選中獲勝的時候，才可以實行民主大選。”這就是實行民主的前提條件。不管多么漂亮的民主，都逃不出這個規律。例如全世界民主的榜樣美國，建國后二百多年才開始實行民主大選，以前的總統，包括華盛頓，都是內定的。辛亥革命的時候，因為還存在許多反對派，從官場到民間，習慣于君主制并且支持君主制的占總人口的大多數，民主派不能確保自己在大選中獲勝，所以才不敢實行大選，只好和清廷耍賴，自己打自己的嘴巴。
既然實行民主需要上面那個條件，那么民主還能叫民主嗎？反對派都死光了，或者所剩無幾了，只剩下統治者一派了，這叫什么？這叫專制，而且是極端的專制，是專制的極點。幾千年的封建社會里，達到沒達到過這樣極端的專制呢？從來沒達到過。封建社會里，假如有一個皇帝，把所有反對他當皇帝的人都殺光了，那么他也可以實行全民大選，騙人玩玩。可是沒有一個皇帝這么做的，所以也沒有一個皇帝敢實行大選。只有在民主社會里才有這樣極端的專制，才會有民主。物極必反，陰極生陽，陽極生陰，看來是有道理的，專制到了極點，也就產生了民主；民主到了極點，對反對派一個都不殺，所以才不得不專制。
上面只說了實行民主需要的一個條件，但是這個條件不是唯一的，如果這個條件不具備，而具備另一個條件，也可以實行民主。那么另一個條件是什么呢？就是人人都非常高尚，都大公無私，顧全大局，能絕對服從全民投票結果，該讓步的時候能爽快地讓步，該放棄自己的利益的時候能甘心放棄，該放棄自己的主張和信仰的時候能情愿放棄，并不認為自己的主張和信仰就是真理，比別人的都高明，并且能積極地真誠地支持獲勝一派的工作，不陽奉陰違，不搗亂破壞，不冷嘲熱諷，不看笑話。這樣的人才是真正講民主的人。
可是，有幾個人能做到這一點呢？有人把自己的利益看得比生命還重要，有人把自己的主張和信仰看得比生命還重要，寧愿丟掉性命也不愿意放棄自己的利益或主張和信仰，這又怎么能實行民主呢？美國南北戰爭的時候，南方奴隸主和北方資產階級因為都不愿意放棄自己的利益，才爆發了這次戰爭。辛亥革命的時候，民主派因為不愿意放棄自己的主張和信仰才不敢實行民主。資產階級一邊說“私有財產神圣不可侵犯”，一邊又高喊著民主，這是自相矛盾的。假如世界各國投票，讓美國放棄它在世界各地非法非理侵占的利益，這時投票結果還會有效嗎？假如將來美國人民普遍喜歡公有制，投票結果公有制當選，那么資本家們能甘心放棄他們的利益嗎？信仰私有制的人能情愿放棄自己的信仰嗎？現在，論壇里、社會里那么多高喊民主的人，當他們該放棄自己的利益或主張和信仰的時候，他們能甘心情愿地放棄嗎？不可能的。所以我在上面說，現在那么多高喊民主，痛斥專制的人，其實沒有一個是真正講民主的人，他們一旦上臺，就必然實行專制手段，推行他們的主張和信仰，或者攫取他們的利益。他們在臺下的時候罵別人，上臺后也必然被別人罵。哪個好？沒有區別，誰上木驢誰花眼，沒有一個真正講民主的人和國家。
因為這個條件不可能滿足，所以就不得不去實現上一個條件，就是消滅反對派，以實行所謂的民主。消滅反對派有兩個方法，一是用專制工具屠殺封禁，一是用專制工具給人民洗腦，讓人民不接受反對派的思想。這兩個方法用完之后，廣大人民也就普遍都信奉統治者了，也就和統治者的主張一樣了，這個時候，就可以實行大選了，不管選誰，就是選一個要飯花子，他也和統治者的思想一致，必然按統治者的意愿行事，統治者也就沒有要擔心的了。這就是民主的真相。列寧說過“國家是暴力專制的工具”，毛澤東說過“槍桿子里面出政權”，不管是封建國家還是民主國家無不是這樣，這些話才是真正的大實話啊，而且也絲毫不避諱說到自己的政權，坦誠到了極點！馬列主義者總是說真話，總是不斷地揭露被資產階級極力掩蓋的真相。可是，說實話的常常遭人怨恨。資產階級說，民主的國家可以用民主解決一切問題，何需暴力？這樣的鬼話反被一些人奉為圣典。他們卻忘了林肯向南方揮起的屠刀——選擇性的失億。美國南北戰爭的時候，北方將領謝爾曼在一次對南方瘋狂屠城之后，把血淋淋的屠刀往地上一扔，振振有辭地說：“我就是想讓那些喜歡使用暴力的人知道使用暴力需要付出的代價”，這是多么漂亮的殺人借口，看來美國從此就不需用暴力解決問題了，而且還能看到美國的民主來之不易呢。誰知道，不久林肯就被刺身亡，再后來還有黑人運動領袖被刺，肯尼迪被刺，等等，就更不用說它屢屢對外國主動使用暴力了。將來美國會不會用暴力解決內部問題？騎驢看唱本吧。
說實話，我也是反對暴力的，我也希望能用民主解決一切問題，但是，我不喜歡暴力，暴力卻喜歡我們，一廂情愿有什么用？要用民主解決一切問題，就必須要求人人都非常高尚，該放棄的時候要能放棄，可是沒有人能做到這一點，所以民主最多只能解決一些雞毛蒜皮的小問題，當要解決關系到根本利益、根本原則的大問題時，民主就失效了，暴力就要登場了，暴力是民主的靠山。你不對別人使用暴力，別人也要對你使用暴力，那些根本利益受損，根本原則受顛覆的人，是不可能甘心失敗的。統治者一邊手持專制工具，一邊又鼓吹用民主解決一切問題，無非就是麻痹和預防人民，讓人民放棄武裝斗爭，放棄最后的權力，任由他們揉捏；誰要是武裝斗爭，他們就立即給他扣個不民主，破壞安定的大帽子，這個帽子和封建社會不忠的帽子一樣大，必遭萬人唾罵，眾叛親離，這樣誰還敢武裝斗爭？于是統治者就能穩坐釣魚臺了。這樣，武裝斗爭就成了統治者的專利，他們武裝斗爭完，就不讓別人再武裝斗爭。
民主和專制的產生原因可以用一個通用的例子來描述。假設在一個國家里，有甲、乙、丙、丁四派，甲派主張向東走，乙派主張向西走，丙派主張向南走，丁派主張向北走。開始是甲派執政，驅使全國人民都向東走。這樣，其他三派都不滿意，他們就指責甲派專制，不講民主，他們會說：“你們憑什么逼我們也向東走，你們也得聽聽民意吧。要向東走，你們自己走去，別逼我們。”于是三派聯合起來，打著爭取民主的旗號，大講專制的危害，吸引全國人民反對甲派。這樣一來，不明事理的人就會誤以為乙、丙、丁三派都是民主派，甲派是專制派，可恨。其實，這四派在民主和專制上是一樣的，沒有區別，要說有區別，就是他們的主張不同。乙、丙、丁三派反對甲派，口說是反對甲派的專制，實際上是反對甲派的主張，如果甲派和他們的主張一樣，他們自然不會反對。這三派爭取民主，也并不是純粹為了民主而爭取民主，而是為了實現自己的主張才爭取民主，實際也就是為了使自己專制而爭取民主，口頭上是民主，骨頭里是專制。沒有主張的人，自然也不會追求民主，他們認為誰執政都一樣。世界上沒有一個是純粹為了民主而爭取民主的，都是為了實現主張，實現利益而爭取民主的，也就是為了使自己專制而爭取民主的，因為世界上沒有一個真正講民主的人，骨頭里都是專制。后來，甲派倒臺，乙派上臺，乙派又驅使全國人民向西走，比甲派還狠，又該輪到甲、丙、丁三派反專制了，始終都沒有安寧的時候。而不明事理的人，會認為這時仍然是甲派執政，他們的邏輯是：這時是專制派執政，而甲派是專制派，所以這時是甲派執政。他們不知道舟已行矣。世界上哪有固定的專制派，固定的民主派，都是誰上木驢誰花眼，誰逮住機會誰專制。
神是虛無的，道德也是虛無的，暗地里，包括天天宣揚道德的統治者，也無不是男盜女娼，哪來的道德？神和道德，都是統治者用來維護政權的工具，也是奪取政權的工具。民主雖然是后生，但是也一樣，也是虛無的，世界里只有專制，沒有民主。民主當初本是資產階級為了推翻皇權，給自己攫取利益而使用的籠絡人心的工具，后來又成為維護專制政權的法寶，再后來又成為攻擊敵人的利器。誰信民主誰倒霉，誰信民主誰上當。
民主在朦朧之中看起來是很美好的，故人人都追求民主，可是細看起來，卻是很可怕的。要實行民主，要么有一部分人被過濾清洗掉，要么有一部分人要放棄自己的利益或主張和信仰，而放棄利益或主張和信仰，對有些人來說，比殺他還難受，所以民主是很可怕的。民主就好象龍，傳說里的龍、畫里的龍都很漂亮，很可愛，真龍實際很恐怖。凡是知道民主的真相，知道民主必須具備上面兩個條件，而且又非常守信的人，都必然慎言民主。凡是不知道民主的真相，不知道民主必須具備上面兩個條件的人，或者知道但是不守信的人，都必然要高喊民主，前者是因為糊涂，不知道民主的殘酷；后者是因為要籠絡人心，一旦上臺，必然不兌現。誰要是問我喜歡不喜歡民主，我真不知道怎么回答才好。我要說我不喜歡民主，那我就必須甘愿被過濾清洗，或者我過濾清洗別人。己所不欲，勿施于人，這兩種情況都是我不愿意看到的。我要說我喜歡民主，那我就必須甘愿被過濾清洗掉，或者別人被我過濾清洗掉，而這兩種情況也是我不愿意看到的。
我所知道的，最講民主的有兩個人，一是孫中山，一是毛澤東。這兩個人，還不是真正講民主的人，我說過，真正講民主的人，要絕對服從全民投票結果，在該放棄信仰的時候要能放棄信仰，可是他們都做不到，他們只是所有高喊民主的人里面最講民主的人，是瘸子里的將軍。可是，他們都沒落好下場。孫中山因為講民主，尊重民意，讓位給袁世凱，卻落個流寇的下場，還背上了葬送革命成果的罪責。毛澤東因為對反動派大部不抓，一個不殺，所以落個專制的罵名。如果毛澤東也拿反對派的皮做靴子穿的話，他也可以弄個民主讓世人瞧瞧，反對派只能到閻王那里去罵他了。毛澤東對民主研究得極其透徹，他深知民主需要的兩個條件，而且他又是非常守信的人，不想騙人，所以他一直都慎言民主，他在臺下時也只說要搞民主集中制，不說搞純粹的民主制拉攏人，臺下和臺上一個樣，他是唯一上了木驢沒花眼的人。毛澤東執政后，非常注重解決民主與專制的矛盾，他想做到既實行民主而又不對反對派進行封禁屠殺，不走美國當年血腥的民主老路。毛澤東想到的辦法就是辯論——各派互相辯論，誰輸了就自動認錯，自動放棄主張。這是理勝而不是力勝，也不是選勝。這是毛澤東對民主的改進。這個辦法是最好的，而且是唯一的解決矛盾的辦法，辯論應該是民主社會唯一的武器，絕對服從辯論結果應該是民主社會的特點。不允許辯論，不同意辯論，以為自己的主張是最高明的而強行實施就是專制，把反對派消滅光更是專制，不要冒充民主。毛澤東對反對派大部不抓，一個不殺，而是用辯論的辦法解決各派之間的紛爭，他才是最懂民主，最講民主的。而就這樣一個最懂民主，最講民主，而又非常守信的品德高尚的人，卻落個專制的罵名，可嘆許多人竟然黑白不辨，好壞不分。而那些指責他專制，那些給自己貼民主標簽的人，現在我們可以看清楚了，他們無非就是為了達到自己專制的目的而拿民主當招兵旗，一旦他們上了臺，要比毛澤東專制一百倍。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
