最近，在FT網(wǎng)站即英國《金融時報》中文網(wǎng)，看到了　張維迎　教授的一篇談話，感到震驚，張維迎是全國著名的經(jīng)濟學(xué)者，但在這篇談話中，張的思想是如此的混亂不清，這篇談話是如此輕易的公開拿出來發(fā)表，而作為頗有影響的英國《金融時報》中文網(wǎng)站，也不加最起碼的鑒別和提醒，就讓這篇荒謬的談話，公開的與讀者見面，這使筆者唏噓不已，并且如梗在喉，非寫此文，欲罷不能。　　

   張維迎是北京大學(xué)校長助理，北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長，張維迎這篇談話的題目是《中國市場化改革的下一步》，如若張的談話題目不是如此重大，筆者也不會去關(guān)注這篇文章。　　

為便于讀者鑒別，筆者不得不大段引述張的談話內(nèi)容。　　

張的《中國市場化改革的下一步》的談話有三個部分，第一部分題目是《市場道路的基礎(chǔ)》。張說：　　

“首先，我想談一下市場道路的基礎(chǔ)。我自己慢慢認識了一個更為深刻的問題。我們看到，人類其實有史以來都在追求幸福。不同人對幸福的定義是不一樣的，有的人覺得有錢幸福，有的人覺得有權(quán)幸福，有的人覺得自得其樂就是幸福。但我們追求幸福的方式大致來講有兩類，一是通過讓別人不幸福而獲得幸福，這包括偷盜、搶劫，計劃經(jīng)濟也屬于此，不過最主要一種方式的是戰(zhàn)爭，使民眾不幸福而讓自己幸福。另外一種方式，我的理解是，通過讓別人幸福而使自己獲得幸福：你要先為別人創(chuàng)造價值，然后你才可以獲得成功。前面一個是科學(xué)的邏輯，后面這個可以叫做市場的邏輯。　　

市場的邏輯和科學(xué)的邏輯應(yīng)該是完全對立的，這不需要我多講。亞當(dāng)•斯密講的道理，基本上就是這樣的意思。我想換一個角度：你要讓自己獲得幸福，首先要讓別人獲得幸福，這是一個邏輯，也可以變成一種道德。什么樣的道德？任何使別人不幸福而你自己幸福的事情，都是不道德的。例如，做企業(yè)，客戶不滿意、不舒服，你一般也不會舒服。當(dāng)老板，員工不舒服，你也不會舒服。”　　

“我還在思考一個問題。市場運作有一個前提，就是自有、私有財產(chǎn)的權(quán)利。自有、私有和產(chǎn)權(quán)，非常重要。在現(xiàn)代社會，只有一個機構(gòu)可以以合法的方式通過讓給別人不幸福而讓自己幸福，那就是政府。政府強制征收稅收。在社會中，政府征稅，它干什么用，是否給你創(chuàng)造價值？你并沒有看到。”　　

張試圖探討市場道路的基礎(chǔ)，并且認識到這是一個深刻的文化價值問題，就此而言，張的思想境界廣闊了，比國內(nèi)許多經(jīng)濟學(xué)者就市場談市場，只見樹木不見森林，更上了一層樓。　　

張把人的幸福目標(biāo)和實現(xiàn)途徑作為首要的概念提了出來，但是張列舉的幸福卻是非常表面的，他所謂的錢、權(quán)、自得其樂的幸福，缺少一種最基本的概念抽象，一般而言幸福分為兩種，一種是人欲的滿足，一種是崇高精神的滿足。　　

張對實現(xiàn)幸福途徑的分析，則尤為荒謬，他說計劃經(jīng)濟和戰(zhàn)爭都是讓別人不幸福而使自己獲得幸福，這真是一個天下奇聞，計劃經(jīng)濟怎么能夠等同于讓別人不幸福？這種沒有一點常識基礎(chǔ)的、沒有一點邏輯思維的、沒有一點概念區(qū)分的、主觀偏見和情緒的臆斷，不值得筆者在此展文批駁。戰(zhàn)爭有正義的和非正義的，籠統(tǒng)的把戰(zhàn)爭也等同于讓民眾不幸福而使自己幸福，也是莫名其妙，請問農(nóng)民起義戰(zhàn)爭、民族獨立戰(zhàn)爭、保家衛(wèi)國戰(zhàn)爭，是讓民眾不幸福嗎？　　

緊接著又是荒謬不堪，張把使民眾不幸福而使自己獲得幸福，稱之為科學(xué)的邏輯，與之相反的稱之為市場邏輯，可能張想說明幸福是一種物質(zhì)化的蛋糕分配，對方多了我就少了，剝奪了對方，自己就多占有了，故而是一種因果的邏輯關(guān)系，于是張不管眾輿，忘記了褒貶，把自己要貶的東西，卻歪打正著褒名為科學(xué)的邏輯，可想而知，在今日的世風(fēng)下，科學(xué)邏輯這個崇高的稱謂輕易就被人強奸了。這是不是有點像指鹿為馬，但不同的是趙高是奸詐，而張是不明不清。　　

以上稍作評析，可見張的思辨能力火候還很欠缺，但他在最深處思辨領(lǐng)域的表現(xiàn)欲卻很強，嚴重的問題由此而產(chǎn)生，這似乎有一點悲劇。　　

張認為市場的邏輯和科學(xué)的邏輯是完全對立的，他認為這是不用解釋，毋庸置疑的，張又犯了一個十分低級的錯誤，任何事物都不存在完全的對立。緊接著張又把這個低級的錯誤強加于斯密的頭上，后面我將具體展開斯密的思想給予反駁和澄清。　　

張把使別人不幸福而使自己幸福稱之為不道德，反之反思，也就是說科學(xué)的邏輯是不道德的，市場的邏輯是道德的，研究科學(xué)的人看到這種不倫不類的思想真是無話可說了。　　

張意猶未盡，把政府也看作是讓別人不幸福而使自己幸福的不道德的機構(gòu)，各國政府不知何言以對，張仿佛是看穿皇帝新衣的小孩，童言無忌，但是孩童豈能讀懂“凡是存在的就是合理的，凡是合理的將是存在的”，事物在矛盾中存在發(fā)展的道理呢。　　

現(xiàn)在，筆者轉(zhuǎn)入文章的主題。　　

張的思想無疑受到了亞當(dāng)斯密的影響。但他對斯密的認識是混亂的，是沒有邏輯的，更是沒有辯證法的思維方式把握到本質(zhì)，于是犯了“毋臆,毋必,毋固,毋我”的嚴重錯誤。　　

斯密的《國富論》是資本主義的圣經(jīng)，這有兩層意思，第一是斯密比較本質(zhì)性的和全面的揭示了資本主義社會的經(jīng)濟規(guī)律，第二是斯密論證了資本主義經(jīng)濟規(guī)律的人性基礎(chǔ)。如若沒有第二點，第一點就沒有根基，第一點的所謂自然性、客觀性、永恒性也就無從談起。因此，斯密將第二點的論證看作是更高級別的思想價值，是斯密經(jīng)濟思想的深刻依據(jù)。第二點的思想著作就是《道德情操論》。　　

任何一種經(jīng)濟制度以及伴隨著的經(jīng)濟理念，必須依附于一種文化價值觀，而判斷這種文化價值觀的合理性的程度，就是分析這種文化價值觀是否符合人性，這也就是中國古代“天人合一”哲學(xué)思想的深層含義。因此，經(jīng)濟學(xué)最終必須也必須研究人性的問題，即道德問題，這是不可回避難以逃脫的，為什么叫古典政治經(jīng)濟學(xué)而不叫古典經(jīng)濟學(xué)，因為古典政治經(jīng)濟學(xué)必須論證資本主義經(jīng)濟學(xué)社會政治意義上的合理性，因此少不了“政治”兩個字，而因為這種社會政治價值屬性的論證已經(jīng)歷史性的完成，后來的資本主義經(jīng)濟學(xué)的研究就可以不再重點關(guān)注經(jīng)濟學(xué)的政治道德研究，因此政治兩個字也可以省略。當(dāng)然否定資本主義的經(jīng)濟學(xué)是例外，比如馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，首要的價值就是政治價值。　　

斯密的道德思想很簡單，引述《道德情操論》開篇的最前面的話，可以窺視斯密道德思想的根本核心。斯密說：　　

“同情是人的天性。在人的天性中總是有一些根深蒂固的東西。無論一個人在我們眼中是如何自私，他總是會對別人的命運感興趣，會去關(guān)心別人的幸福；雖然他什么也得不到，只是為別人感到高興。當(dāng)我們親眼目睹或是設(shè)身處地地想象到他人的不幸時，我們的心中就會產(chǎn)生同情或憐憫。我們常常為別人的痛苦而痛苦，這是無須證明的事實。像人性中所有與生俱來的感情一樣，這種情感決不是專屬　于良善　君子，盡管他們可能對此最為敏感。即使一個無賴罪大惡極，無視一切社會規(guī)范，他也不會完全喪失同情心。”　　

如若不解讀當(dāng)時的歷史背景，就不容易理解斯密這個核心思想的語意。　　

我們說《國富論》是資本主義經(jīng)濟的“圣經(jīng)”，反過來說在《國富論》發(fā)表之前，還沒有一部經(jīng)濟學(xué)著作能夠全面合理性的解釋資本主義的商品經(jīng)濟。因此，斯密對于資本主義商品經(jīng)濟經(jīng)濟學(xué)文化價值的開創(chuàng)有著頭等的貢獻。斯密的這種開創(chuàng)也意味著對社會其它經(jīng)濟思想文化價值的否定。這些文化是什么呢？其中主要的，就是資本主義的重商主義文化，重商主義文化的重要政治基礎(chǔ)，就是歐洲大陸封建國家的王權(quán)專制政治。　　

首先來說明斯密經(jīng)濟思想的主要觀點。《國富論》顧名思義就是研究一個國家如何富裕，一國的財富如何更快的增長（反面來說是思考一國經(jīng)濟為何停滯不前，比如中國），斯密認為如果社會能夠保障個人的財富，那么一國的人民就有最大的動力去創(chuàng)造財富，而保障財富私有制的實現(xiàn)程度是取決于國家給予個人的政治經(jīng)濟自由程度，因此，國家保障個人的自由和政治權(quán)利，也即給予私人經(jīng)濟充分的自由，盡可能少的干預(yù)私人經(jīng)濟活動，那么整個社會就具有發(fā)展經(jīng)濟的最大動力。　　

那么，每個人追求自己的經(jīng)濟利益，是不是與社會利益發(fā)生對立和矛盾呢?斯密的重大貢獻就是用市場經(jīng)濟學(xué)規(guī)律，精辟的分析和解釋了：當(dāng)每個人在追求自己利益時，也會實現(xiàn)社會全體利益的增進，即所謂市場經(jīng)濟的“看不見的手”的經(jīng)濟規(guī)律的作用，也即價值規(guī)律的作用。價值規(guī)律帶來了市場的競爭，而市場競爭成為社會經(jīng)濟發(fā)展的壓力和動力，同時只有在自由競爭的社會經(jīng)濟環(huán)境中，價值規(guī)律才能得以充分的發(fā)揮作用。因此概括言之，斯密的經(jīng)濟思想就是社會經(jīng)濟自由主義的思想，而經(jīng)濟自由主義得以實現(xiàn)的前提，是公民政治權(quán)利的平等和自由，因此，斯密的自由經(jīng)濟主張又推導(dǎo)出資產(chǎn)階級政治民主的權(quán)利要求。　　

那么，斯密經(jīng)濟思想的創(chuàng)建是對什么經(jīng)濟思想的否定呢？　　

應(yīng)該說是對兩種經(jīng)濟思想的否定。　　

第一種是對排斥商品經(jīng)濟的自然經(jīng)濟思想的否定，比如中世紀(jì)的封建領(lǐng)主經(jīng)濟，但這種被否定對象在當(dāng)時已經(jīng)成為歷史了，幾乎已經(jīng)不存在了，只是當(dāng)時的中國等歐洲以外的國家還廣泛的處于自然經(jīng)濟社會狀態(tài)。　　

第二種是對當(dāng)時歐洲大陸國家資本主義重商主義經(jīng)濟思想的否定。重商主義是歐洲歷史從封建貴族王權(quán)國家向現(xiàn)代民主國家過渡的一個必然產(chǎn)物。歐洲封建國家發(fā)展資本主義經(jīng)濟是一個漸變的過程，這個過程也表現(xiàn)為封建政治特權(quán)對市場經(jīng)濟的強權(quán)專橫管制（比如專賣權(quán)等經(jīng)濟壟斷）由興到盛到弱到衰。重商主義就是這個過程的一種主要經(jīng)濟現(xiàn)象。　　

重商主義的經(jīng)濟特征，是國家權(quán)利對社會經(jīng)濟的干預(yù)，這種干預(yù)類似于今天的宏觀經(jīng)濟調(diào)控（但是權(quán)利基礎(chǔ)不一樣），最后的著眼點也是貨幣，但當(dāng)時是金本位制，在金本位之下進行貨幣宏觀調(diào)控必須具有一定規(guī)模的黃金數(shù)量，否則宏觀管理就成為無米之炊，也因為如此，當(dāng)時各國的統(tǒng)治者都崇拜黃金，把黃金視作最重要的財富，而要使一國黃金數(shù)量的增加，一個主要途徑是通過對外貿(mào)易的順差來實現(xiàn)，由此，各國競相獎勵出口，抑制進口，由此稱之為重商主義政策。重商主義的政治基礎(chǔ)是封建政治的專制特權(quán)。　　

重商主義片面的追求黃金貨幣，由此片面的刺激工商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展和出口競爭，但是事物往往會顧此失彼，這種主觀偏頗的經(jīng)濟政策造成對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的傷害，法國是歐洲的最主要的農(nóng)業(yè)大國，對重商主義進行批判的重農(nóng)主義學(xué)派，也正是產(chǎn)生于法國。　　

重商主義最不符合社會公道的、最不得人心的，就是不顧一國的經(jīng)濟平衡，抓住一點不及其余，厚此薄彼，而且利用政治強權(quán)一意孤行，重農(nóng)主義針鋒相對，主張一種自然秩序的經(jīng)濟學(xué)說，認為社會經(jīng)濟和自然界物質(zhì)世界一樣，有它自身的秩序和規(guī)律，社會各部分的經(jīng)濟應(yīng)該平衡協(xié)調(diào)發(fā)展，人類應(yīng)該認識和遵循社會經(jīng)濟的自然秩序，但社會中的人們又獨立于社會經(jīng)濟的自然秩序，人們可以接受這種自然秩序，也可以違背它，來建立自己的人為秩序，社會經(jīng)濟疾病的產(chǎn)生就是因為社會的人為秩序違背了社會經(jīng)濟的自然秩序。重農(nóng)主義把社會經(jīng)濟看作一個有機體，而這個有機體得以健康的最基本的條件，是社會的個人享有自由平等和私有財產(chǎn)的天賦權(quán)利，因此，重農(nóng)主義本質(zhì)上是用經(jīng)濟自由主義反對重商主義不公正的濫用經(jīng)濟特權(quán)。　　

亞當(dāng)斯密原本學(xué)習(xí)哲學(xué)，《道德情操論》就是一部哲學(xué)意義上的倫理學(xué)著作，后來，斯密到歐洲大陸去旅行，接觸了法國啟蒙思想家伏爾泰和重農(nóng)學(xué)派代表人物魁奈爾和杜爾閣，正是通過這種接觸，促使斯密寫作《國富論》一書，斯密對重農(nóng)主義學(xué)派充滿敬意，從上面論述來看，斯密的經(jīng)濟思想和重農(nóng)主義是相承的。可以說，斯密在吸取重農(nóng)主義經(jīng)濟自然秩序和經(jīng)濟自由主義核心價值觀的基礎(chǔ)上，通過對資本主義商品生產(chǎn)系統(tǒng)的詳盡解剖，實現(xiàn)了重農(nóng)主義的理想，即客觀自然的描述了資本主義商品社會的生產(chǎn)和分配方式，構(gòu)建了資本主義經(jīng)典的政治經(jīng)濟學(xué)理論體系。這個經(jīng)濟思想體系的誕生，給予了資本主義重商主義文化致命的一擊。　　

那么《道德情操論》和《國富論》是怎樣一種關(guān)系呢？在歐洲歷史上，曾有“斯密悖論”的長期爭論，認為斯密的這兩本代表作是相互沖撞的。在首版《國富論》上曾標(biāo)有“《道德情操論》的作者”的字樣，這在刻意說明兩本書之間有著內(nèi)在的聯(lián)系。　　

在本文的前面，筆者引述了《道德情操論》中的開頭語言，這段文字表達了斯密的道德核心價值的認識論，即“同情心”，這種“同情心”其實和孔子的“己所不欲，勿施于人”即推己及人是一個意思。伏爾泰對孔子的崇拜可能深刻的影響了斯密。　　

這種“同情心”的哲學(xué)文化，其實就是《國富論》經(jīng)濟思想的最根本的精神基礎(chǔ)。　　

為什么這么說呢？我們嘗試換一個角度，《國富論》的經(jīng)濟倫理出發(fā)點是個人在追求自己利益最大化時，也客觀的實現(xiàn)了社會利益的最大化，也就是說，社會利益的最大化支持了個人追求自己利益最大化的道德合法性，俗話說“同甘共苦”，“同苦”是顯而易見的同情心，而“同甘”其實是同情心的另一種表現(xiàn)形式，由此，《國富論》立足于個人利益和社會利益“同甘”的倫理道德基礎(chǔ)，因此在《道德情操論》一書中，斯密費盡筆墨，論證“同情心”是人的自有本性，其實也恰恰是為《國富論》中表述市場經(jīng)濟中人性體現(xiàn)出來的自利和他利的統(tǒng)一，提供深層和永恒性的證明。　　

因此，可以說《道德情操論》一書為斯密的經(jīng)濟思想建立了哲學(xué)文化基礎(chǔ)，使斯密的經(jīng)濟思想獲得了倫理道德的價值論證。　　

筆者用了較大的篇幅說明了斯密“同情心”價值觀的語境，由之解釋了斯密的個人利益和社會利益一致的市場經(jīng)濟價值觀的道德依據(jù)，　張維迎　先生說的“市場邏輯”道德觀，恐怕就是指的這種價值觀，張維迎說的“科學(xué)邏輯”價值觀的非道德性，恐怕就是指的重商主義特權(quán)的不公正的經(jīng)濟行為。但是，張維迎概念的表述很不準(zhǔn)確，思想混亂，而且還十分輕率的將這種混亂推給亞當(dāng)斯密。　　

張維迎在該談話中的錯誤還有不少，而且是重大的錯誤，因為這和他談?wù)搯栴}的重大性成正比。張維迎的談話是現(xiàn)場演講，出現(xiàn)疏漏可以理解，但不加推敲和改正就不負責(zé)任的拿出來發(fā)表，則是不能讓人接受。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號