憲法規定公民有言論自由 

唐朝是一個詩歌的盛世。唐代詩歌有這樣的特點——詩人眾多，數量巨大，流派紛呈，題材多樣。在那個時候，只要你愿意，似乎寫什么都沒有太大的關系。我們知道很多朝代都有“文字獄”，許許多多的文人因此慘遭橫禍，但縱觀整個唐朝，文禁卻是最為松弛，這是唐代詩歌園地百花齊放的根本原因。尤其值得一提的是那些諷刺社會現實，甚至直接諷刺最高統治者的詩都能得以流行，也并未聽說有詩人因為發了幾句牢騷就被封了博客，甚至蹲了大獄丟了性命。

我們來看一些例子吧。

 杜甫是這樣描述現實的：“朱門酒肉臭，路有凍死骨?！眽虼竽懥税?，10個字就把統治者窮奢極欲、老百姓連活路都沒有的貧富懸殊、社會對立的現實刻畫得淋漓盡致。杜甫一生顛沛流離，但不是因為寫了這樣的詩被人整的。高適的《燕歌行》有“戰士軍前半死生，美人帳下猶歌舞”，無情揭露那些深受皇恩的將帥，他們醉生夢死，置普通士兵生死于不顧，把國家安危當兒戲。這首詩不僅沒有被封殺，反而在當時就傳播得很廣，被許多人推崇為邊塞詩中扛鼎之作。更有甚者，那個風流倜儻的白居易寫下了大量的諷喻詩作，不依不饒的跟整個統治階層甚至皇帝過不去，把他們批判得體無完膚。他在《賣炭翁》里寫道：“翩翩兩騎來是誰，黃衣使者白衫兒。手把文書口稱赦，回車叱牛牽向北。一車炭，千余斤，宮使驅將惜不得。半匹紅紗一丈綾，系向牛頭充炭直。”這是直接寫皇宮里的人在外面為所欲為，勒索百姓，深刻的揭示了晚唐民不聊生的社會現狀。他在《輕肥》里有這樣的描述：“意氣驕滿路，鞍馬光照塵。借問何為者，人稱是內臣。朱紱皆大夫，紫綬悉將軍?？涓败娭醒纾唏R去如云……是歲江南旱，衢州人食人!”這是一幅內臣行樂圖，和杜甫“朱門酒肉臭，路由凍死骨”異曲同工，但描繪得更為詳盡。直接描寫皇帝驕奢淫逸的都有：“漢皇重色思傾國，御宇多年求不得……春宵苦短日高起， 從此君王不早朝。”像這樣在今天看來嚴重違禁的內容，在白居易的詩歌里到處都是，在整個唐詩中也隨處可見。
 唐朝統治者并不像元代統治者那般沒文化，他們當然看得懂這些詩歌。但唐代統治者為什么不禁止這些詩歌流播，甚至迫害這樣敢于“藐視君王”的詩人呢？其實要封殺這樣的詩歌極其簡單，只要控制好各種媒體就什么都解決了。比如設置一些敏感詞匯，網上就發不出去了，再多派些網管，嚴格把關，還能有漏網之魚么？我想唐代的文禁松弛可能有這樣的一些原因吧。一是唐朝君王有底氣。李世民、武則天這樣的皇帝，在整個封建王朝里還有誰可以和他們比肩呢？他們的后代皇帝也繼承沿襲了他們對待知識分子的態度。二是唐代君王有胸懷。魏征之成名難道不是得益于唐太宗的寬容嗎？駱賓王的《討武曌檄》把武則天罵得狗血噴頭，武則天聽了反而責備宰相為什么早沒發現這樣的人才，這是怎樣的一種氣度??！三是唐代統治者比較明智。他們知道，幾首詩翻不了天，沒必要和這些文人過不去；迫害知識分子，封殺輿論的丑行終究是要被后世恥笑的；掩蓋得了一時，還能永遠掩蓋下去嗎？也正因這些原因，中華文化里才有了唐詩的繁榮絢爛。

唐朝是中國歷史上最繁榮富強的一個王朝，故有盛唐之說。但不管怎樣，唐王朝也同樣沒有擺脫盛極而衰的歷史周期律，不到三百年，這個曾經輝煌無比的王朝就土崩瓦解了。我們可以給唐朝的覆亡找出許多的原因，但有一點可以肯定，就是無關詩歌。

綜觀幾千年的歷史，可以得出這樣一個結論，害怕輿論的都是因為心虛。從秦始皇的焚書坑儒到清代的大興文字獄莫不如是。當然，歷史也給我們留下了一些佳話。像唐代因為松弛的文禁而造就了燦爛輝煌的詩章。其實，共產黨就是主張言論自由的，中華人民共和國憲法里明確規定——言論自由是指公民有權通過各種語言形式，針對政治和社會中的各種問題表達其思想和見解的自由。當年，延安有人發牢騷，說打雷怎么不劈死毛澤東。毛澤東知道了后，不僅沒有追究咒他的人，反而把那人請過來誠懇的問他罵自己的理由，當得知是因為邊區老百姓負擔過重的時候，毛澤東深深自責，并由此改進工作，精兵簡政，讓共產黨重新獲得了民心，也因此獲得了一個新中國。后來的“大鳴大放大字報大辯論”，則更是讓普通老百姓獲得了中國歷史上從未有過的言論自由。這樣的時代大概是一去不復返了，因為我們與時俱進到了一個“不爭論”的時代。

我常常夢回那個言論自由的大唐，也常常夢回30年前人民當家作主的激情燃燒的歲月……

http://blog.sina.com.cn/yanjp913

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號