西方式民主對于中國是死路，唯有槍桿子才能出富強　　

作者：wayofflying　　

     2010年10月8日，挪威諾貝爾委員會把今年的諾貝爾和平獎授予因犯有煽動顛覆國家政權罪而被中國司法機關判處徒刑的罪犯劉曉波，聲稱這是為了鼓勵中國人民對民主的追求。同樣的獎，西方還曾授予分裂中國西藏自治區的達賴、瓦解蘇聯的戈爾巴喬夫和顛覆波蘭共產黨政權的瓦文薩。　　

     蘇聯和波蘭人怎么想，我不知道。但是我想問一句，中國人民的最大心愿就是西藏被分裂出去么？中國人民現在最大的心愿是追求三權分立、一人一票的民主？事實上中國人目前最迫切的要求是提高生活水平, 解決買房難、看病難、上學難問題, 以及抑制高企的物價, 對立刻實現全民普選和三權分立之類的西方式民主并不那么熱衷. 那么為什么西方人在這一點上反倒比中國人還迫切?　　

    這究竟是誰的民主？　　

    2010年5月， 奧巴馬在訪問澳大利亞前，在白宮接受澳大利亞電視采訪時，針對中國的迅速發展，奧巴馬通過電視鏡頭向全世界明確宣布：如果10多億中國人口也過上與美國和澳大利亞同樣的生活，那將是人類的悲劇和災難，地球根本承受不了，全世界將陷入非常悲慘的境地?！　?/p>

    再往前，2009年4月，英國王子查爾斯說，電影《貧民窟里的百萬富翁》中所精選的孟買達拉維貧民窟，為發展中國家提供了一種比西方建筑更好的、讓激增的城鎮人口可以居住的方法?！　?/p>

    2008年，德國總理默克爾說世界糧食漲價是因為中國人開始喝牛奶而印度人開始由每天吃一頓飯改為吃兩頓?！　?/p>

。。。。。　　

    這些人物都是西方的精英，說話也必然照顧西方大眾的情緒，比較能夠代表西方主流的真實想法。那么為什么西方主流的思想居然是這個樣子？這是因為在一個利益多元化的社會中，如果利益沖突太大，票選就會失效，就勢必通過暴力來解決。要縮小利益沖突，只能靠由國家轉移支付的昂貴的福利制度，而這種制度的基礎是從全球盤剝來的巨額資源和財富。如果把這個基礎撤掉，西方所謂的民主制度、運行良好的市民社會或公民社會都會崩潰。　　

    而中華復興的實質是要取得平等分享世界資源和財富的權利。比如說排碳,美國人均排多少碳,中國人均就要排多少，美國要人均消費多少石油，中國人均就要消費多少石油，類推到所有其他資源。西方總是反對中國模仿西方的生活方式，是因為目前西方以15%的人口消耗著世界75%的資源和財富。中國要保持像目前這樣遠遠高于世界平均水平的發展速度，解決之道只有兩個，讓西方人人均消費人降下來，否則中國人就升上去。而如果中國人均跟西方一樣，那么就意味著西方必須從目前的資源份額和財富蛋糕里面拿出一多半來給中國。不管西方不愿意降下來, 還是阻止中國升上去, 這就阻止賦予中國平等的權利.中國人就是要平等權利,這種要求是客觀的和剛性的，不會因為僅僅是西方簡單的拒絕就停止。從西方精英親口發表的言論可以感覺到，西方骨子里反對的其實就是中國的復興，因為這本質上就是要改變世界財富分配，奪取目前掌握在西方手里的國際規則制定權?！　?/p>

    因此不論是誰領導中國復興，是誰領導中國跟西方爭奪世界主導權，西方都會反對。所謂的共產黨獨裁僅僅是個借口。俄羅斯的普京、伊朗的內賈德、委內瑞拉的查韋斯、塔利班的奧馬爾一概都不是共產黨員，但是一點都不能阻止西方反對他們。因為他們都是在竭力反抗西方的宰制，不希望自己的國家被西方奴役，這從根本上是違背西方利益的，因此西方必須清除他們。　　

    有些中國人總是喜歡拿著民主這個小樹枝抽打自己的同胞，自己的政府，并且自詡民主人士，自詡華人民主社會的榜樣。其實他們非常愚蠢，沒有看清事情的本質。本質是，中國每復興一步，對世界資源和財富的占有份額就會增大一塊，西方能分到的就會減少一塊。所以，中國復興對于中國人民而言是符合民意的，是中國人民主的結果；而對于西方而言是嚴重違反民意的，是中國人獨裁專制的結果。從這個角度來說，中國人真正追求民族利益，追求符合自身民意的民主行為是肯定會被西方當成獨裁的；而除非中國人放棄復興，自輕自賤、自戧自毀，才能符合西方的利益，才能被西方媒體認可符合民主自由的普世價值?！　?/p>

    什么叫民主？讓西方民眾來做你的主子，這叫做民主?！　?/p>

    什么叫獨裁？你想要獨立裁決本國的事務，這叫做獨裁。　　

    明白了這兩個定義，就完全能夠理解為什么08年中國人護圣火、反藏獨的行為會被稱作法西斯了。西方所希望的中國民主化，就是永遠屈服于西方建立的，以英美為核心的國際秩序，永遠甘心被西方奴役和驅使，做二等公民。這對于中華民族而言無疑是一條死路，這樣的舊國際秩序對于中國擁有五千年文明的國家而言是絕對不可接受的。　　

    那么中國有沒有和平的走向富強的道路呢　　

    國內有一位人氣很旺的郎教授，整天宣講他的1+6理論，說中國不應該產業升級，應該掌握產業銷售、掌握產品設計、改善物流等等。　　

    掌握了這些環節，利潤真的就會自動流到中國人手里么？　　

    我覺得郎教授恐怕是把問題想得太簡單了，如果真的是這樣，二戰后崛起的日本和德國早就聯手超過美國，統治全世界了?！　?/p>

    郎咸平的盲點就在于他只看到了經濟問題，只看到了經濟危機，而沒有看到背后的政治危機和軍事危機。因為經濟是一切社會問題的核心，政治服從于經濟利益，而軍事又是政治的延伸。完善產業鏈條以便增加利潤，其實就是要在全球范圍內改變財富分配，使得本來有利于西方的利潤分配格局朝著有利于中國的方向移動。對于中國這樣的舉動，西方不可能不作出相應的動作進行制止，這里面的動作恐怕更多地會是政治和軍事層面上的。　　

    產業鏈條建設的問題不是什么新問題，早在19世紀末，世界級的市場形成的時候，各國就一直對自身產業鏈條非常重視。所謂什么產業鏈條6+1的問題其實可以簡化為2+1的問題，“1”就是制造，而“2”就是“原材料產地”和“工業品傾銷市場”。所謂完善產業鏈條就是控制盡可能多的原材料產地和工業品傾銷市場來獲取價格低廉的原材料和大的產品壟斷傾銷市場，以便壓低原材料價格而抬高工業品價格，使得利潤最大化?！　?/p>

    中央不見得沒有注意到產業鏈條的建設問題。中央經濟工作會議上已經數次重點講到產業鏈條建設的重要性。但是產業鏈條的核心問題，其實就在于對上游原材料產地和下游產品傾銷市場的控制，這個問題本身不是僅僅依靠經濟手段就能解決的，不然的話兩次世界大戰就不會爆發。因為這直接關系到國際市場的定價權的問題。西方為了維持住自己的生活水平，減少后起國家對目前這種大大有利于他們的分配格局的沖擊，必然要動用當今的國際秩序強制性的壓制別國的發展，把別國辛辛苦苦努力賺到的利潤再重新榨取回去，防止資源和利潤分配份額向有利于其他國家的方向滑移?！　?/p>

    被壓榨的具體表現就是中國會發現自己求購的商品一律價格奇貴，出售的產品一律價格極低，因此利潤空間被看不見的力量壓縮至極其微薄的程度，哪怕是高端工業制成品也是如此。而中國為了掌握原材料和能源產地的種種努力總會遭到看不見的勢力的強力干預而不能生效?！　?/p>

    這個秩序不改變，中國就無法掌握商品定價權，掌握不了金融主導權，掌握不了利潤走向，自然也就掌握不了發展權，其他的所謂文化主導權更是無從談起。中國只能作為超級打工仔的身份，跟日本東南亞一樣經歷“失落的XX年”，然后最終被其他的后起的發展中國家取代，永遠成不了全球的老板?！　?/p>

    這樣的秩序顯然已經無法通過經濟和政治手段來解決，政治的延伸是軍事，當國家集團之間的利益沖突在政治層面上無法緩和的時候，必然通過戰爭來解決?！　?/p>

    因此要徹底解決產業鏈條的問題，恐怕主要入手點并不在于經濟層面，而在于政治甚至干脆就是軍事層面。其中建立一支強大的全球投送力量是必不可少的，因為中國的原材料、能源大部分已經幾乎不能自給，而主要的原材料和能源產地在澳洲、非洲、中東、拉美和加拿大這些遠離中國的地方。而要建立一支強大的全球投送力量就必須先進行郎咸平所一直嘲笑和非議的單純的產業升級。這不僅僅是出于對經濟發展模式的考慮，更是出于戰爭準備的需要。因為這是獲取強大先進的戰爭機器的前提。在沒有做好這些準備之前，一切對所謂產業鏈條問題地解決辦法都是隔靴撓癢?！　?/p>

    有人也許會不以為然——二戰后德國、日本和亞洲四小龍不就是通過完善產業鏈條過上了富裕的日子了么？為什么換到中國身上就不行？沒錯，德國、日本和亞洲四小龍的確可以，因為他們人口少，即使全都過上美國式的高消費生活，對世界利潤分配的影響也在可以接受的范圍之內；沒錯，換到中國身上就是不行，因為中國人口太多了。所以說，在西方人心中誰都可以過上好日子，就是中國和印度不行。因為中印人口太多了，如果都按照美國式的高消費生活水平去建設，那么必將徹底改變目前有利于西方的利潤分配格局。美國對中國和日本的容忍上限其實是一樣的，就是5萬億美元，多了就要打壓。5萬億美元的GDP足夠一億多日本人過上“一億中流”的富裕日子，而對于中國人來說則是遠遠不夠的，中國人要求的是13億人共同富裕，這就是中國的原罪?！　?/p>

    有人也許會說，中國人賺不到錢，是因為中國人沒有掌握核心技術，沒有掌握高技術，生產的都是低技術產品?！　?/p>

    我只能對這樣的人說：到現在你還是不明白什么利潤是這么來的。所謂的高技術產品能帶來利潤本身就是個偽命題。高技術本身是不能帶來利潤的，再高深的技術，一旦大家都掌握了，也就不能帶來高利潤了。某些高技術產品能夠帶來利潤，靠的主要不是技術本身，而是技術壟斷。只有某些西方國家能生產，所以價格由他們自行決定，而他們當然會抬高價格以提高利潤。因此，利潤的來源不是高技術本身，而是高技術壁壘。一旦中國突破了這個壁壘，這些產品也就不符合某些人口中的“高技術產品”定義了，換句話說，凡是中國能生產的產品都不是高技術產品。　　

    20年前，彩電、冰箱、洗衣機、電風扇、汽車和半導體電路都是經典的高技術產品，船舶、鋼鐵、化工、機床是工業強國的標志。所以中國人都特向往能生產這些東西。滿心以為能生產這些東西就能賺到錢了。那時候看起來生產彩電、冰箱、洗衣機、電風扇和汽車也確實很賺錢，至少美國和歐洲都是如此。凡是船舶、鋼鐵、化工和機床產量居于前列的都是工業強國，至少日本和美國都是這樣?！　?/p>

    現在如何？這些東西中國不光都能生產，而且產量世界第一，結果根本賺不到什么錢。因為價格下來了，利潤比起20年前大大降低了。船舶、鋼鐵、水泥、機床中國的產量也是世界第一，結果成為“夕陽產業”了。這些年來，凡是中國不能生產的工業品都賊貴，一旦中國突破了“西方的技術封鎖”，價格立馬就跌下來，而且永遠不會再升起來。這樣的例子比比皆是。為什么？因為別人就是要防止利潤流到你中國人手里，防止你中國人積累起進行技術開發的所需要的資金，防止你中國人突破其他的技術壁壘，說到底還是為了防止你中國人改變世界利潤份額的分配?！　?/p>

    同樣的，明天如果中國能生產某產品了，我可以向你保證，該產品的利潤率馬上會從百分之幾百跌到3%~5%。中國人每生產一個這玩意兒，只能賺到3%的利潤。為什么？因為美國人掌握著你生產該產品的所需要的原材料的價格，控制著你出售該產品的價格。凡是生產該產品所需要的原料一律都賊貴，凡是收購該產品的連鎖超市，收購的價格都賊便宜。你不買、不賣還不行，因為你沒有別的地方可以進原料，沒有別的地方可以銷售你的產品。為什么，因為美國人壟斷了全球原材料期貨市場、全球能源期貨市場、全球海上運輸航線和全球產品的銷售。　　

    目前中國對產業鏈條的完善，譬如掌握產品銷售、掌握產品設計、改善物流等等郎咸平提到的鏈條環節，至多算得上是微調，因為不論你把利潤分配的份額朝著自己有利的方向怎么調，華爾街總是可以通過掌握的定價權，抬高原材料、能源價格、提高關稅等手段再調回來，只要美國還通過控制世界主要的能源、原材料產地以及海上航線掌握著國際市場的定價權。也就是說將來中國人可以生產所有的工業品了，那么所有的工業品沒有一個會是賺錢的，全是包賠不賺。因為中國不掌握著國際市場的定價權?！　?/p>

    最終所有的矛盾最終還是會集中指向最根本的因素——原材料產地和工業產品傾銷地以及海上航線，結局必然是一場超限戰，而且其爆發是不為人的意志所轉移的。就像毛澤東所說：好比凹凸鏡，向著炎炎烈日，百倍千倍的光度聚合到一點上，白熱化了、冒煙了，不能不燃燒了?！　?/p>

    想改變現狀么？想掌握世界主要的原材料產地和能源產地以及所有商品包括工業品在內的銷售和物流航線與通道么？不可以。白宮會告訴你，這是出于美國安全和國家利益的需要，你絕對不可以改變現狀。你膽敢改變西方就說你是法西斯，就說你中國的領導人是希特勒，必須徹底打倒。而中國要發展，就必須改變現狀，破除這種西方主宰的經濟秩序，掌握國際市場的定價權，所以中國必然就會成為西方口中經典的獨裁國家和經典的法西斯?！　?/p>

    在完成產業升級之后的中國人，必須通過拿起槍桿子，聯合其他所有的發展中國家，通過一場艱苦卓絕的戰爭，推翻西方為首的舊的世界秩序，掌握國際市場定價權，掌握利潤走向，才能最終走向富強?！　?/p>

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號