新古典理論技術關系的資源配置問題，從純粹最優配置資源的角度上說，這些原則是對的，但實際中的這些國民收入統計變量是由資本主義特殊的競爭規則所產生的貨幣價值組成的，借用馬克思的話說，“在新古典的相對價格中不包含任何價值的原子（只有使用價值），從而不包含任何競爭的原子?！薄 ?BR>
更進一步，經濟學所要研究的或目前經濟學家所面對的現實問題并不是技術上的生產函數問題，這些問題是工程師的事（數學家可以幫助解決），市場經濟學所要研究的是由社會關系所決定的競爭的博弈規則，對于特殊的市場經濟或資本主義經濟來講研究的是人們為獲取金錢的競爭。
新古典的相對價格理論，是在按生產力在分配勞動力，而企業預算很多都是提前作出來的，新古典的概念里根本就沒有代表社會關系的一種價值概念。相比“商品的價值取決于社會必要勞動時間”，更符合實際。
按生產力來有比例分配勞動力，最優配置資源的夢想。但新古典那里根本就沒有考慮，資本的預付性，邊際效用論從最優配置資源的角度來說是對的，但完全沒有代表一種社會關系的價值原子。資本主義根本就不是什么實物經濟，而是貨幣經濟。企業預算提前就決定好分配勞動力的比例了。
并且市場經濟（資本主義）的競爭主要是資本積累式的競爭，而不是技術競爭。在瓦爾拉斯均衡中根本不存在平均利潤率的概念。他們批評馬克思的價值無法向價格轉型，而馬克思根本就沒有想過價值向價格轉型，因為資本主義根本就不是按技術在分配勞動力?！吧唐返膬r值取決于社會必要勞動時間?！焙唾Y本競爭平均利潤率原則，是要繼續斯密的邏輯，價值代表的是一種社會關系，完全的把技術、生產力從價值來源中排除。那些堅信相對價格理論的人，或者在現實中根本無法做出一個規模稍大一點企業的企業預算。而擁有高技術的小企業，只要資本積累慢就會有被收購的風險。
如：在科技進步飛速發展的90年，為什么美國所謂的經濟增長率只能3%，因為貨幣就只以3%速度在增發。同樣1980年到1985年蘇聯的各種實物產出幾乎翻了一倍，可所謂的“生產總值”沒有什么增長，因它根本就沒有增發貨幣。（在現實的社會主義中也保留了“雇傭勞動”因此它一定程度也是按勞動價值論運轉的。）
現實中預付工人的工資和原料購進，都是依據契約的事先約定來決定。而社會中貨幣增發的速度和流通速度也與技術毫不相關。真按邊際效用的相對價格理論，我們就會發現現實中企業無法做出各種企業預算。
在這里馬克思的“商品的價值取決于社會必要勞動時間”，就極端的符合實際了，古典經濟學認為的價值代表的是一種社會關系，與生產力、科技等無關就十分符合實際了.
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
