有人斷言，說社會主義是人類在二十世紀的遺產，許多"真正的"社會主義者對此表示了憤懣，他們口誅筆伐地批判和平演變，旗幟鮮明地揭露顏色革命，甚至把此事與資本主義的卑劣陰險相聯系，從萌芽到發展，從產生到走向反動，從偽善到血腥，從冷戰的陣營對壘到陰謀的顛覆政權，狠狠地把資本主義批判一番，慷慨激昂地為社會主義開脫一番，這樣的理論，據說取得了很豐碩的成果，中國的理論界也因此得到了阿Q式的精神滿足，但這樣的理論，并沒有為我們的人民所接受，而是在人民中間引起了更廣泛更深入的思想混亂。理論的不徹底，只有借助專政才能達到強制的統一，這便是對一切理論爭論的限制，對言論自由的限制，凡與特色理論不符的，“皆絕其道，勿使迸進”，和漢朝的獨尊儒術如出一轍。

    畢竟我們面對的是失敗，任何辯解都顯得蒼白無力。社會主義陣營的解體，數十個社會主義大廈的轟然倒塌，中國的“易幟”和朝鮮的貧窮，是任何社會主義者都必須面對的現實，能否理智地面對這個現實并從中吸取血的教訓，幾乎是辨別真假社會主義的試金石！在冷戰中對壘了四十年之后，兩大陣營的力量對比發生了質的變化，天平向資本主義傾斜，發展和強大起來的不是社會主義；正是由于有了強大的物質力量，資本主義對社會主義的演變和顛覆才成為可能，也正是因為貧窮和落后，社會主義大廈的倒坍才成為現實，成為一種鐵的必然——一切熱愛社會主義的人們，切勿在此義憤填膺，為什么強大起來的不是我們，為什么被顛覆和演變的不是資本主義？歷史給了我們足足四十年的時間，不能說太短吧。

    集體性的失敗只能從這個集體的的共性中找原因，社會主義國家的這個共同的命運，只有在這些國家的共同特征中找原因，和某個國家的國情無關，也和某個領導人的個性無關，和波蘭的工會無關，也和俄羅斯的“黨亂”無關。國情、領導人的個性、工會或政黨，和帝國主義者采用的手段一樣，和發動內亂、推銷“民主”或收買領導人一樣，只是必然性中的偶然形式，在國際力量的較量中，強大才是硬道理，而我們沒有強大。我們的毛主席曾多次提醒我們，要警惕帝國主義者對我們的和平演變，經歷了社會主義國家的這一系列變故之后，重讀毛主席的這些教導，我們都可能“別是一番滋味在心頭”，對他老人家的高瞻遠矚，我們由衷的贊嘆，但同時，我們不禁對他老人家的出發點產生一種強烈的猜測，他是否在當時就已經預見或意識到了社會主義國家中，存在一種致命的東西，以至于在將來會處于被顛覆和被演變的守勢，在毛主席的革命實踐中，在他勢如破竹的戰斗生涯里，像這樣“心虛”的事是絕無僅有的。

    社會主義國家的共性就是社會主義本身，或者說，是那個被演變或顛覆了的社會主義，更準確的說，是那個社會主義中的“建設”部分。一般把社會主義分作兩部分，社會主義革命和社會主義建設，這個也可以理解為傳統意義上的創業與守成。與社會主義革命的成功相反，與革命的星火燎原、風起云涌、摧枯拉朽相反，社會主義建設幾乎是在一開始就同時擁有了封建經濟和壟斷經濟的一切弊端，人民在革命中爆發出來的熱情，也在極短的時間里被扼殺了，消極怠工成了非常普遍的現象，慢騰騰的國家機器成了人們發泄的對象，作為對這種現象的回報，社會主義各國的經濟遠遠落后于被認為是腐朽的資本主義經濟，到了最后，這個要解放全人類的事業，不得不由它的人民把它送到歷史的博物館。中國人用“改革開放”和它劃清了界限，東歐和蘇聯干脆用“民主”把它推翻，歷史還沒有完全結束，貧窮中的朝鮮和古巴還沒有做出這歷史的抉擇。

    現實已經歷史地擺到了我們面前，如果我們不能正視它，我們就不是一個真正的馬克思主義者；如果我們要以個別的偶然的現象為我們的失敗辯護，以資本主義的卑劣為我們的失敗開脫，我們就不能吸取這慘痛的教訓；同樣，如果我們總是沉浸在對激情歲月的輝煌成就的懷念之中，懷念那萬眾一心的氣壯山河，懷念那為人民服務的艱苦卓絕，我們就不能去開拓出新的社會主義的偉大事業。新的社會主義，必須是對以往社會主義的批判的繼承，這就要求我們，務必找到導致失敗的本質原因，重新建立社會主義理論，只有這樣建立的理論，才可能是馬克思主義的理論。

    眾所周知，馬克思主義的重要內容之一，是對各種不同的社會形態的劃分，而劃分社會形態的根據，各社會形態的“質”的東西，是它的生產資料“所有制”，其他的社會現象或現實，或是所有制的屬性，或是由所有制衍生或伴生的，處于從屬的地位，共產主義作為一種社會形態，它與奴隸社會、封建社會、資本主義社會的本質區別，與一切“私有制”社會的本質區別，是它的“公有制”，社會主義作為共產主義的初級階段，就是要把公有制變成現實。問題在于，從列寧開始到中國的改革開放，包括所有社會主義列國，都無一例外的，習慣地、自然地、理所當然地把公有制理解為“國有制”，對一切生產資料，不論是從舊社會繼承的，還是新社會創造的發現的，都以“收歸國有”為最后歸宿，以為這就是“社會主義改造”，其實，這只是對馬克思主義的誤解，對社會主義建設的誤導，為后來的全線崩潰埋下的禍根，社會主義從此走向了歧途。

    所謂的國有制，就是一切生產資料歸國家。誰都知道，自從原始的氏族社會解體之后，在世界的東方就產生了這種所有制，它統治了中國數千年，直到清末民初，中國產生資本主義有了真正意義上的私有制為止。在“朕即國家”的封建王朝，普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣，因此，那時候的國有制，本質上就是皇帝一家的私有制，或者說，是以皇帝一家為核心的領導集團的所有制，正是這種所有制，成就了著稱于世的中國式的封建專制。

    事實上，在階級社會里，階級斗爭就從來沒有終止過，而斗爭的結果，總是導致勝利者奪取國家的所有權，或者說，奪取政權就是奪取國家的所有權，毫無例外的情況發生，這幾乎是歷史的一條鐵的規律；馬克思主義認為，階級斗爭必然導致無產階級專政，也就是說，社會主義革命勝利以后，國家歸無產階級所有；在革命中，所有革命的力量也是以這種“所有”為目標的，人民是高呼著“翻身做主人”的口號跟著共產黨走的，神圣的憲法上也是這樣說的：國家歸全體人民所有。而今，一切生產資料統統國有了，這不僅和革命的初衷相矛盾，還使得國家和人民相矛盾，主要的是，這種國家的存在和歷史相矛盾，因而注定是短命的。

    有人反復地強調，認為生產資料歸國家和歸人民是一致的，因為我們的國家是人民的，這是一種荒唐可笑的本末倒置，更為荒唐的是，竟然有幾代人信以為真 ，當說到國有時，人民對生產資料的所有權就被剝奪了，竟然還說國家是人民的，國家不過是掌握這些生產資料的統治集團的。想當初，父親送兒上前線，妻子送郎上戰場，拋頭顱灑熱血，為的是什么，為的不就是保衛我們分得的土地，保衛分給我們土地的紅色政權么，萬萬沒有想到的是，通過私有制公有制，最后來了個國有制，土地現在和人民已經沒有關系了，任由你買賣任由你炒作，人民不會分到分文的紅利，只能接受天價的房屋了。

    生產資料一旦收歸國有，就會變成巨大的國家資本，國家資本的首要任務就是犧牲掉它的創造者無產階級及其同盟軍農民階級，把他們送回農村送進工廠，讓他們處于資本的統治之下，最后變成新社會的“弱勢群體”，這個群體能得到的恐怕僅僅只有“按勞分配”了。按勞分配這個產生在資本家工廠里，甚至在地主的土地上就已經萌芽的分配制度，曾被鼓吹為最公平的分配制度，它的最大的特點，就是勞動者和資本沒有任何關系，只是靠勞動量取得報酬，這正好暗合了國有制對人民公有資本的剝奪，因而被當權者奉若神明，被認為是社會主義的分配制度。在人民處于國家資本的統治之下的時候，掌管國家資本的統治集團，事實上就擁有了這個國家,國有制其實就是官有制。昔日革命的力量，工人、農民和小資產階級，在革命前是被剝削者，而今，革命勝利了，天下本該歸他們所有了，但他們并沒有得到任何的東西，就連革命前那點自由，那點被剝削的自由，也喪失殆盡了，他們只能受國家資本的剝削，甚至有時候，他們連這樣的被剝削的待遇也沒有，國有資本可以直接讓你“下崗”。

    資本就是資本，不論它是私人的還是國家的，它的天然屬性都沒有任何的改變，國家資本和私人資本不同的只是，它具有了一種天然的壟斷性，不需要任何競爭就可以達到壟斷的特性，從商品價格到資源配置，從社會活動到日常生活，恐怕中國人已經很難找到一種非壟斷的東西了，須知，這是實行了“市場經濟”的中國，對于沒有實行市場經濟的朝鮮及昔日的東歐和蘇聯，這種壟斷恐怕更加令人發指，原因就是國有資本的壟斷性。由整個國家機器保證的這種壟斷性，不斷地由法律形式固定下來，形成特有的法律系統，而由此建立的各級政府，都只能是國家資本的工具，為了這個資本的增值，或用比較時髦的話說，為了那可憐的GDP,它甚至不惜橫征暴斂巧取豪奪，在中國的現在，他們已經不再滿足于把政府做成公司，把任何的智能部門做成斂財的工具，通過市場準入或政府批文等形式直接斂財，他們也不再滿足于把醫藥、司法、教育等民生行業做成一本萬利或無本萬利，甚至，他們也不再滿足于大量地印發鈔票，直接讓人們口袋的貨幣貶值，形成人民幣國際升值國內貶值的奇怪景象，而今，他們已經做好了直接瓜分這個國家的準備，通過制定法律和設立相關的機構，合法地把大量的國有資產劃歸到自己或親屬名下。

    經濟的壟斷必然導致政治的專制，這大概也是一條規律。化學和地質學里，有一個有趣的現象叫“類質同像”，說的是相似化學式的晶體具有相同的晶形，我們不妨借用這個現象說明一下社會形態，社會形態中也大量存在著這種類質同像，奴隸社會、封建社會和我們建設的社會主義社會，就社會形態而言應該是有著本質的差別吧，但是，一旦都實行了這個國有制，立刻就表現出許多相同的現象來，大秦帝國的焚書坑儒，后來各王朝的文字獄，和今天的限制言論自由何其相似！而后者是各社會主義國家普遍存在的基本現象，有心的讀者，如果有興趣的話，還可以找到許多這樣的相似現象。以往的社會主義，或準確的說，國有制的社會主義，必然是專制的，這一點，已經得到了全世界的公認，其專制程度雖然有差異，有些甚至只有中世紀才可以類比的，但其實質是一樣的。經濟的壟斷和政治的專制，是這種社會主義必然崩潰的本質原因。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號