從權貴資本主義談起·兩個不同理論的比較

——與吳敬璉先生和大家共商榷

把最好的禮物獻給黨：通過吸取民智，建設一個引領世界歷史發展的黨。

我的三點新貢獻：

1．提出新社會發展學的一條最根本的原理：新的問題只能用研究新的方法來解決。（發展原理。由五個發展內容構成。集中表現為理論的發展。）

2．  現實世界的一切問題只能用能夠解放全人類的辦法來解決。

3．  只有用“讓每一個人都成為社會的實際主人共同管理社會”的辦法才能解放全人類。

從兩個不同的理論用語，看兩個不同理論的比較：

吳敬璉先生的“權貴資本主義”和我的“共同管理社會”（即讓每一個人都成為社會的實際主人共同管理社會）的比較。　　

每個人的理論總是自成體系的。不同的理論有自己不同的理論（創新）用語。　　

不同理論所談論的內容看起來好像各有不同且十分復雜并各有道理；但其核心問題實際上只有一個：就是代表不同人群的利益，集中到一點就是想讓某一人群成為社會的實際主人：想讓他們掌權或永遠掌權。所不同的是，只不過有的是敢于公開宣布；有的卻沒有公開宣布，只是把自己的目的隱含在文章的內容中。　　

在我的文章中，吳敬璉先生是我稱之為“資經派”的代表人物：即主張用資本主義市場經濟的辦法來進行社會主義改革的代表人物。作為一個退休工人，我不可能知道上層的人和事，所以也從不敢妄稱哪個大人物是什么代表人物。我稱吳先生為“資經派”的代表人物，完全是以中央電視臺的一部《大家：吳敬璉》電視片中吳先生的自述為根據的。　　

另外，我稱吳先生為資經派的代表人物，本身并無褒貶之意；而完全是出自于理論研究的需要——研究不同理論體系的需要：這從我的全部文章中可以看得出來。
   　　

（一） 從吳敬璉先生的“權貴資本主義”這一理論用語談起。

（1）我對吳先生“權貴資本主義”這一用語的分析。

吳先生作為高級智囊，實際主導中國的改革已經有三十年了。他老先生是以主張搞“市場經濟”和反對“尋租”聞名于全國的。那么，他的改革方案所包含的目的是什么呢？吳先生自己一直沒有明說過。

就我個人來說，過去我也一直不敢斷言，只能通過自己的理論研究來研究，我所得出的結論是：

吳先生所搞的市場經濟實際上只能是資本主義的市場經濟；其所能起的作用也只能是用資本主義市場經濟的方法來改革社會主義；如實施起來其最后結果只能是（如毛主席所說的）盡管也能發展生產力但也必將導致黨變質和復辟資本主義；

而總設計師在當時特定歷史條件下之所以采用這一方案，就是在堅持四項基本原則的前提下，想先試用這一方案來達先發展生產力之目的。

但是，現在通過他所說的“權貴資本主義”這一理論用語，我們就可以看得很清楚：它的目的就是想在中國搞精英資本主義，其實質就是搞西方的資本主義。我的理由如下：

1．每個人的理論總是自成體系的。經濟學和政治學本是有聯系的。不同的理論有其不同的專門用語。一個理論的理論目的不管其是否明說，我們都可以通過其專門的理論用語看出來。　　

2．理論用語是有層次性、針對性、對應性的。權貴資本主義是針對于誰說的呢？當然是針對于掌權者說的。在我們中國，誰是掌權者？只有共產黨。所以，權貴資本主義的實質就是指共產黨的資本主義。那么，與此相對應的又是什么（人的）資本主義呢？只能是精英資本主義。　　

3．在我們中國，共產黨領導的政府對經濟工作的調控屬于一種政府調節行為。作為一種政府調節行為，這種行為在西方資本主義國家也是需要的（被譽為經濟學中的第二只手），吳先生不可能不知道這一點。　　

如果單純是指調控有不當之處，糾正一下是必要的；但不能以此把它概括成一種新的資本主義來反對。而吳先生卻把它概括成是一種新的“權貴資本主義”來反對。目的是什么？就是不讓共產黨的政府來調節，想讓精英人士組成的政府來調節。　　

4．綜上，可以看得很清楚：反對權貴資本主義的目的是什么呢？吳先生自己說是搞自由的資本主義。那么，自由資本主義由誰來搞呢？不能由共產黨來搞（注意：共產黨是不能搞使其脫離社會經濟管理結構的自由經濟的。因為如果搞的話，共產黨就會被架空或真的變質，二者的結果都是則必亡，南斯拉夫和蘇聯就是最好的例證），當然只能由精英人士們來搞了。所以反對權貴資本主義的目的當然就是想搞精英資本主義。而精英資本主義的實質就是讓精英人士當資本家和掌權，也就是搞西方的資本主義。　　

總之，對于吳先生來說，反對權貴資本主義也好，提倡搞精英資本主義也好，其實質都是想搞資本主義。　　

5．再細想一下，在我們中國，吳先生所反對的“權貴資本主義”、腐敗和貧富懸殊當初是誰搞起來的？實際上還是吳敬璉先生當初自己的改革方案的產物。這就是說，吳先生當初通過自己的改革先把我們的政府變成了“權貴資本主義”，導致了官員的腐敗和貧富懸殊，并由此引起了人民群眾對這三種社會現象的極大憤怒；現在他不僅認識不到這一失誤，卻又要利用人民群眾的這一憤怒進一步以反對權貴資本主義為名，來掩蓋自己的失誤和搞精英資本主義了。這的確是一個極其高明的兩步走的戰略部署，而其最終目的就是想穩步恢復私有制，搞西方的資本主義。　　

6．結論。吳先生作為資經派的代表人物，它的經濟改革改革方案盡管很是復雜，但其核心內容基本就是這些。　　

（2）我對搞權貴資本主義和精英資本主義的看法。我的看法是十分明確的：　　

1．既然吳先生當初的改革方案已經導致了“權貴資本主義”和腐敗和貧富懸殊的產生和發展，這本身就說明了吳先生的這一改革方法（用資本主義市場經濟的方法來改革社會主義）失敗了。吳先生應該看到這一點，承認這一點，研究這一點，找出新的改革方法來。　　

為什么？我的道理很簡單，就因為吳先生的改革方案本身是個舊思想，并不是什么新思想；用舊思想來治病，如果頭一步就派生出了幾乎會傷害改革者（共產黨）自身的嚴重副作用（把共產黨變成了搞“權貴資本主義”的黨）；就足以說明這一藥方已經不適用了；所以就不應該再進一步用深化改革來自我完善（修補）這一藥方了；而應該研究新藥方了。　　

請試想一下，用原有的各種抗生素能治療超級細菌嗎？一經試驗不能。所以就應該放棄，下決心研究新藥。　　

2．據上，所以我是不贊成在中國搞資本主義的：無論是搞權貴資本主義還是搞精英資本主義我都不贊成。為什么？　　

我的理由很簡單：因為歷史發展到現在，這兩條走資本主義的路，在中國都走不通；在世界各國實際上也走不通；　　

另外，如中國一定要走資本主義的路，中國新資產階級所具有的現實貪婪性和“奴外性”（論證略），在當前“仇則強”和“霸則衰”的國際條件下，還很有可能會給中國和世界歷史的正常發展帶來重大的“災難”。（比如，鄧小平同志就說過，貧富懸殊太大就會引起革命。請正確理解“災難”這一用語。）　　

君不見，美國當前正在構建對中國的包圍圈。如何才能改變這一走勢，這是我們需要考慮的問題。而要找到這一解決辦法，我們首先應該看到的是：這一包圍圈的成因正是吳先生這三十年的改革辦法所產生的客觀負面作用所帶來的。　　

3．而我的最根本的理由是：在我看來，人的認識總是要向前發展的；歷史也總是要向前發展的；隨著歷史的發展而出現的問題總是帶有新的問題的性質；而新的問題只能用研究新的方法來解決；而對新的方法的研究也將隨著歷史的發展變得越來越復雜。社會主義發展過程中的問題只能用社會主義自身完善的新方法來解決。這就是我的最根本理由。（這一最根本的理由實際上也是一條最根本的原理：發展的原理，由以上五個方面發展的內容構成。）現在，我們有許多人之所以還總想用資本主義的舊方法來解決社會主義發展過程中出現的新問題，為此他們找了許多理由，甚至還引用馬克思和列寧的一些話為根據；而究其最大的不足，就是還認識不到這條最根本理由（原理）。所以他們不能夠下苦功夫去研究能夠解決這一新問題的新方法，而總想找最省勁的現成的舊方法來解決這一新問題。　　

4．一百多年來，受西方資本主義的影響，在我們中國，有許多理想之士都想用資本主義的方法來救中國。盡管他們的這些努力都失敗了。但是這種想法卻仍延續到現在還在繼續。而究其這一百多年來的他們，之所以會這樣執著的屢敗屢戰的想在中國搞資本主義的最根本的原因，就是他們認識不到上述這條最根本原理。　　

吳先生之所以主張用資本主義市場經濟的方法來搞社會主義改革；并且在走第一步已經給我們黨帶來了重大副作用后，還想以反對“權貴資本主義”為名進一步推行這一辦法；其最根本的原因也是認識不到這條最根本的原理。　　

5．在用“研究新方法來解決新問題”這一問題上，毛主席無疑也是我們最好的學習榜樣。　　

正是毛主席，在當時許多人都想用走資本主義的路來解決中國問題的情況下，提出了只有用“新民主主義革命+社會主義革命”的方法才能救中國的新思想，并領導中國革命取得了成功。　　

也正是毛主席，在發現了在社會主義條件下共產黨存在著變質的危險性這一新問題后，提出了用“工人階級必須領導一切”這一新方法來解決這一危險性的新思想。只是因為老天爺沒能多給他老人家以更多的時間，所以他老人家還沒能來得及進一步完善這一新思想并領導人民實踐這一新思想。　　

據上，在我看來，這條最根本的原理，實際上也應該是毛澤東思想的重要組成部分。　　

（3）結論。綜上全部所述，我們可以看出：　　

1．每個人的理論實際上都是自成體系的。其核心都是為一定的人群謀利益的。都有其自己一定的理論用語。這三者實際上是統一的。　　

2．透過“權貴資本主義”這一理論用語，我們可以看出：吳先生的經濟改革方案實際上是為精英資本主義人群（想在中國搞西方資本主義的精英人士）謀利益的；其目的是想在中國實現西方的資本主義制度——讓精英人士當資本家和掌權；為了實現這一目的，他采取了兩步走的策略：第一步是先把我們的政府變成了“權貴資本主義”，導致了官員的腐敗和貧富懸殊，并由此引起了人民群眾對這三種社會現象的極大憤怒；第二步則是利用人民群眾的這一憤怒進一步反對權貴資本主義和搞精英資本主義。而其最終目的就是想在中國搞西方的資本主義。　　

3．造成吳先生之所以會始終不愿意放棄自己的理想——用資本主義的辦法來改造中國——的最根本的原因，是他至今還認識不到“新的問題只能用研究新的方法來解決”這一最根本原理。　　

4．我希望吳先生能有勇氣看到自己的改革方案的上述不足；能承認這一不足；研究這一不足；能學習毛主席，注重研究新的改革方法。我相信，憑吳先生的才干，一旦他認識到了自己改革方案的不足，下定決心來研究新的改革辦法，他是一定會有新的大有作為的：由想在中國搞資本主義的經濟學家，變成能把社會主義推向新的發展階段的經濟學家的。　　

     -------------------------------------------------------------------------　　

理論研究要求我們：你如果不同意對方的看法，就應該提出自己的具體看法來取代。我既然不同意吳先生提出的改革方法——認為這個改革方法實質上是用舊的方法來解決新的問題；那么，就應該提出自己的新的方法來取代吳先生的舊方法。　　

那么，這個新的方法是什么呢？就是我自己提出的新的改革方法：先建立一個“黨的領導+讓每一個人都成為社會的實際主人共同管理社會”的社會管理結構——　　

（二）我的“共同管理社會”（即讓每一個人都成為社會的實際主人共同管理社會）這一理論用語介紹。　　

“共同管理社會”（即社會全體成員共同管理制社會）是我的專門理論（創新）用語。它是相對于“以往至今的一切社會都是少數人管理制的社會”說的。　　

“共同管理社會”，它的核心是“讓每一個人都成為社會的實際主人”。這里的實際主人，是相對于“名義主人”說的——即認為在現實社會主義階段，通過黨領導的無產階級革命，我們人民群眾的社會地位實際上已經上升到了“名義主人”的高度了，這是歷史的進步；我們黨的下一階段（即現實社會主義改革）的具體歷史使命，應該是進一步領導人民群眾成為“實際主人”，（而不是像吳先生這些年所搞的讓我們倒退回到資本主義的雇傭工人地位上去）。　　

而這里的每一個人，既包括掌權者，又包括吳敬璉先生所代表的精英人士，也包括我們這些普通百姓以至每一個人。　　

（1）我知道，對我所提出的“每一個人”這一提法，現實的人們會有三種不同的看法：　　

1．根本想不到這一點。比如，在吳先生的改革方案中，就只想到了讓精英人士成為社會的實際主人；卻根本沒有想到應該讓每一個人都成為社會的實際主人——特別是讓普通人民群眾也成為社會的實際主人。　　

2．認為現實人民群眾沒有管理能力，讓他們也成為社會的實際主人，共同管理社會，行不通。　　

3．認為“每一個人”的提法包括各種有罪之人。不能讓有罪之人有管理社會的權利。所以這一用語不準確。　　

對于這三種看法，我的回答是：只要大家能細想一下“讓每一個人都成為社會的實際主人共同管理社會”這一社會管理結構的全部原理和優越性，這三個問題就解決了。
    （2）這一社會管理結構的原理（略）和優越性是：　　

1．能夠在黨的領導下，通過這一社會管理結構，自然而然的做好黨的領導和共同管理社會的結合。在這一基礎上，從而還能夠——　　

2．自然而然的做好堅持和發展黨的先進性。　　

3．自然而然的做好依靠人民群眾。　　

4．自然而然的做好不拘一格降人才——讓各種人才合理的產生出來。　　

比如，在這一新的社會管理結構中，憑吳先生的才干，他完全有可能——由想在中國搞資本主義的經濟學家，變成能夠把社會主義推向新的發展階段的經濟學家：從而成為構建一個新的社會主義經濟管理結構的領頭人。　　

5．自然而然的做好讓黨教育和指導人民學會公有制社會的管理。　　

6．通過做好這一結合，自然而然地做好從現實向未來的各種過渡發展，從而實現社會主義科學的和諧的正常的發展——從黨絕對管理制的社會主義向黨和人民共同管理制的社會主義的過渡發展。　　

。。。。。。  。。。。。。　　

（3）將我的這一理論用語同吳先生的“權貴資本主義”做以比較，我們從中可以悟出點什么呢？我認為，我們至少可以悟出以下幾點：　　

1．愛心和公心大小的不同：　　

·吳先生想的是為精英人士謀利益——讓精英人士當資本家和掌權。總之，讓精英人士成為社會的實際主人。　　

·而我想的是為每一個人謀利益，讓每一個人都成為社會的實際主人。　　

總之，吳先生想的是只想讓自己和精英人士都成為社會的實際主人；卻想不到應該讓每個人都成為社會的實際主人。作為一個退休工人，我既希望自己和我們工人能成為社會的實際主人，同時也希望每一個人都成為社會的實際主人。我對人類的愛心和公心要大于吳先生。我的愛心和公心無疑是最大的愛心和公心了。　　

·請注意這一點：愛心和公心的大小是決定一切的。吳先生的全部理論內容（市場經濟+反對尋租；反對“權貴資本主義”；想不到讓每一個人都成為社會的實際主人；想搞精英資本主義）實際上是由他只愛精英人士這一小部分人決定的。　　

·還請特別注意這一點：我不反對吳先生想讓精英人士成為社會的實際主人這一良好愿望；我也不反對其他人士想讓自己這一群人成為社會實際主人（或想保住現有的實際主人地位）的良好愿望（人同此心嚒）。我只希望吳先生（和他們）能在想讓自己這一群人成為社會實際主人的同時，也能進一步的做到“善與人同”——也能進一步的想到“讓每一個人都成為社會的實際主人”；我相信，只要吳先生有了這一最大的愛心和公心，吳先生的理論探索就會有一個全新的質的飛躍——就能找到解放全人類的具體方法。　　

2．思維方式的不同：　　

·吳先生的思維方式是只有利于“精英人士這一小部分人”作為個體發展的思維方式。我把它稱之為個體哲學的思維方式。　　

·而我的思維方式卻是有利于每一個人共同發展的思維方式。我把它稱之為整體哲學的思維方式。　　

3．改革目的的不同：　　

·吳先生的改革目的是想在中國搞資本主義。（正如毛主席所說的）實際上是想把中國社會主義拉向后退。　　

·而我的目的是想實現社會主義的自身發展：把社會主義從第一歷史發展階段（“黨絕對管理制的社會主義”發展階段）推向第二歷史發展階段（“黨和人民共同管理制的社會主義”發展階段）。把中國社會主義推向前進。　　

4．理論依據的不同：　　

·我的理論依據是我對——社會主義具體發展規律、現實人類社會的具體發展規律、現實世界各國的共同具體發展方向；什么是社會主義、什么是社會主義民主、什么是社會主義市場經濟、市場經濟和計劃經濟的相互關系；黨的社會主義歷史作用的具體發展規律、黨的五大主導理論；等等——都做了自己的專門研究。　　

總之，正如我在上面所說的，為了找到這一新的方法，我進行了很是復雜的研究。我的這些研究綜合到一點，構成了我的《新社會發展學——暨社會管理結構學的提出》。　　

·而吳先生卻還沒能研究到上述這些。　　

據吳先生自己在《大家·吳敬璉》電視片中所說的：他1980年代去英國學習時，只對市場經濟和計劃經濟作了比較，覺得還是市場經濟理論要完善一些，計劃經濟理論漏洞太多。　　

由此可以看出吳先生的最大不足是：他所說的市場經濟實際上只能是資本主義的市場經濟；吳先生（和現實的許多人都還）看不到這一點；所以他還沒能研究到市場經濟同計劃經濟的相互關系、資本主義市場經濟同社會主義市場經濟的區別和聯系、（以至資本主義民主同社會主義民主的區別和聯系）；以至選擇了用資本主義市場經濟的方法來改革社會主義計劃經濟的經濟改革方法。　　

由于這一方法符合黨內外一些精英人士（特別是掌權人士）想讓自己或孩子當資本家的利益需求（因為他們同吳先生一樣，還沒研究到社會主義具體發展規律，因而看不到社會主義和自己新的發展空間），這就很快的導致了黨內外一批新資產階級（私有主和紅色資本家）的產生和發展；隨著這一產生和發展，原有的社會主義計劃經濟隨之被分化演變成了權貴資本主義和自由資本主義的組合；二者的矛盾也就隨之產生和發展起來了；合法腐敗和非法腐敗以及私有制社會的各種弊病和腐敗現象也就隨之死灰復燃的產生和發展起來了。。。。。。　　

5．理論研究層次的不同。理論研究是有高低層次之分的。高層次的包含低層次的內容，因而能具體的看出低層次的不足和解決辦法。層次高低是由愛心大小決定的。　　

·毛主席當年之所以能看出“黨內走資派”的存在、“存在著黨變質和資本主義復辟的危險性”、“用資本主義的方法也能發展生產力，但人民痛苦要大些”；之所以能提出用“工人階級必須領導一切”這一新思想來做好防止黨變質。就因為他老人家的理論研究是真為大多數人服務的，其理論研究層次（愛心）要大于為少數新資產階級服務的理論研究。　　

我之所以能看出吳先生理論的不足和解決辦法，就因為我對全人類的愛心和公心（想讓每一個人都成為社會的實際主人）要大于吳先生的愛心和公心（只想讓精英人士成為社會的實際主人）。　　

（三）總結束語。　　

兩個不同的理論用語（吳先生同我的）的比較就寫到這里了。　　

（1）人類社會發展到現在（文革以后），通過幾千年來先哲們的不斷的探索的積累，特別是自馬克思主義產生以來，通過馬、恩、列、斯、毛五大革命導師的探索和實踐，以及這三十年來各種思潮和各種政治力量的混合較量，人類社會已不可抗拒的開始進入了應該尋找“怎樣才能解放全人類的具體辦法”的發展階段了。　　

（2）據我研究，要解放全人類，只有一個具體辦法：　　

1．基本具體辦法：就是讓“每個人都成為社會的實際主人”；建立一個“讓每個人都成為社會實際主人共同管理社會”的社會管理結構。　　

對于我們這個“現實黨絕對管理制的社會主義社會”來說，作為基本具體的過渡辦法——　　

2．從現實經濟改革上說，就是在全國范圍內，在黨的領導下，先建立一個類似于“黨組織指導下的廠長（或私企主）和工人共同管理企業”的經濟管理結構；在這基礎上，實行真正的社會主義市場經濟——“公有制（和現實的私企）+共同管理+企業自主”。　　

3．從現實的政治改革來說，就是先建立一個“黨的領導+讓每個人都成為社會的實際主人共同管理社會”的社會管理結構，以在黨的領導下，通過這一社會管理結構的自我完善，逐步做好從“黨絕對管理制的社會主義”，向“黨和人民共同管理制的社會主義”的過渡發展，把中國社會主義推向前進。　　

4．黨和人民共同管理制的社會主義，也是現實世界各國的具體的共同發展方向。上述三個方法基本上也適用于世界各國。　　

（3）現實中國和現實世界的一切問題，都是因為我們（每一個人）還不是社會的實際主人造成的。也只有用讓每一個人都成為社會的實際主人這一方法才能解決（否則是用什么辦法也解決不了的）。　　

現實中國和現實世界的最大不足是人們還認識不到這一點（還缺乏這一最大的愛心和公心——這一最高的政治覺悟），從而還不能自覺地為實現這一點而共同努力。　　

（4）中國的信訪（社會綜合問題之集中表現）問題，法國的最近大罷工，最能說明上述這一點。　　

當前，美國正在構建對中國的包圍圈。考慮這一包圍圈的成因和如何才能改變這一走勢，也最能說明這一點。　　

（5）真理總是簡單的、具體的、系統的、明確的、易懂的。就像太陽天天東升西落一樣。然而揭示真理的探索過程卻是極其復雜的曲折的。真理一旦被揭示，人們就會覺得真理原來是這樣的簡單易懂。　　

我相信，通過我的這篇文章的提醒，吳先生一定會感覺到，原來現實人類社會的發展存在著如此重大的、廣闊的、美好的、重組的、轉折過渡的發展前景。這一前景足以吸引吳先生和一切精英老師們為他做出無私（拋棄只想讓自己和孩子當資本家和掌權的想法）的探索和實踐。吳先生和一切精英人士（他們從學問上說都是我的老師）都完全有可能成為能夠把社會主義推向新的發展階段的經濟學（和政治學）家：從而成為構建一個新的社會主義經濟管理結構（以至社會管理結構）的領頭人。　　

（6）總之，結論是明確的：　　

1．“爭當實際主人·實現共同管理”，應成為（繼“階級斗爭·無產階級專政”之后的）我們這一時代的最高旗幟。　　

2．只要我們的精英人士能改變只想著“應該讓自己和孩子當資本家和掌權”這一狹隘的私心；換上“應該讓每一個人都成為社會的實際主人”這一最大的愛心和公心來進行共同的探索，現實世界的一切事情就會好解決得多了。　　

這就是最后的結論。（寫于　2010年10月23日　~　11月14日　。 我的博客發表于　2010-11-14　）　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號