我從不反對改革，因為改革是社會不斷發(fā)展必須要用的手段，我從不抽象的反對改革，也不反對正確的改革，我反對的是錯誤的改革，是不懷好意的改革，是打著改革幌子掠奪人民共有財富的改革，是假以改革謀求自家先上天堂而不惜把人民推向地獄的改革，因為這不是本質(zhì)意義上的改革，不是正確意義上的改革，與其叫改革，不如叫霸占，不如叫掠奪，不如叫復(fù)辟。

我們大家都經(jīng)常看動物世界，不難發(fā)現(xiàn)，連許多動物種類都懂得把窩里的食物讓給弱者，而由強者到野外覓食，這樣做的結(jié)果，既能使窩里的食物穩(wěn)步增多，也便于可持續(xù)性生存。而我們的改革，恰恰相反，把弱者都趕出窩去自己覓食，由強者霸占窩里食物，所謂強者，不過是特權(quán)者和霸道者，他們把弱者全部趕走，自己獨占窩里的全部食物，以犧牲別人滿足自己，造成的惡果是，弱者野外覓食困難重重，只有被蠶食或餓死，而窩里的食物被強者獨霸，坐享其成，坐吃山空，最后只能家底兒掏空，此乃共同滅亡之死路也。以人性學(xué)而論，不僅沒有人道主義，甚至連動物道主義也沒有了，甚至不如那些懂事的動物高尚，還大呼小叫恢復(fù)傳統(tǒng)文化，大講孔夫子，孔夫子什么時候叫你們這么干了，這哪里有什么“仁愛”呀，分明是野蠻嘛。

我所希望并贊成的是什么樣的改革呢？

我們知道，在毛澤東時代，由于處在剛剛建國建政的初級階段，完全有必要暫時維持大一統(tǒng)的政治、經(jīng)濟、文化格局，這是鞏固無產(chǎn)階級政權(quán)，共同應(yīng)對國內(nèi)外顛覆的必要。也可以說，有些局限性是不可避免的，也是不難被理解的。但到了一定的階段以后，這種大一統(tǒng)的模式是需要改革的，因為在那樣的模式里，人的自由意志表達(dá)和自由創(chuàng)造空間，的確是受限的，尤其表現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域，有能力和沒能力幾乎顯不出生活上有任何差距，的確潛含著表面公平掩蓋下的不公平因素。因此，改革是必須的，也是和于歷史發(fā)展需要的。

問題的關(guān)鍵不在于改不改，而在于怎么改。改革目的是什么，改革為了誰。

如果改革確乎是為人民大眾，就必須在嚴(yán)格保護人民大眾根本利益不受傷害的前提下，穩(wěn)步提高人民利益，而不應(yīng)該是拿人民大眾當(dāng)改革犧牲品，用以滿足少數(shù)人的利益，人為地培育一批騎在人民頭上的老爺，這樣做不僅違背了開國領(lǐng)袖和革命烈士的初衷，同時也對不起天地良心。實質(zhì)上，這樣的改革不是改革，而是復(fù)辟，等于抹殺了黨和人民的革命的正確性與必要性，倒退到了蔣介石時代，要回歸四大家族時代。

正確的改革應(yīng)該是什么呢？所謂改革，核心應(yīng)該是解放生產(chǎn)力，毛澤東時代單向以提高覺悟發(fā)展生產(chǎn)力，的確有局限，因為人類私心仍然大量存在普遍存在，所以利用私心發(fā)展生產(chǎn)力，解放創(chuàng)造力，徹底揮發(fā)被壓抑了的潛在能量，給人以更為自覺的、更為自由的、最為廣泛的自由創(chuàng)造空間，也就勢在必行，但私心是洪水猛獸，必須嚴(yán)格控制在一定的條件下，而不能任其發(fā)展，至少應(yīng)該有這樣的基本原則，即在增加真正創(chuàng)造者本身收入、使其率先過上比別人更好的日子前提下，核心目的是增加屬于人民所有的總社會財富，不但不毀損人民的共同利益，反而增加人民的共同利益，至少，不能威脅到人民大眾的基本生存。這一點只能通過市場這個通道來實現(xiàn)，因此自由市場是必要的存在形式，但它只是個具有補充性的存在形式，而決不能是核心與主體，更不能是唯一的經(jīng)濟模式。

再一個，市場的自由競爭部分要不要規(guī)范？應(yīng)該規(guī)范，最起碼應(yīng)該是人的真本事的較量，而不能把特權(quán)因素?fù)胶瓦M去，別人的例子我不舉，以免不必要的挨罵，我就拿我自己說事兒，我算不算有本事？沒大本事，沒中本事，總可以算有點兒小本事吧？可這算得上必然性發(fā)財?shù)目煽恳蛩貑幔糠瘛２灰f我只有小本事，便是如網(wǎng)友所說的，我是“圣人”，我能與樸方先生競爭嗎？他只需弄個名義打些電話，各省部級干部誰敢不給錢？一劃拉就是大數(shù)目，可以干任何大事，賠了也無傷大雅，誰敢逼他的債？我行嗎？若與之競爭，無論如何都是以卵擊石。好，我愿意一萬倍地降低自己，只要求得到樸方先生財富的萬分之一即可，能嗎？也是萬萬不能的啊。到此，所謂人才的自由競爭，市場的自由競爭，還有什么意思？索然無味也，無異于受辱也。難道不明白競爭應(yīng)該規(guī)范嗎？不可能，揣著明白裝糊涂，當(dāng)初就這么設(shè)計來著，隱私使之然也。任何人如果暗藏隱私搞改革，就一定不是真正改革，而只能算是陰謀。商鞅變法、王安石變法，把自己利益擺進去了嗎？沒有啊，完全是為了強國啊，他們雖然沒接受過共產(chǎn)主義教育，也沒在黨旗下宣過誓，可比某些黨的高干要光明磊落的多啊。我以為，大丈夫當(dāng)坦坦蕩蕩做人，明明白白做事，鬼鬼祟祟，偷偷摸摸者，必內(nèi)心有鬼。毛新宇講，毛氏家訓(xùn)不準(zhǔn)經(jīng)商，很明顯，這是自覺杜絕特權(quán)侵?jǐn)_，因為假如毛新宇經(jīng)商，即便正經(jīng)經(jīng)商，不搞歪門邪道，由于是毛澤東孫子，也會擁有天然優(yōu)勢，公平競爭就會顯得不公平。中國有那么多的企業(yè)家，毫無特權(quán)可依賴，絲毫不搞歪門邪道，單靠自己真本事拼殺出來的，才是真正的企業(yè)家，這樣的企業(yè)家才是值得敬重的，才是真正的精英人才，到底有幾個？把這樣的純粹精英與高衙內(nèi)們的所謂成功混放在一起，本身就是對人家名義上的褻瀆與侵犯。假如我是高干子弟，我會一不做官二不發(fā)財，將另辟蹊徑展示自我價值，何必自討嫌疑？坦率地說，我早年不做官，與我兄長當(dāng)組織部長就有直接關(guān)系，我本來就有那個本事，別人也會認(rèn)為我是因為有個當(dāng)部長的哥哥，所以，堅決不棄儒從政，死心塌地做點兒學(xué)問，寫點兒東西。

就算是搞市場，也絕不應(yīng)該是以市場涵蓋一切，決定一切，壟斷一切，絕大多數(shù)人并沒有獨立創(chuàng)業(yè)拼殺市場的能力乃至起碼素質(zhì)，難道就讓他們坐以待斃嗎？顯然不能，公有制這個主體就應(yīng)該是他們的生存保障，社會主義這個不能改掉的制度就應(yīng)該是他們的生存保障。因此，市場只是一個給創(chuàng)造性人才釋放能量的通道，不能由此徹底顛覆公有制和社會主義根本制度，這也是中國國情所不能準(zhǔn)許的。這恐怕也是總設(shè)計當(dāng)初懷有的基本初衷，但由于他可能顧及到了官僚階層的根本利益，絕無毛澤東那樣大公與坦蕩，致使社會發(fā)展導(dǎo)向的不確定性因素不斷增長，摸著走到今天，已經(jīng)是誤入歧途，并難以回轉(zhuǎn)，因為利益格局已經(jīng)大定，新的階級陣營，已成定局，目前所有的斗爭，實際上都是階級斗爭，而階級斗爭的本質(zhì)，只能是利益爭奪，因為沒有利益保障，就難以存活，這種斗爭，往往不是你死，就是我活，這是由性質(zhì)決定的。在這種態(tài)勢下鼓吹和諧，純屬不識時務(wù)，或者誠心和稀泥，無異于天方夜譚。如果當(dāng)局及時調(diào)整，不斷解決矛盾，不斷切除毒瘤，防止惡性發(fā)展，又何至于病入膏肓？

有一些所謂精英，實際是叛國叛民學(xué)者，意欲以改革為手段，搞垮中共，搞垮人民，以便達(dá)到徹底搞垮中國之目的，為美國獻(xiàn)上一份超級大禮，再穩(wěn)坐美利堅合眾國的公民寶座，遙看大洋對岸支離破碎的生身之國，發(fā)出勝利者的獰笑，再滿懷成就感，盡享榮華富貴，其心胸之丑陋，實不可睹也。

由于官僚者的私欲與偽學(xué)者的企圖有很多相適應(yīng)的地方，所以暫做狼狽為奸蠅營狗茍之合作也就容易成為事實，但其內(nèi)部矛盾已經(jīng)顯出端倪，仍然是利益沖突，那就關(guān)起門來開個內(nèi)部巴黎和會罷。

凡私欲熏心者，不足以領(lǐng)袖也，不足以解救蒼生也，不足以謀天下也。

懷念毛澤東，中國屬于人民。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號