民主的價值標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)邏輯　　

田忠國　　

中國右翼常常攻擊左派，說中國左派要獨裁不要民主、不要自由。事實上果真如此嗎？中國歷史和現(xiàn)實證明：左派要的是全國人民平等的民主與自由，堅決反對資產(chǎn)階級剝削壓迫人民大眾的自由與民主。而中國右翼要的自由與民主恰恰相反，即，資產(chǎn)階級剝削壓迫人民大眾的自由，而且還美其名曰“民主”。所以，中國右翼所謂的民主，不過是資產(chǎn)階級共同商量如何自由的剝削壓迫人民大眾而已。　　

所以，有什么樣的民主目標(biāo)，就有什么樣的民主價值標(biāo)準(zhǔn)。沒有價值標(biāo)準(zhǔn)的民主，不過是中國右翼欺騙人民大眾的把戲。因為，他們一方面高喊民主與自由，給足自己剝削與掠奪，包括賣國的自由，一方面卻剝奪人民大眾反對剝削壓迫，乃至思考中國、中國人民和中國共產(chǎn)黨前途命運的權(quán)利。這一事實說明，主流精英，特別是中央黨校的主流教授所謂的民主，不過是世界上早期剝削壓迫的民主觀而已。　　

人類歷史證明，民主的本質(zhì)在于落實人民對政治經(jīng)濟(jì)制度的選擇權(quán)、決定權(quán)和對官員的有效監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)、選擇權(quán)。憲法是人民大眾行使政治經(jīng)濟(jì)制度選擇權(quán)、決定權(quán)和對官員的有效監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)、選擇權(quán)的總架構(gòu)。所以，人民大眾最基本的權(quán)利是對憲法的捍衛(wèi)權(quán)和修憲的最終否決權(quán)。如果從這個角度看問題，我們不難發(fā)現(xiàn)代表我國立法最高水平的75憲法也存在漏洞，即，規(guī)定了人民大眾行使民主權(quán)利的權(quán)利，卻缺少制度保障，更缺少人民大眾捍衛(wèi)憲法的權(quán)利和路徑，這就給某些志在改變我國社會制度的人留下了可乘之機(jī)。　　

經(jīng)濟(jì)制度是人民大眾政治權(quán)利的基礎(chǔ)，因為，生產(chǎn)資料占有權(quán)是政治權(quán)利的延伸，政治權(quán)利是為經(jīng)濟(jì)權(quán)利提供保障的制度機(jī)制。所謂公有制，即全民所有制或集體所有制，是人民大眾平等、均衡占有生產(chǎn)資料的制度形式，其外延是按勞分配，私有制則相反，個人或少數(shù)人占有生產(chǎn)資料，其外延是按資分配、勞動力的市場化和資本優(yōu)勢從優(yōu)原則占有自然資源，并從占有自然資源中謀取更大利益，也就是人們常說的資本主義制度機(jī)制下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。　　

從經(jīng)濟(jì)運動規(guī)律的角度說，由于資本占有權(quán)的不平等（生產(chǎn)資料的公有制或私有制，從本質(zhì)上說就是一個是人民大眾平等占有，還是有少數(shù)人占有資本，也即占有權(quán)的問題），其資本積累流向，必然朝資本占有率高的方向匯聚。社會事實證明，私有制是一種杜絕人民大眾占有資本的制度機(jī)制。所以，社會主義和資本主義差不多，只是因經(jīng)濟(jì)制度，也即資本占有權(quán)利不同而產(chǎn)生分野。另外，社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也與資本主義完全不同，因為，前者是在自然資源全民平等占有基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)比率動態(tài)均衡下的有計劃發(fā)展，高效而有序，后者則以資本多少分配（所謂市場配置）自然資源占有權(quán)利自由逐利機(jī)制。其高效體現(xiàn)在資本積累速度和對自然資源的占有能力，而不是創(chuàng)造財富，更不是創(chuàng)造財富后的平等分享。前者的高效體現(xiàn)在激活全民共同創(chuàng)造潛力，積極參與創(chuàng)造財富，提升創(chuàng)造財富的速度和平等分享創(chuàng)造成果。因為共同利益，又增強(qiáng)了共同創(chuàng)造財富的能力。　　

有人可能說，你本文的題目明明是談民主的價值標(biāo)準(zhǔn)問題，也即政治問題的，但你卻用比較大的篇幅談經(jīng)濟(jì)問題，完全離開了主題。其實，離開經(jīng)濟(jì)制度，也即生產(chǎn)關(guān)系就沒有政治可言，因為，經(jīng)濟(jì)制度是為生產(chǎn)關(guān)系排序提供保障的，而政治又是為經(jīng)濟(jì)制度提供保障的，用馬克思的話說，就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。需要進(jìn)一步說一下的是，馬克思所說的基礎(chǔ)決定上層建筑，是指經(jīng)濟(jì)制度的公有制還是私有制決定不同的政治形式。　　

由此可知，中國決定經(jīng)濟(jì)制度改制那一天，就陷入了一個巨大的政治陰謀當(dāng)中，即，通過改變政治基礎(chǔ)，也即經(jīng)濟(jì)制度，改變政治制度，也即上層建筑。寫到此處，我們不妨回顧一下我國后三十年的發(fā)展歷程，先是清除前三十年的意識形態(tài)，也即政治文化（價值判斷標(biāo)準(zhǔn)）。之后掀起腐敗有利改革論。腐敗有利于產(chǎn)生權(quán)力剝削階級。權(quán)力剝削階級一旦形成就會摧毀整個社會主義政治經(jīng)濟(jì)制度。因為，社會主義政治經(jīng)濟(jì)制度是與權(quán)力剝削階級水火不相容的，有社會主義政治經(jīng)濟(jì)制度，權(quán)力剝削階級就可能受到社會主義政治經(jīng)濟(jì)制度的嚴(yán)厲懲罰。再而后呢，也就是現(xiàn)階段了，主流知識精英，特別是中央黨校的主流教授，紛紛舉起馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的大旗，但高舉這面大旗的人，不是修正后三十年的錯誤，鞏固社會主義政治經(jīng)濟(jì)制度，而是為了徹底埋葬社會主義。　　

我們不妨再回顧一下，三十多年來，人們圍繞晚年毛澤東思想和文革的爭論，表面上看，有人是為總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，尋找中國發(fā)展的未來方向，但事實上，人們爭論的焦點在于，是要社會主義的政治經(jīng)濟(jì)制度，還是恢復(fù)剝削壓迫的社會制度問題，是堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，還是推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的問題。如果在三十年前我們這樣說，有人一定說我們是瘋狂的文革派（雖然現(xiàn)在也有人這樣惡意攻擊，但親身經(jīng)歷了后三十年的人們已不在相信攻擊者的攻擊），但歷史發(fā)展的邏輯，最終展現(xiàn)出否定晚年毛澤東和文革的真實目的。當(dāng)然，我們批判的原因在于我們發(fā)現(xiàn)了問題。批判的目的是為了解決問題，如果光批判沒有解決問題的方案，問題就會越聚越多。有人可能認(rèn)為，批判與拿解決方案不解決問題，因為，集體性戈爾巴喬夫登上了權(quán)力舞臺，比如說中央黨校的主流教授，他們一方面研究如何更快的恢復(fù)剝削壓迫制度，一方面以美國肢解中國戰(zhàn)略為主攻方面，而中央黨校的管理者竟然說是容納不同觀點。　　

問題是，社會主義的價值觀、價值標(biāo)準(zhǔn)你為什么不容納？　　

捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)、捍衛(wèi)國家利益和人民利益的觀點你又為什么不容納？　　

不僅不容納，而且還封博抓人，比如說張宏良先生的博客，說封就封了，但以美國肢解中國戰(zhàn)略為主攻目標(biāo)的、中央黨校的教授們，不僅沒有批評，相反，他們的觀點是所有主流媒體的指導(dǎo)性文章。理論是實踐的先導(dǎo)，有什么樣的理論就必然有什么樣的社會實踐。中央黨校的官員說不代表中央黨校的觀點，你為什么不讓他們在博客上發(fā)表文章？而是相反，以中央黨校教授的名義發(fā)在主流媒體上？很顯然，不是中央黨校的觀點就不能以中央黨校教授的名義在主流媒體上發(fā)表東西。以中央黨校教授的名義在主流媒體上發(fā)表東西，必然代表中央黨校的觀點，這是基本的邏輯。難道說中央黨校的官員不懂得這個基本的邏輯？或者，是美國戰(zhàn)略家們安插在中央黨校的代理人？　　

還有就是，中央黨校在培訓(xùn)學(xué)員的時候，為什么以剝削壓迫的價值標(biāo)準(zhǔn)為主要內(nèi)容？難道這是中央黨校那位官員的主要責(zé)任？權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力制約是一個巨系統(tǒng)，其中包括權(quán)力結(jié)構(gòu)同步互動又相互制約的制度程序，但是，在這個巨系統(tǒng)中，其核心是價值標(biāo)準(zhǔn)。價值標(biāo)準(zhǔn)生成價值邏輯，價值邏輯生成制度程序。但是，中央黨校的教授們?yōu)槭裁匆詣兿鲏浩葹閮r值標(biāo)準(zhǔn)談權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力制約？而不是以黨的宗旨為價值標(biāo)準(zhǔn)談權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力制約？中央黨校的官員可能狡辯說這是為了擴(kuò)大視野，但是，擴(kuò)大視野的前提是如何通過以黨的宗旨為價值標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范權(quán)力，杜絕權(quán)力以剝削壓迫為奮斗目標(biāo)。　　

權(quán)力以全國人民為服務(wù)對象，以維護(hù)全國人民利益為己任，其權(quán)力就越大，因為，權(quán)力的基礎(chǔ)一在于全國人民共同追求的價值目標(biāo)、價值秩序和全國人民共同遵循的價值標(biāo)準(zhǔn)，二在于以價值標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的制度程序，三在于信任與執(zhí)行。權(quán)力以自己或利益集團(tuán)為服務(wù)對象，或以敵國為服務(wù)對象，權(quán)力就成了自我埋葬的工具。與權(quán)力對應(yīng)的是權(quán)利，也就是說，權(quán)力是官權(quán)或者說公權(quán)，而權(quán)利則是民權(quán)。權(quán)力的基礎(chǔ)有這么幾個層次，一是經(jīng)濟(jì)制度，有什么樣的經(jīng)濟(jì)制度就會有什么樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)，因為，權(quán)力結(jié)構(gòu)是政治民主的形式。二是民權(quán)，也就是普通勞動者的權(quán)利。普通勞動者的權(quán)力因經(jīng)濟(jì)制度的改變而改變，因為，人類歷史的邏輯是，經(jīng)濟(jì)權(quán)利決定政治權(quán)利。把政治和經(jīng)濟(jì)分開，就是陰謀家掠奪人民大眾的跡象。　　

主流精英為什么仇恨晚年毛澤東思想？主要源自害怕。因為，晚年毛澤東思想為中國人民和世界人民建立了比較完善的價值標(biāo)準(zhǔn)。人民大眾掌握了這個價值標(biāo)準(zhǔn)，主流精英的尾巴一翹，人民大眾就知道他們往哪飛。大家說他們會不會害怕？害怕。因為，拿毛澤東晚年建立的價值標(biāo)準(zhǔn)一衡量，主流精英是為自己服務(wù)，為自己利益，還是為人民服務(wù)，為人民利益就知道了。有人社會很復(fù)雜，不像你說的那么簡單，其實，把復(fù)雜的問題搞簡單就有了解決問題的辦法，把簡單的問題搞復(fù)雜就失去了解決問題的辦法。比如，生產(chǎn)資料的公有制，這是社會主義制度的基礎(chǔ)，消費資料的私有制，這是社會主義初級階段的市場經(jīng)濟(jì)，因為，消費資料的配置不是計劃完成的，而是通過市場交流完成的。有人可能說，這種管理辦法對外資就失去了作用，錯，因為，在同一家企業(yè)中，不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)的只是利潤分配形式的不同，也就是說，公有制產(chǎn)權(quán)部分，其利潤歸全民或集體所有，外資，即私有產(chǎn)權(quán)部分，其利潤歸外資個人所有。但外資必須以技術(shù)投資為主。這樣即控制了國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)和經(jīng)濟(jì)制度，又控制了外資，同時又避免外資控制國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)。　　

我發(fā)現(xiàn)，中國主流精英有的盜竊我的研究成果，在偷換我主張的價值標(biāo)準(zhǔn)后，比如，把我的社會主義大眾民主的價值標(biāo)準(zhǔn)，偷換成剝削壓迫和美國肢解中國的價值標(biāo)準(zhǔn)，大談權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力制約，顯得十分無恥而弱智。但是，由于價值標(biāo)準(zhǔn)的相反，主流精英所談的權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力制約，總是在邏輯上相互否定，錯誤百出。　　

有一位網(wǎng)名叫“民主思想者”在我文章后如是留言：“一個違犯馬克思主義“存在決定意識”的荒唐革命難道說“凡是偉人發(fā)動的革命”就不能否定，否定文化大革命就是否定毛澤東思想？在一個沒有資產(chǎn)階級客觀存在的社會里，對不存在的資產(chǎn)階級進(jìn)行實實在在革命，勢必會無的放矢，結(jié)果只好去懷疑一切、打到一切，制造冤假錯案傷害革命者自己。沒有具體對象的行為就是荒唐的行為。”為此，我這樣回復(fù)到：“民主思想者并不民主，因為，民主的要義在于讓老百姓說話（毛澤東的最高追求目標(biāo)是人民當(dāng)家），而民主思想者只允自己說話，這一思想就產(chǎn)生了階級分野。而思想上的階級分野必然帶來行為上的結(jié)果。也就是說，思想決定行動，而不是物質(zhì)決定行動，就和民主思想者只準(zhǔn)有自己的自由，不準(zhǔn)有他人的自由一樣，是民主思想者的思想才叫他做出他的選擇的。所以，存在決定意識的要義在于，社會不同的存在形式?jīng)Q定不同的意識。由此可知，晚年毛澤東思想是對存在決定意識的系統(tǒng)解讀，而非假馬克思主義者惡意曲解。”　　

換言之，物質(zhì)決定行動的是動物。　　

很顯然，馬克思的存在決定意識是指人類社會，而非指動物世界。但是，中國的假馬克思主義者把存在決定意識理解成物質(zhì)決定意識了，也就是說，他們把動物世界的自然（感覺）秩序混同人類精神（意識活動中的思想）活動了，最終走上了反馬克思、反毛澤東思想的道路。當(dāng)然，這與他們的思想（價值標(biāo)準(zhǔn)）有關(guān)，也與他們代表的階級屬性有關(guān)。　　

中國六十年歷史證明，思想上、理論上的階級斗爭力量對比，決定中國社會制度選擇。　　

所以，勞動人民的理論創(chuàng)新活動，勞動人民一定要自覺追求，如果勞動人民對理論創(chuàng)新無動于衷，或者批判批判，無意于建構(gòu)可以操作、易于操作的理論模型，也即由價值標(biāo)準(zhǔn)為核心的政治經(jīng)濟(jì)與民主的系統(tǒng)邏輯，就等于自己放棄自己的民主權(quán)利和政治權(quán)利。有人可能認(rèn)為，權(quán)力內(nèi)部形成了權(quán)力剝削階級，我們的觀點不可能被采納，但是，決定人類歷史發(fā)展方向的永遠(yuǎn)是人民大眾。只是，人民大眾因為缺乏理論研究時間和理論研究能力，往往用行動表達(dá)他們的理論觀點----捍衛(wèi)黨的宗旨----這就給有理論創(chuàng)新能力的、勞動人民的理論家創(chuàng)造了天然良好的條件。毛澤東思想，特別是晚年毛澤東思想，是對如何管理黨的宗旨、實現(xiàn)黨的宗旨全新探索，是勞動人民理論家創(chuàng)新的寶藏，但由于時代流轉(zhuǎn)的制度變遷因素，勞動人民的理論家應(yīng)該以毛澤東思想的科學(xué)原理尋找新的解決問題的辦法。照搬照套不僅不能解決問題，還可能走向愿望的反面。　　

2010-7-2