《方舟子不僅挖祖宗的墳，還要絕中國的后》

作者：金微

（聲明：本文系我和方舟子的個人恩怨，與我所在單位無任何關(guān)系。）

給我貼標簽先讓我當你大爺！

沒想到，我這個人跡罕至點擊量不足500的博客，居然能夠吸引大名鼎鼎的打假英雄方舟子的光臨，真是“蓬蓽生輝”啊。

前幾天，我在博客上留了一篇工作手記，方舟子看到大概是如獲至寶，他在博客上轉(zhuǎn)載并加上按語，指名道姓地說我的報道“制造反轉(zhuǎn)基因話題混淆視聽”。時隔我的轉(zhuǎn)基因報道（國際先驅(qū)導報：《轉(zhuǎn)基因大米，想說愛你不容易》）已出來近一個月，在這一個月的時間里，沒看到方舟子對我的報道本身作任何反駁，大概一直以來他也找不到可辯駁之處。終于，他發(fā)現(xiàn)我的文章有些東西來源于烏有之鄉(xiāng)，而報道之后，烏有之鄉(xiāng)曾對我發(fā)出參加座談會的邀請，于是找到了可以對我人身攻擊的地方。幾百字的題按里說：我是文革極左烏有之鄉(xiāng)的槍手，轉(zhuǎn)載烏有之鄉(xiāng)的文章，報道專家的觀點是妖言惑眾。

我的乖乖，按這種邏輯，方舟子你多次前往美國，多次引用美國的資料數(shù)據(jù)，那你豈不是美國派到中國的間諜，是推廣美國轉(zhuǎn)基因的槍手。

方舟子不對文章作任何辯駁，一個大帽扣下來說我是槍手，其目的是要把我和文革極左聯(lián)系一起，對我貼上文革的標簽。大家知道，幾十年的主流宣傳教育，文革成了妖魔，只要貼上支持文革的標簽，這個人極易被妖魔化，道德上處于弱勢，隨意揮舞著大棒亂打一通也能贏得一片叫好聲。先貼標簽再行道德打壓往往是人性最弱的一環(huán)。不過，方舟子試圖通過這個辦法來給我貼標簽，卻奈何不了我。

我可以負責任地告訴你，我出生時，文革已經(jīng)結(jié)束10多年，文革是什么，文革打手是什么？于我而言陌生而遙遠，方舟子也不想想，我這位80后，要真和文革扯上關(guān)系，我的年齡至少要向前推幾十年，這樣我豈不可以做你大爺了。

方舟子罵我的文章上了新語絲，據(jù)說新語絲上有批假記者的名單，我不想背這個黑鍋，所以我要正告方舟子，試圖通過貼文革標簽來妖魔化我，你先讓我當你大爺再說吧！否則，我根本不吃你這套，你這套栽贓的辦法對別人還有用，對我這位80后，已經(jīng)過時了。

消滅中醫(yī)是挖祖宗的墳

方舟子，我知道你是學術(shù)打假英雄，讓80后們也免不了對你有幾分敬畏。我忤逆犯上，冒犯一位權(quán)威，一定會得罪很多人。你的粉絲大概都是60后、70后，我倒想看看中老年粉絲們?nèi)绾瘟R我這位晚輩。

上大學時，看到你經(jīng)常出現(xiàn)在電視鏡頭上，好是風光，被媒體譽為打假英雄。中國學術(shù)腐敗叢生，只要打假的，當然容易讓自己罩上正義良知的光環(huán)。再說，打假是一件利國利民的好事，群眾也歡迎。

學術(shù)領(lǐng)域的腐敗叢生，民眾早已不滿，當人們不滿于學術(shù)時，反學術(shù)的打假英雄必然會贏得更多的尊重。

但打假歸打假，后來突然聽說方舟子要滅掉中醫(yī)，社會嘩然一片。我以為方舟子打假打的走火入魔了？網(wǎng)上看到很多人都說他是漢奸走狗。雖然魯迅說不憚以最壞的惡意來揣測人，但我不相信方舟子在其言論背后隱藏了什么別的目的。

盡管我對中醫(yī)沒有研究，但是憑著成長在中國的直覺，方舟子滅掉中醫(yī)觸及了我的心里底線。

方舟子心里是清楚的：多年來積累的學術(shù)打假為自己贏得了某種權(quán)威，在叫囂著要滅掉中醫(yī)時，有打假積累的聲譽為其遮羞，有在媒體上積累的道德優(yōu)勢和話語權(quán)威為自己壯膽，一般人奈何不了他。有中醫(yī)學者罵他，他便祭出“反偽斗士”的大旗，叫囂著像是要致人于死地。普通老百姓罵他，根本奈何不了他，看看方舟子博客的介紹，真是嚇死人，從中央電視臺、新華社、《人民日報》到《中國青年報》，再到港澳臺媒體，再到美國《科學》雜志、《商務(wù)周刊》、《圣荷塞信使報》、《基督教科學箴言報》、《高等教育紀事報》和英國《自然》、《新科學家》、《經(jīng)濟學家》、《蘇格蘭人》等國外報刊，擺上這些，足可以威懾那些反對他的人。

多年國內(nèi)外媒體的建構(gòu)，方舟子已成了神，是國外媒體和中國媒體打造的神。

不錯，中國轉(zhuǎn)型期確實有千百萬的問題，任何人都無法無視這些，也無法回避這些現(xiàn)實。但是，作為一個中國人，打假維護社會正義，至少還應(yīng)有底線吧，你至少不應(yīng)否定這個國家這個民族這個文化傳統(tǒng)的存在吧。

方舟子通過對譽有社會良心的學術(shù)進行打假，積累了比普通人更多的資源，利用綁架中國發(fā)展期出現(xiàn)的大量問題，來徹底否定這個國家和民族的文化傳統(tǒng)，把矛頭指向中醫(yī)，中國已經(jīng)西化的夠厲害，到了連中醫(yī)都要消滅的地步，這完全是掘根的做法，是在挖老祖宗的墳。

這種人，不是喪心病狂的瘋子，就是居心叵測的騙子。

打假只打中醫(yī)不打轉(zhuǎn)基因

狐貍總會露出自己尾巴。在中醫(yī)問題上，方舟子如此掘根；在轉(zhuǎn)基因問題上，方舟子卻近乎毫無商量的絕情，他不容民眾和醫(yī)學界對轉(zhuǎn)基因主糧的安全性有半點質(zhì)疑。

對于任何專家對轉(zhuǎn)基因的擔憂，方舟子都說這是妖言惑眾，所有質(zhì)疑的聲音都是妖魔化轉(zhuǎn)基因。比如對免疫學專家王月丹、對植物學家蔣高明、對美籍華人侯美婉，說這些人是偽科學，他理直氣壯，是因為知道自己有過去的那些傳統(tǒng)媒體資源給他撐腰，一般媒體還不敢得罪他，在名人經(jīng)濟效應(yīng)的追求下，他動不動喊出“封殺”。

但是，現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)社會，他已經(jīng)無法對信息實施壟斷。科學家有理有據(jù)地說，你反駁人家自己得先拿出材料，但看方舟子動不動就是蓋大帽。

任何人，把自己當權(quán)威，就是最大的反學術(shù)權(quán)威。

方舟子，當初以頭纏白布條、手拿兩把破菜刀的扮相在江湖上行走的，對很多問題都提出質(zhì)疑，但在轉(zhuǎn)基因問題上卻從未聽他說過半個“不”字。

真是令人拍案驚奇地來了個180度大轉(zhuǎn)彎。

方舟子在學術(shù)打假期間，多次接受媒體采訪說自己受雇于美國一家生物技術(shù)公司。與方舟子亮出“美國生物信息學科學家”牌子的同時，從來沒有研究過植物、更不要說是轉(zhuǎn)基因植物的方舟子，在國內(nèi)發(fā)表了第一篇為轉(zhuǎn)基因植物大唱贊歌的文章：《轉(zhuǎn)基因作物的是是非非》，這是他最早見諸于媒體的轉(zhuǎn)基因文章，該文發(fā)表在2001年5月21日的《環(huán)球》雜志上。

從此之后，方舟子一直是中國國內(nèi)支持推廣轉(zhuǎn)基因植物、轉(zhuǎn)基因食品的最有影響的人物，其風頭，甚至超過了那些專門研究轉(zhuǎn)基因植物的專家學者。

原來，方舟子打假是選擇性地打假，只打中醫(yī)，不打轉(zhuǎn)基因。

不僅如此，方舟子對轉(zhuǎn)基因技術(shù)、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品極力推崇，對那些搞轉(zhuǎn)基因研究的科學家——包括那些最最讓他看不起的中國科學家——也好像“與有榮焉”似的，受到了方舟子的另眼相看。

對于反對轉(zhuǎn)基因的專家則是另一幅嘴臉，方舟子說：“轉(zhuǎn)基因作物的反對者，甚至包括活躍分子，大多其實并不了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)是怎么回事。目前的這場恐慌，不過是因無知而恐懼的又一個例子。”

方舟子有一句話精典名言是“轉(zhuǎn)基因不是要你的基因”，他說：“有的人可能還有疑問：好了，我知道轉(zhuǎn)基因食品不是為了轉(zhuǎn)我的基因，但是我吃了這種食品后，它被轉(zhuǎn)入的那段外源基因會不會跑進我的體內(nèi)，無意中把我的基因也給轉(zhuǎn)了？我們可以保證這種情況不會發(fā)生。為什么呢？因為所有的生物的所有基因的化學成份都是一樣的，都是由核酸組成的。不管轉(zhuǎn)的是什么基因，是從什么生物身上來的，它的化學成份也和別的基因沒有什么兩樣，都是由核酸組成的。吃到肚子里去，這個基因同樣要被消化、降解成小分子，才能被人體細胞吸收。所以可以放心，這個外源基因是不會被人體細胞直接吸收、利用的。”(《為什么說轉(zhuǎn)基因食品是安全的？》)

上面這段話，基本上就是他反對核酸營養(yǎng)品的全部理論基礎(chǔ)。方舟子用這點兒知識來反對核酸營養(yǎng)品，也許是夠用了。但是，用它來當作證明轉(zhuǎn)基因食品對人類安全的“無需舉證”的“科學原理”，則顯然是不夠的。

按生物學觀點解釋，核酸營養(yǎng)品中的DNA是裸露的、比較單純的核酸分子，它們在人的消化系統(tǒng)中確實是很快被消化、降解。而轉(zhuǎn)基因食品中的DNA，是被包裹在植物組織中、在細胞壁內(nèi)、并且被染色質(zhì)緊緊地包裹著，它們在人的消化系統(tǒng)中可以存在很長的時間。這一點，已經(jīng)被科學試驗充分地證明了。另外，在人、畜的腸胃中，存在著大量的微生物群體。這些微生物，主要是細菌，與食物中的轉(zhuǎn)基因直接接觸，轉(zhuǎn)基因分子能夠比較容易地進入這些微生物的細胞之中。這種可能性也已經(jīng)被科學試驗所證實。

這些是以前科學家反駁方舟子的材料，不過，主流媒體大多還是報道方舟子推銷轉(zhuǎn)基因的觀點。前幾年，方舟子的打假事業(yè)進行的火熱，還被媒體尊為“著名生物化學博士”。

方舟子對于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度，可以歸結(jié)為以下三條：

　　1、 反對者都是偽科學人士；

　　2、 歐洲不允許進口轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，那是歐洲的一個陰謀；

3、 咱中國不但要允許美國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進口，而且進來之后不能加標注，以免‘無知的大眾’對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品產(chǎn)生‘不必要的偏見’。

方舟子從不提轉(zhuǎn)基因?qū)嶒灥奈：Γ瑢τ谔嵝艳D(zhuǎn)基因危害的專家學者則揮起了大棒，如對英籍華人侯美婉及其著作《美夢還是噩夢》大加批駁，在他的文章《〈美夢還是噩夢〉不是科普著作》、《對遺傳工程的癡人說夢——再評侯美婉〈美夢還是噩夢〉兼評柯志陽〈遺傳工程：美夢還是噩夢〉》兩篇。）不拿出事實依據(jù)，而是進行人身攻擊。對于那些站在他的對立面的人物，仍舊是一如既往地破口大罵，把“科學”的大棒揮舞的呼呼山響。

我這里提供的一個事實，侯美婉這幾年在世界各地征集反對轉(zhuǎn)基因?qū)＜业暮灻延惺澜缃茖W家簽名。

方舟子對這些視而不見，還不斷地用謊言給大家打預(yù)防針，在一篇《不必害怕轉(zhuǎn)基因大米》的文章里，方舟子說：“美國使用Bt毒蛋白做為生物農(nóng)藥已有幾十年的歷史，大面積種植含Bt基因的抗蟲害轉(zhuǎn)基因作物也已有十來年的歷史，迄今未發(fā)現(xiàn)一例人畜因吃這種作物中毒的。用老鼠和綿羊做的實驗也表明吃Bt毒蛋白不會影響哺乳動物的身體健康。”

但是，事實上，我們只要稍微檢索，就可以看到轉(zhuǎn)基因食品的安全性頻發(fā)。1998年，匈牙利籍英國科學家阿派特•普斯陶伊教授在電視節(jié)目上宣稱，用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯喂養(yǎng)大鼠，導致大鼠體重及器官重量嚴重減輕，免疫系統(tǒng)被損壞。這個實驗結(jié)果公布后，普斯陶伊教授受到排擠離開了英國羅威特研究所。他被除名后，很多科學家出面為其辯護，極力維護其人品，他的文章在著名醫(yī)學雜志《柳葉刀》上重新發(fā)表。英國皇家學會組織專家的調(diào)研，也沒有完全推翻他的實驗結(jié)論。

轉(zhuǎn)基因食品安全不止“轉(zhuǎn)基因馬鈴薯事件”一個案例。2007年，法國科學家證實：孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國科學家也證實了長時間喂食轉(zhuǎn)基因玉米，小白鼠的免疫系統(tǒng)會受到損害，該研究成果發(fā)表在同年《農(nóng)業(yè)與食品化學》雜志上。2009年12月22日，法國生物技術(shù)委員會最終宣布，轉(zhuǎn)基因玉米“弊大于利”，這等于轉(zhuǎn)基因作物種植在法國被永久廢除。

扼殺爭議是絕后的做法

當轉(zhuǎn)基因主糧再次受到關(guān)注，方舟子這次有了新的詞---“黔之驢”，他說民眾對轉(zhuǎn)基因的擔憂是高估了轉(zhuǎn)基因的風險，“像是黔之驢中第一次見到驢子的老虎，這因無知而高估風險”，并指責接受媒體采訪的專家觀點是妖言惑眾。

方舟子在最新文章《黔之驢與轉(zhuǎn)基因水稻》中是如下四個觀點：

1，昆蟲和人的生理結(jié)構(gòu)有本質(zhì)區(qū)別，Bt毒蛋白的安全性經(jīng)久考驗。

2，誘變育種不可預(yù)測，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)是把特定基因片斷嵌入植物基因組，所產(chǎn)生的后果和預(yù)測性和可控性大為提高。

3，Bt轉(zhuǎn)基因水稻不能永遠阻止害蟲分割，但不影響轉(zhuǎn)基因水稻推廣。

4，歐洲國家反對引進轉(zhuǎn)基因是因為這些國家糧食自給自足，不急于通過轉(zhuǎn)基因提高產(chǎn)量。

從這些說法看，方舟子對轉(zhuǎn)基因的觀點基本上是老調(diào)重彈。只不過，對于歐洲不進口轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物方面，他改口說，這些國家自給自足了。

關(guān)于最后一點，我反問一句，我們國家的糧食現(xiàn)在短缺了嗎？提高糧食產(chǎn)量，僅僅是轉(zhuǎn)基因就行了嗎？這是在用不確定的風險來提高產(chǎn)量。

決定糧食產(chǎn)量是’農(nóng)業(yè)八字憲法’的8個方面，種子只是一方面。對于轉(zhuǎn)基因作物優(yōu)勢的不確定性，方舟子說：轉(zhuǎn)基因不能永遠阻止蟲害，“所謂道高一尺、魔高一丈，解決這一問題的辦法是依然科學的不斷進步。在所謂超級蟲害出現(xiàn)前，要有計劃地研發(fā)出新的控制害蟲新辦法。”這就是方舟子為蟲害支的招，這是他開出的藥方。人類在大自然面前是渺小的，方舟子寄希望用科學來解決蟲害的問題是否行的通？方舟子大概不會不知道，江蘇抗棉蛉蟲棉花種植后，出現(xiàn)不僅是一種蟲害吧。

關(guān)于方舟子說到的第1和第2點，北京大學醫(yī)學部免疫學系副主任王月丹博士最近在一封公開信《到了向全國人民公開轉(zhuǎn)基因大米真相的時刻了》引用國家官方雜志《食品科學》提出質(zhì)疑，不知方舟子會不會說國家官方雜志是偽科學。

這本雜志揭示蘇云金桿菌（BT）其實與人體的致病菌蠟樣芽孢桿菌是一種菌，而后者被認為是可以引起致命性嘔吐和腸胃炎的病原體，其產(chǎn)生的熱穩(wěn)定性毒素可以在30分鐘內(nèi)引起人體發(fā)生嘔吐，并曾經(jīng)導致一名17歲的瑞士男孩由于嘔吐引起的肝衰竭和橫紋肌溶解而死亡。

結(jié)合自己的研究，王月丹認為，目前的一切實驗都只是單用BT蛋白做過敏實驗，但是BT蛋白在植物體內(nèi)如果結(jié)合了其他蛋白，就可能引起新的過敏問題。這就好像是青霉素，其本身不是抗原，也不會引起過敏，但是其雜質(zhì)或體內(nèi)的降解產(chǎn)物，能與人血漿蛋白結(jié)合，激發(fā)機體產(chǎn)生IgE型的抗體，引起致命的哮喘和休克。BT蛋白也有這種潛在的危險。

云南財經(jīng)大學顧秀林同樣指出，轉(zhuǎn)基因技術(shù)中，除了特定基因片斷，還需要“基因槍”承載目的基因，而這些被稱為“基因槍”的東西具體打到哪個位置，誰也說不清，究竟會發(fā)生什么表達沒人說清楚。

世界上的轉(zhuǎn)基因試驗大體有三種結(jié)果，分別出現(xiàn)腎臟和肝臟損害、生殖系統(tǒng)出問題、免疫不正常。“以免疫為例，正是因為碰到不正常的東西，動物免疫系統(tǒng)才會排斥，但世界上沒有科學家能說清這是何物。”歐洲的獨立研究也揭示，不育、器官衰竭、免疫力下降都與轉(zhuǎn)基因食物有關(guān)。

方舟子對這些視若無睹嗎？最近，印度為抗議轉(zhuǎn)基因茄子而引發(fā)游行，印度農(nóng)業(yè)部最后拒絕了該轉(zhuǎn)基因茄子。在資訊發(fā)達的年代，方舟子試圖用自己建立的權(quán)威還想搞信息封鎖嗎？世界對轉(zhuǎn)基因什么態(tài)度，《國際先驅(qū)導報》3月5日報道“不少國家都禁種轉(zhuǎn)基因作物”。

另外，國際知名的自然資源保護者古道爾的《希望的收獲》指出世界各地許多動物對轉(zhuǎn)基因生物表現(xiàn)出本能的討厭。2003年九月《福祉雜志》刊登一個故事，是關(guān)于一位名叫比爾-拉什梅特(Bill Lashmet)的農(nóng)民,用他的牛進行喂食實驗,他把一個飼料槽裝滿五十磅的轉(zhuǎn)基因Bt玉米,另一個槽則裝滿自然的玉米粒,他觀察到他的每一只牛都先用鼻子聞一聞轉(zhuǎn)基因玉米，后退，然后走到天然玉米那里，狼吞虎咽吃了起來。

一九九九年美國記者斯蒂文-斯普林克-楊克頓（Steven Sprinkel Yankton）為生態(tài)農(nóng)業(yè)雜志ACRES USA寫了一篇令人驚嘆的文章，很多玉米帶（corn-blet）（譯注：美國中部產(chǎn)玉米的各州）的農(nóng)民表示，如果喂食槽里是轉(zhuǎn)基因作物，豬就不會把定量的食物吃光。浣熊經(jīng)常掃蕩有機玉米田，卻不會碰轉(zhuǎn)基因玉米田。他描述有位農(nóng)民觀察到一群四十多只鹿，在過馬路時放倒他的大豆，卻沒有一只母鹿去啃孟山都的抗草甘膦大豆作物。“連牛都不吃的轉(zhuǎn)基因食品，你敢吃嗎？”

方舟子，如果你說以上我所列舉的材料是偽科學是偽造，希望你拿出點打假的精神，出具你不再那么老調(diào)重彈的材料，對這些材料一一反駁，而不是蓋大帽，我不吃你那套！！！

你對持不同觀點的專家學者進行扣大帽式的扼殺，已經(jīng)讓人見識了你的科學素養(yǎng)。望你不要讓自己在打假領(lǐng)域建立起來聲譽喪失殆盡。一旦轉(zhuǎn)基因主糧出現(xiàn)問題，危及千秋萬代。拼命鼓吹轉(zhuǎn)基因食品安全，是不是在絕中國的后？（金微：2010-3-4）
文章地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100hfzo.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號