LY

溫總理剛剛訪問(wèn)了朝鮮，受到最熱烈的歡迎，雙方都強(qiáng)調(diào)了鮮血凝固的友誼，尤其是溫總理前往志愿軍烈士陵園悼念，說(shuō)“代表全國(guó)人民看望你們，安息吧……”“你們的鮮血灑在了異國(guó)他鄉(xiāng)，你們的偉大精神留給了全世界”。

在懷著和總理一樣的心情同時(shí)不由想到一些關(guān)于抗美援朝的爭(zhēng)論：

中國(guó)人里關(guān)于抗美援朝爭(zhēng)論最多的大致有三：1、該不該。2、贏沒贏。3、值不值。

對(duì)這些爭(zhēng)論只有用中華民族的根本利益為標(biāo)準(zhǔn)，才能得出明確的結(jié)論。
冷戰(zhàn)時(shí)期中華民族的根本利益是什么？——擺脫美蘇冷戰(zhàn)的夾擊。

抗美援朝的結(jié)果是什么？“趕走一個(gè)，送走一個(gè)”：美軍被從鴨綠江邊趕到了三八線。蘇軍于1955年5月撤出了旅大。——趕走了美軍，蘇軍也就沒有了繼續(xù)留駐中國(guó)的理由：中國(guó)證明了自己有能力保衛(wèi)自己。中國(guó)被雅爾塔協(xié)議剝奪掉的這項(xiàng)主權(quán)從此被中國(guó)又拿了回來(lái)。這是對(duì)中國(guó)抗美援朝的回報(bào)，是中國(guó)抗美援朝的一個(gè)間接的勝利果實(shí)，也是一個(gè)根本的標(biāo)志：把中國(guó)東北變成第二個(gè)“外蒙古”的隱患從此徹底消除。這樣的結(jié)果對(duì)中華民族的根本利益——擺脫美蘇冷戰(zhàn)的夾擊——是更有利，還是更不利？

有人說(shuō)因?yàn)橹袊?guó)抗美援朝，所以美軍才干預(yù)臺(tái)灣。中國(guó)是幫了朝鮮，丟了臺(tái)灣。
這樣說(shuō)的人是瞪著眼說(shuō)瞎話。朝鮮內(nèi)戰(zhàn)于1950年6月25日爆發(fā)。美國(guó)于兩天之后的1950年6月27日派第七艦隊(duì)進(jìn)入臺(tái)灣海峽，公開干預(yù)中國(guó)內(nèi)部事務(wù)。中國(guó)于4個(gè)月后的1950年10月19日派遣志愿軍入朝參戰(zhàn)。美國(guó)干預(yù)臺(tái)灣在前，中國(guó)出兵抗美援朝在后。這一切不是什么機(jī)密。這樣說(shuō)的人與其說(shuō)是無(wú)知，不如說(shuō)是無(wú)賴。

有人說(shuō)中國(guó)抗美援朝是多余，因?yàn)槊儡姏]有越過(guò)鴨綠江進(jìn)攻中國(guó)的計(jì)劃。
不知道這樣說(shuō)的人跟美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)主席或美軍參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席是什么樣的鐵哥們，對(duì)人家的心思如此有把握。對(duì)這樣的說(shuō)法，最好的答復(fù)是薩蘇先生在《尊嚴(yán)，不是無(wú)代價(jià)的——評(píng)抗美援朝》中的一段話：
“在日本，閱讀了大量關(guān)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的史料——出乎意料的是，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，日軍不但沒有打到山海關(guān)的思想準(zhǔn)備，甚至沒有打過(guò)鴨綠江的作戰(zhàn)計(jì)劃！對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)，雖然知道它的軟弱，幾百年前豐臣秀吉在大明的炮聲中憂病而死留下的恐懼，依然使日本邁不開侵華的步伐。

“是誰(shuí)讓日本軍隊(duì)殺進(jìn)了中國(guó)？”
“日本人的記載有些荒唐——因?yàn)樵谄饺览U獲了葉志超丟棄的大量裝備，日軍士氣大振。清軍陸軍的行營(yíng)炮和連發(fā)槍比日軍的裝備還要先進(jìn)，卻一觸即潰，令日軍對(duì)中國(guó)有了‘新的認(rèn)識(shí)’。然而，他們還是遵令在鴨綠江停了下來(lái)，并沒有敢輕易渡江。”

“這時(shí)，對(duì)岸卻來(lái)了一支清軍騎兵——這就是所謂的‘八旗鐵騎’了。日軍只有三十人的先鋒部隊(duì)隔江開槍射擊，并且就地準(zhǔn)備掘壕防守。不料清軍幾百人的馬隊(duì)立即蜂擁而逃，丟盔棄甲！于是日軍小隊(duì)長(zhǎng)就自作主張渡江追擊……后續(xù)的日軍隨即跟上。”
“違抗命令如何？勝利者是不受責(zé)備的。確切地說(shuō)，這些違抗命令的日本兵只是發(fā)現(xiàn)了一個(gè)事實(shí)。”
“從那一刻，中國(guó)的尊嚴(yán)，在日本人的心中已經(jīng)蕩然無(wú)存了。”

“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之前，這種事幾乎每年都在發(fā)生的。而朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后，再?zèng)]有一個(gè)國(guó)家認(rèn)真地準(zhǔn)備‘征服中國(guó)’。即便對(duì)于中國(guó)的那個(gè)政府不滿，想要推翻它，也要想出種種制衡的辦法來(lái)，從政治上，經(jīng)濟(jì)上，從各個(gè)方面想辦法。”
“要是能用戰(zhàn)爭(zhēng)解決問(wèn)題，不是比這些復(fù)雜而麻煩的方法簡(jiǎn)單得多？”
“正因?yàn)闊o(wú)法征服，我們才有了和這些曾被稱作‘列強(qiáng)’的國(guó)家坐在一張桌子旁平等說(shuō)話的機(jī)會(huì)。”
“而我們這些普通中國(guó)人因?yàn)檫@種尊嚴(yán)得到的，就是幾十年來(lái)不再有戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)破壞我們的家園。”

1950年統(tǒng)帥“聯(lián)合國(guó)軍”的麥克阿瑟就是個(gè)堅(jiān)信“勝利者不受責(zé)難”、誰(shuí)也不尿的主：不準(zhǔn)越過(guò)三八線？老子偏過(guò)。不準(zhǔn)使用美軍占領(lǐng)中朝邊境地區(qū)？老子偏用。不準(zhǔn)把朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)跟蔣介石扯上？老子偏訪問(wèn)臺(tái)灣。怕引起中國(guó)干涉？有什么了不起？中國(guó)人不過(guò)一群廚子裁縫，只會(huì)洗衣做飯，哪敢打仗？如果他們敢跟美國(guó)軍隊(duì)較量，那將是一場(chǎng)“史無(wú)前例的大屠殺”——對(duì)這樣的將領(lǐng)而言，“沒有越過(guò)鴨綠江進(jìn)攻中國(guó)的計(jì)劃”有什么關(guān)系？隨時(shí)制定就是了。如果中國(guó)還像 “李中堂”時(shí)代那樣當(dāng)縮頭烏龜、一哄而散，誰(shuí)能擔(dān)保當(dāng)年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史不會(huì)重演？

如果麥克阿瑟把“鴨綠江不是不可逾越的邊界”的威脅付諸實(shí)施，當(dāng)真過(guò)江入侵中國(guó)，根據(jù)《中蘇友好互助同盟條約》，蘇軍有權(quán)出兵。最壞的結(jié)果：又一次“日俄戰(zhàn)爭(zhēng)”——外國(guó)軍隊(duì)在中國(guó)的土地上大打出手。不論誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞都落在中國(guó)人頭上。

即便美軍不過(guò)鴨綠江，只是與中國(guó)軍隊(duì)沿江對(duì)峙，那又如何？中國(guó)必須隨時(shí)隨地防備美軍打過(guò)來(lái)，必須在中朝邊境處處設(shè)防，當(dāng)時(shí)中國(guó)最大的重工業(yè)基地——東北的工廠必須內(nèi)遷，整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)都要被打亂。更關(guān)鍵的是：蘇聯(lián)便有理由長(zhǎng)期保持在旅大的駐軍。這就使中國(guó)被牢牢綁死在美蘇冷戰(zhàn)的棋盤上愈陷愈深，離擺脫冷戰(zhàn)這個(gè)根本目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn)。

抗美援朝最大最深遠(yuǎn)的影響：1840年以來(lái)西方列強(qiáng)第一次得出結(jié)論：“不要進(jìn)攻中國(guó)大陸”、“不要在陸地上跟中國(guó)較量”。
列強(qiáng)如果1840年就有這個(gè)結(jié)論，就不會(huì)有鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)了。如果甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前就有這個(gè)結(jié)論，就不會(huì)有馬關(guān)條約了。如果1900年就有這個(gè)結(jié)論，就不會(huì)有八國(guó)聯(lián)軍了。如果七七事變前就有這個(gè)結(jié)論，就不會(huì)有八年抗戰(zhàn)，尤其不會(huì)有“南京大屠殺”了。可見這個(gè)結(jié)論何等寶貝。

然而，從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始，列強(qiáng)得出的卻是另一個(gè)結(jié)論：“中國(guó)不堪一擊，不打白不打”。
俾斯麥說(shuō)：“當(dāng)代的重大政治問(wèn)題不是用說(shuō)空話和多數(shù)派決議所能決定的，而必須用鐵和血來(lái)解決。”
“中國(guó)不堪一擊、不打白不打”這個(gè)結(jié)論是列強(qiáng)“用鐵和血”得出來(lái)的，不是“用說(shuō)空話和多數(shù)派決議”決定出來(lái)的。
于是有了一系列的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，有了中國(guó)一系列的失敗屈辱，有了滿清七十多年內(nèi)簽訂的一千多個(gè)喪權(quán)辱國(guó)的不平等條約——差不多平均每年14個(gè)，每月攤上一個(gè)還多。

百年來(lái)不知多少中國(guó)人試圖靠“說(shuō)空話和多數(shù)派決議”而不靠“鐵和血”來(lái)改變這個(gè)結(jié)論。無(wú)論是舉人進(jìn)士出身、八股文倍兒溜的曾國(guó)藩、李鴻章，還是留過(guò)洋的 “蔣委員長(zhǎng)”，身邊都不乏能言善辯之士，“說(shuō)空話”、打筆墨官司個(gè)個(gè)不外行。結(jié)果呢？“妙筆生花”和“三寸不爛之舌”改變了列強(qiáng)的“中國(guó)不堪一擊、不打白不打”的結(jié)論了嗎？?jī)H以1931年到1937年這6年為例：
——1931年9月18日，日軍發(fā)動(dòng)“九一八事變”，占領(lǐng)了東北。國(guó)民黨政府“絕對(duì)不抵抗”，請(qǐng)西方列強(qiáng)“調(diào)停”：“先以公理對(duì)強(qiáng)權(quán)，以和平對(duì)野蠻，忍怒含憤，暫持逆來(lái)順受態(tài)度，以待國(guó)際公理之判斷。”
列強(qiáng)調(diào)停建議：中日兩國(guó)都從中國(guó)東北撤出武裝力量，中國(guó)東北由西方列強(qiáng)各國(guó)共管。《國(guó)聯(lián)》通過(guò)了“多數(shù)派決議”，“不承認(rèn)”日本占領(lǐng)東北。結(jié)果：日本退出《國(guó)聯(lián)》，日本在東北建立“滿洲國(guó)”。“多數(shù)派決議”一文不值。

——1932年1月28日，日軍發(fā)動(dòng)“1·28事變”，進(jìn)攻上海。5月5日國(guó)民黨政府簽《上海停戰(zhàn)協(xié)定》，劃上海為非武裝區(qū)，中國(guó)不得在上海至蘇州、昆山一帶地區(qū)駐軍。

——1933年5月31日國(guó)民黨政府簽《塘沽協(xié)定》，承認(rèn)了日本對(duì)東北、熱河的占領(lǐng)，劃綏東、察北、冀東為日軍自由出入地區(qū)。“長(zhǎng)城線以南由中國(guó)方面警察機(jī)關(guān)擔(dān)任之上述警察機(jī)關(guān)，不可利用刺激日軍感情的武力團(tuán)體”。

——1935年7月國(guó)民黨政府簽《何梅協(xié)定》，中國(guó)河北省主權(quán)大部喪失。

——1935年6月27日國(guó)民黨政府簽《秦土協(xié)定》，中國(guó)喪失了在察哈爾省的大部分主權(quán)。

……

指望“說(shuō)空話和多數(shù)派決議”的結(jié)果，是用“漂亮的書法”在一個(gè)又一個(gè)喪權(quán)辱國(guó)的協(xié)定上簽字畫押。——“鐵和血”得出來(lái)的結(jié)論，只有“鐵和血”才能改變。

中國(guó)人不是沒有試過(guò)用“鐵和血”來(lái)改變——八年抗戰(zhàn)中國(guó)人付出的“鐵和血”還少嗎？但是那些“鐵和血”硬不過(guò)列強(qiáng)的“鐵和血”：當(dāng)美軍介入朝鮮、干預(yù)臺(tái)灣、兵臨鴨綠江時(shí)，滿腦子仍然是列強(qiáng)1840年以來(lái)“鐵和血”的老結(jié)論：“中國(guó)不堪一擊，不打白不打”。

抗美援朝的“鐵和血”徹底改變了1840年以來(lái)列強(qiáng)的“鐵和血”的結(jié)論——從此不再是“中國(guó)不堪一擊、不打白不打”，而是“不要進(jìn)攻中國(guó)大陸”、“不要在陸地上跟中國(guó)較量”——中國(guó)人百年奮斗、八年抗戰(zhàn)、犧牲幾千萬(wàn)人、不知付出多少“鐵和血”都沒能做到的，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的抗美援朝用“鐵和血”一舉做到了—— 就憑這一條，能說(shuō)中國(guó)抗美援朝失敗了嗎？
還不止于此呢。

既然推翻列強(qiáng)“中國(guó)不堪一擊、不打白不打”的結(jié)論“不是用說(shuō)空話和多數(shù)派決議所能決定的，而必須用鐵和血來(lái)解決”——這就意味著非打一仗不可。如果在中國(guó)領(lǐng)土上打這一仗，即便中國(guó)贏了，那中國(guó)本土也要飽受戰(zhàn)爭(zhēng)破壞。而抗美援朝卻使中國(guó)既用“鐵和血”推翻了舊結(jié)論，又使中國(guó)本土免遭戰(zhàn)爭(zhēng)破壞——就憑這一條，能說(shuō)中國(guó)抗美援朝虧了嗎？

中國(guó)大陸在抗美援朝之前戰(zhàn)亂不斷，從來(lái)沒消停過(guò)。但自抗美援朝之后，中國(guó)大陸就再也沒遭受過(guò)任何大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于中國(guó)，1949年是分水嶺：1949年之前的中國(guó)是戰(zhàn)亂的中國(guó)，1949年以后的中國(guó)是和平的中國(guó)。毛澤東時(shí)代的中國(guó)既是“準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代”的中國(guó)，又是免遭戰(zhàn)禍的中國(guó)。扭轉(zhuǎn)乾坤之舉是抗美援朝。抗美援朝是當(dāng)代世界認(rèn)識(shí)中國(guó)的歷史性分水嶺。

俞可平說(shuō)“1949年后”的中國(guó)沒有了“以人為本”、否定了“人道主義”、“人們的正常情理和心態(tài)受到嚴(yán)重的扭曲”——言外之意：1949年以前的中國(guó)是 “以人為本”的中國(guó)，充滿“人道主義”的中國(guó)，人們的“正常情理和心態(tài)不受到嚴(yán)重的扭曲”的中國(guó)——比起充滿戰(zhàn)爭(zhēng)的“1949年前”，沒有戰(zhàn)爭(zhēng)的 “1949年后”居然是沒有“以人為本”，可見俞可平不承認(rèn)讓中國(guó)人民免遭戰(zhàn)爭(zhēng)苦難是最大的“以人為本”，最大的“人道主義”，最大限度地保護(hù)了人民的 “正常情理和心態(tài)”。——也就是說(shuō)，俞可平口中“以人為本”的那個(gè)“人”指的不是普通老百姓，而是像他那樣的“精英”。充滿殺戮、死亡和破壞的戰(zhàn)爭(zhēng)不算破壞“以人為本”，“精英”感受不自在才算，可見“精英”的幸福感比讓中國(guó)老百姓免遭戰(zhàn)爭(zhēng)苦難更重要——這條日本鬼子就能滿足：當(dāng)中國(guó)普通老百姓慘遭屠殺搶掠時(shí)，給日本鬼子當(dāng)走狗的們不是過(guò)的很滋潤(rùn)嗎？雖然在“太君”面前是條狗，但在“不是人”的老百姓面前卻是“高等華人”，能充分享受“以人為本”、免受戰(zhàn)爭(zhēng)苦難的“人道主義”。可見俞可平的“以人為本”中的那個(gè)“人”只包括戰(zhàn)爭(zhēng)中能免受死亡苦難威脅的“高等精英”而不包括普通老百姓。用老百姓的俗話說(shuō)，這小子就倆字——欠揍：如果這廝領(lǐng)教過(guò)日本鬼子的皮鞭耳光拳打腳踢的滋味，領(lǐng)教過(guò)南京大屠殺的滋味，領(lǐng)教過(guò)戰(zhàn)火紛飛朝不保夕忍饑挨餓的滋味，那他就知道讓中國(guó)老百姓免受戰(zhàn)亂之苦算不算真正的“以人為本”了，就知道他一臉不屑的“1949年后”對(duì)中國(guó)人民意味著什么了。

有人說(shuō)中國(guó)抗美援朝是上了蘇聯(lián)的當(dāng)，為蘇聯(lián)當(dāng)替死鬼，連武器都得自己掏錢，可見中國(guó)當(dāng)了冤大頭。
如前所述，中國(guó)抗美援朝是因?yàn)樗现袊?guó)的民族利益。既然符合中國(guó)的民族利益，那中國(guó)就是在為自己而戰(zhàn)而不是在為別人而戰(zhàn)，就不存在上當(dāng)受騙當(dāng)替死鬼的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)中國(guó)和蘇聯(lián)的利益在抗美援朝這一點(diǎn)上一致，蘇聯(lián)提供的武器不少是要錢的，但白給的也不是沒有。比如1951年志愿軍攻占漢城后蘇聯(lián)就一次無(wú)償贈(zèng)送了米格～15殲擊機(jī)372架。不過(guò)如果蘇聯(lián)一切都白給，那反而未必是好事：國(guó)與國(guó)的關(guān)系如同人與人的關(guān)系，寧可欠債，不可欠情。欠債算得清，欠情算不清。一旦有變，欠債可還，欠情難纏。比如兩人戀愛，一方為另一方犧牲了一切：前途、機(jī)會(huì)、專業(yè)、工作、財(cái)產(chǎn)、親情……卻被對(duì)方占足了便宜后一腳踢開，那將會(huì)如何？搞不好能出人命。中蘇分裂后蘇聯(lián)人對(duì)中國(guó)雖然惱火，卻并不恨之入骨，因?yàn)楫?dāng)初中國(guó)并沒有虧待蘇聯(lián)，只欠債，不欠情。赫魯曉夫撕合同撤專家把事都干絕了又有點(diǎn)懊悔，很有點(diǎn)戀戀不舍當(dāng)初能從中國(guó)得到的好處。結(jié)果：對(duì)美國(guó)聯(lián)手干掉中國(guó)核力量的建議猶豫了一陣子。就這么一猶豫的功夫，中國(guó)的原子彈爆炸成功了。相反的例子是越南：跟中國(guó)打交道時(shí)一切白撈，占盡了便宜，很有點(diǎn)沾沾自喜洋洋得意：看我多能耐。越南不理會(huì)“寧可欠債、不可欠情”那一套，當(dāng)為傍蘇聯(lián)過(guò)河拆橋跟中國(guó)翻了臉時(shí)，中國(guó)人從上到下立刻個(gè)個(gè)恨得咬牙切齒，同仇敵愾根本不用動(dòng)員，說(shuō)打就打毫不留情。兩相比較，到底誰(shuí)更吃虧？

最精于算計(jì)的當(dāng)屬“蔣委員長(zhǎng)”：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)吃定了美國(guó)的底牌是不能讓中國(guó)垮掉，只要國(guó)民黨沒有投降日本，不管打不打、打得有多爛美國(guó)照樣得給錢給援助。這竹杠不敲白不敲。于是一天到晚向美國(guó)叫苦要援助。但東西一到手就全留著對(duì)付共產(chǎn)黨，不對(duì)日本動(dòng)真格的。不管美國(guó)如何催促，“委員長(zhǎng)”總是“以不變應(yīng)萬(wàn)變” ——要東西來(lái)勁，打仗不來(lái)勁：給我援助可以，要我跟日軍拼命不干。小算盤是反正美國(guó)早晚能打敗日本，自己可以穩(wěn)搭“順風(fēng)船”，犯不著拼命，不如趁機(jī)發(fā)一筆，留著將來(lái)消滅共產(chǎn)黨用——不愧“浙江奸商”兼“上海小開”，算盤精，“拎得清”。（據(jù)羅斯福的兒子艾利沃特回憶，“羅斯福終于明白了：‘中國(guó)軍隊(duì)一心只放在監(jiān)視共產(chǎn)軍上，根本無(wú)心和日軍作戰(zhàn)。’”）1944年日軍到處吃敗仗，唯獨(dú)打通中國(guó)大陸交通線之役大獲全勝，打得“國(guó)軍”一潰千里，望風(fēng)而逃。美軍駐華代表史迪威將軍急了，要蔣介石趕緊調(diào)兵挽救戰(zhàn)局。蔣介石說(shuō)無(wú)兵可調(diào)。史迪威說(shuō)你的胡宗南有四十萬(wàn)大軍正閑著呢。蔣介石說(shuō)那是對(duì)付共產(chǎn)黨的，不能動(dòng)。史迪威說(shuō)既然你沒兵那何不讓我用美國(guó)武器裝備共產(chǎn)黨的八路軍，由我?guī)С鋈ゴ蛉毡尽ＪY介石勃然大怒，立即以“不撤換史迪威中美兩國(guó)即無(wú)法合作”為最后通牒逼羅斯福調(diào)走了史迪威——表面上看“蔣委員長(zhǎng)”大獲全勝：趕走了對(duì)共產(chǎn)黨有好感的史迪威將軍，自己繼續(xù)過(guò)“仗不打，美援白拿”的好日子，光占便宜不吃虧，讓美國(guó)當(dāng)冤大頭。結(jié)果呢？美國(guó)立馬放棄了陸地上靠中國(guó)軍隊(duì)打敗日軍的打算，轉(zhuǎn)身求助于蘇聯(lián)。蘇聯(lián)正中下懷：求我可以，得有甜頭——中國(guó)的主權(quán)。美國(guó)滿口答應(yīng)（這才是最狠的報(bào)復(fù)）。于是有了雅爾塔協(xié)議，有了蘇聯(lián)出兵東北。最后的結(jié)局：小算盤最精、最“拎得清”的“蔣委員長(zhǎng)”被趕出了大陸，到臺(tái)灣小島上斤斤計(jì)較 “拎得清”去了——只知算小帳，只知貪小便宜，見小利忘大義，總想白撈油水，有此下場(chǎng)奇怪嗎？

整天拿抗美援朝“虧不虧”、“合算不合算”說(shuō)事的人其實(shí)是“醉翁之意不在酒”，找借口妖魔化毛澤東而已：現(xiàn)在中國(guó)“公款吃喝”每年有多少？貪官弄到國(guó)外的贓款每年有多少？“國(guó)有資產(chǎn)流失”每年有多少？中國(guó)的買辦讓外國(guó)老板從中國(guó)人身上榨取的血汗每年有多少？怎么從來(lái)也不見他們著急？怎么從來(lái)也不見他們象對(duì)抗美援朝那樣斤斤計(jì)較、“拎得清”？

有人專拿中國(guó)抗美援朝的傷亡說(shuō)事。首先，戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)是勝利。看勝利與否不是看代價(jià)大小，而是看是否實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)了就是勝利，否則就是失敗。 ——能說(shuō)蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中的犧牲比德國(guó)大，所以蘇聯(lián)是戰(zhàn)敗國(guó)而德國(guó)是戰(zhàn)勝國(guó)嗎？能說(shuō)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的犧牲比日本大，所以中國(guó)是戰(zhàn)敗國(guó)而日本是戰(zhàn)勝國(guó)嗎？其次，根據(jù)中國(guó)的統(tǒng)計(jì)，武器裝備絕對(duì)劣勢(shì)的志愿軍抗美援朝的傷亡總數(shù)并不比“聯(lián)合國(guó)軍”的傷亡總數(shù)高。某些人論及中方的傷亡數(shù)字不用中國(guó)的統(tǒng)計(jì)而用美軍的估計(jì)，這本身就是偏見的表現(xiàn)。而對(duì)比傷亡數(shù)字時(shí)，故意用美國(guó)一家的傷亡總數(shù)來(lái)對(duì)比志愿軍的傷亡總數(shù)，這實(shí)際在耍流氓：跟志愿交手的有十六個(gè)國(guó)家（包括南朝鮮）的軍隊(duì)，這十六家的傷亡數(shù)字加在一起與中國(guó)一家的傷亡數(shù)字相比才能說(shuō)明問(wèn)題。中國(guó)出兵時(shí)北朝鮮的軍隊(duì)基本打光了，那些傷亡數(shù)字不能算在中國(guó)頭上。隱瞞所有這些事實(shí)，用美軍一家的傷亡數(shù)字和美軍估計(jì)的中朝雙方的傷亡數(shù)字做對(duì)比，這難道不是玩弄數(shù)字游戲搞詐騙？

有人說(shuō)抗美援朝招致美國(guó)對(duì)中國(guó)長(zhǎng)達(dá)二十多年的封鎖禁運(yùn)，給中國(guó)造成了巨大的困難和損失，可見抗美援朝沒好處。

前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，只要中國(guó)還沒有擺脫冷戰(zhàn)，那就不可避免要吃冷戰(zhàn)的虧。美國(guó)干預(yù)臺(tái)灣是因?yàn)槔鋺?zhàn)。封鎖中國(guó)也是因?yàn)槔鋺?zhàn)。這就是冷戰(zhàn)給中國(guó)帶來(lái)的傷害，是中國(guó)向蘇聯(lián)“一邊倒”的代價(jià)。問(wèn)題的性質(zhì)是這樣的向蘇聯(lián)“一邊倒”的代價(jià)與中國(guó)的東北、西北變成第二個(gè)、第三個(gè)“外蒙古”、整個(gè)國(guó)土被美蘇肢解那樣的向美國(guó) “一邊倒”的代價(jià)孰輕孰重；是“兩害相衡取其輕”的問(wèn)題，而不是在“有害”與“無(wú)害”之間作選擇的問(wèn)題。

美國(guó)的封鎖禁運(yùn)是一柄雙刃劍，能傷人也能傷己。本來(lái)美國(guó)的算盤是封鎖禁運(yùn)能使毛澤東的政權(quán)即便不垮也發(fā)展不起來(lái)。但美國(guó)沒想到毛澤東的中共是在被封鎖被圍剿的根據(jù)地這種環(huán)境中長(zhǎng)大的，自力更生慣了，封鎖禁運(yùn)別人受不了，中國(guó)不但頂?shù)米。颐鞒鼋?jīng)驗(yàn)來(lái)了，發(fā)展的路子步伐誰(shuí)也干預(yù)不了。隨著中國(guó)實(shí)力的不斷增長(zhǎng)，美國(guó)越來(lái)越坐不住了：

1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)，美國(guó)對(duì)古巴實(shí)行海上封鎖，禁止向古巴運(yùn)進(jìn)“進(jìn)攻性武器”（導(dǎo)彈、轟炸機(jī)）。當(dāng)時(shí)美國(guó)海軍對(duì)駛往古巴的中國(guó)輪船概不搜查——不是尊重，而是一種無(wú)言的輕蔑：諒你中國(guó)船上沒有“進(jìn)攻性武器”。但僅僅過(guò)了兩年，中國(guó)原子彈試驗(yàn)成功（1964年）。又過(guò)了兩年，中國(guó)導(dǎo)彈核武器試驗(yàn)成功（1966年）。再過(guò)了一年，中國(guó)氫彈試驗(yàn)成功（1967年）——1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)后僅僅5年，美國(guó)就再也沒法對(duì)中國(guó)保持“諒你也沒有進(jìn)攻性武器” 那種悠然的心情了。相反，美國(guó)不得不扒耳撓腮發(fā)愁：如果中國(guó)向“不友好國(guó)家、勢(shì)力、地區(qū)”提供“進(jìn)攻性武器”如導(dǎo)彈甚至核武器，那可怎么辦？（實(shí)際上，利比亞總統(tǒng)卡扎菲確實(shí)曾提出愿意花大價(jià)錢向中國(guó)買原子彈，但周恩來(lái)總理彬彬有禮地拒絕了：原子彈是不供出售的。）要求中國(guó)同意不出口“進(jìn)攻性武器”？處于敵對(duì)狀態(tài)的中國(guó)會(huì)聽你的？向中國(guó)施加壓力？已經(jīng)封鎖禁運(yùn)了二十年，能施的壓力全施完了，再?zèng)]什么可施的了。向中國(guó)開戰(zhàn)？又不是沒較量過(guò)。除非核大戰(zhàn)，否則還能怎么樣？設(shè)法讓中國(guó)改變政策？美國(guó)與中國(guó)敵對(duì)二十年，對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響幾乎是零，吃里扒外替美國(guó)效勞的“基金會(huì)學(xué)者”一個(gè)都沒有，能指望誰(shuí)說(shuō)得上話？被封鎖被隔絕的中國(guó)成了“和尚打傘，無(wú)法無(wú)天”，不受任何條約規(guī)定的制約。不管是美國(guó)還是聯(lián)合國(guó)，不管是國(guó)際組織還是“民權(quán)團(tuán)體”，中國(guó)可以概不買賬。誰(shuí)也休想對(duì)中國(guó)內(nèi)部事務(wù)指手畫腳，說(shuō)三道四。美國(guó)越來(lái)越痛感對(duì)中國(guó)的封鎖禁運(yùn)對(duì)美國(guó)利益的損害簡(jiǎn)直不亞于對(duì)中國(guó)利益的損害，越來(lái)越急著改變這種狀況。尼克松說(shuō)美國(guó)決不能讓“幾億中國(guó)人生活在憤怒的孤立之中”，潛臺(tái)詞是：一個(gè)憤怒而孤立的中國(guó)更能給美國(guó)造成無(wú)法估量的損害，還不如趕緊解除封鎖禁運(yùn)，恢復(fù)美國(guó)對(duì)中國(guó)社會(huì)、對(duì)中國(guó)“精英”的影響力。所以到后來(lái)美國(guó)解除對(duì)中國(guó)封鎖禁運(yùn)的心情其實(shí)比中國(guó)人自己更迫切，而且更徹底：以后再也不這么干了。典型的例子是 1989年，老布什堅(jiān)決拒絕對(duì)中國(guó)重新施行嚴(yán)厲的封鎖禁運(yùn)。表面上說(shuō)“不愿意孤立中國(guó)人民”，實(shí)際是歷史的教訓(xùn)領(lǐng)教夠了：對(duì)中國(guó)搞封鎖禁運(yùn)不但無(wú)效，而且到頭來(lái)“搬起石頭打自己的腳”。（如果封鎖禁運(yùn)管用，美國(guó)才不會(huì)在乎是否“孤立人民”呢。比如對(duì)薩達(dá)姆時(shí)代的伊拉克，那就封鎖到底，毫不手軟。）

抗美援朝導(dǎo)致的封鎖禁運(yùn)是壞事不假。但毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)把這種壞事變成了好事，反而使美國(guó)從此以后再也沒胃口對(duì)中國(guó)用這招了。一勞永逸這難道不是壞事變成了好事嗎？這難道不是有利于中國(guó)的民族利益嗎？