大家看到有人罵自己家都會覺得很奇怪，為啥罵自己呢？其實他不是罵自己，而是罵自己的爺爺，這是為啥？比如有個暗娼，她爺爺給了她一塊反對賣淫的牌子，她卻打著這反對賣淫的旗號偷偷賣淫；暗娼還想公開做名妓。但是打著這塊不許賣淫的牌子就永遠無法做名妓公開賣淫，所以暗娼想了辦法就是：搞臭他爺爺和不讓賣淫的牌子，證明不讓賣淫是錯的，把賣淫造成的問題都推到牌子上，最后推翻牌子，就可以公開做名妓了。暗娼為了達到公開賣淫的目的，就要唱雙簧。暗娼雇傭一些人裝作反對派，這些人假裝反對暗娼，實際是不停的罵暗娼的爺爺和不讓賣淫的牌子。這樣做還有個好處，人們誰也看不出假反對派和暗娼是一伙的，這些人打著反對暗娼本人的旗號，到處罵暗娼的爺爺和不讓賣淫的牌子，大家都以為這些人真的是反對暗娼。暗娼賣淫得了性病，這些假反對派就說：“得性病都是她爺爺那塊不讓賣淫牌子造成的，我們要推翻牌子。”最后把暗娼和她雇傭的假反對派把因為賣淫的性病的責任推到她爺爺的不讓賣淫的牌子身上，最后砸爛牌子就可以公開賣淫了。　　

  現在大家看到有些人明明是共產黨卻說美化以前國民黨時代的資本地主壓迫，覺得很奇怪，他們真的是罵自己嗎？當然不是。因為現在代表資本壓迫和以前國民黨代表的一個階級，他們和革命的黨是對立的階級，所以他們都要罵以前的革命，只有污蔑了革命，他們才能合法搞資本壓迫。現在明明是實行的新自由主義，他們卻罵已經不執行的社會主義，最后把新自由主義帶來的問題推到牌子身上，推翻牌子保護實質的資本壓迫，最后合法搞資本壓迫。　　

  極右精蠅一直污蔑輸出革命，也跟暗娼罵爺爺的道理一樣。精蠅們到處說：“印尼殺華人都是因為中國要推翻印尼政府造成的。”這種謊言他們傳播了很多年，通過這些謊言我們可以看出他們到底站在什么人的立場上。對一件事情的評價主要看你站在什么立場上，比如美國打日本和中國人抗日，在很多日本人看來是錯的，如果你站在日本人立場上，就會覺得中國人根本不應該抗日，認為日本侵略是對的；而你站在中國人立場上就覺得抗日是對的。比如有資本家認為隨便解雇工人最好；而工人認為永遠不失業最好，那就看你站在什么立場上看問題了。比如有的人在蔣介石時代可以壓迫百姓，那他就覺得只要自己可以三妻四妾，別的百姓死活他不管，他認為那個時代很好；而解放之后他要跟百姓一樣，他當然覺得不好。所以看問題的角度不同，自然對一件事情的看法不同。　　

  極右精蠅說認為：輸出革命錯了，蘇哈托在美國支持下殺華人都是中國造成的，這說明他們站在劊子手的立場上說話。印尼國內有壓迫，百姓起來反抗，如果印尼搞得好好的，那百姓能起來反抗？誰不知道百姓處于弱勢，反抗是很危險的？中國用思想支持他們，那百姓被殺了應該賴中國嗎？如果按照這種邏輯，那有人要搶劫極右分子，有英雄啟發極右分子起來反抗，那搶劫犯殺了極右分子的家人，那責任不在搶劫犯，而在極右分子本身和啟發他反抗的英雄？當然不是，他家人被殺的責任當然在搶劫犯。有人強奸你，你要反抗，那責任反而在你？中國極右精蠅污蔑革命的邏輯及其荒唐！他們站在劊子手的立場上，替劊子手推卸責任。因為你統治者壓迫造成人民反抗，那因為你壓迫，我才反抗，那以前責任都在統治者，可極右精蠅站在統治者的立場上，認為百姓起來反抗，造成的問題責任在百姓。極右精蠅到處說自己“反對暴力”，這其實是他們的謊言，他們只是反對人民起來反抗，比如統治者用警察不是暴力？美國打伊拉克、美國南北戰爭、美國打日本都是暴力呀，請問極右分子反對嗎？所以極右分子反對暴力都是假的，他們只是反對人民反抗的暴力，而對他們有利的暴力他們都不反對。他們讓百姓不能暴力反抗，那他們沒法保證統治者不暴力壓迫（統治者能放棄警察？）如果統治者不能保證永遠不暴力，那百姓先放棄了，那不等于放棄了武器？那統治者不是更壓迫了？你讓一個國家不搞軍隊，這行嗎？他們號稱“絕對的權利導致絕對腐敗”，那請問如果百姓放棄了反抗能行嗎？如果你反對暴力，那好呀，比如工人去收回被侵吞的全民企業，工人和平收回，那請極右分子不要派警察呀!你不是反對暴力嗎？如果百姓反抗，那統治者立刻放棄政權，那不是不用暴力了？統治者不按照百姓要求，要殺死百姓，那責任不在統治者，反而賴百姓？所以他們反對暴力都是假的，他們只是反對百姓用暴力反抗，而不反對暴力壓迫。他們說他們反對階級斗爭，其實只是反對反抗，階級斗爭就是反抗，你壓迫我了，我反抗，這不行？比如國企改制搶劫了全民的企業，這不是對工人階級斗爭？他們對工人階級斗爭，他們不把這叫做斗爭，而工人起來反抗，他們就說是斗爭，所以他們所謂的不讓斗爭，只是不讓反抗！印尼國內統治者壓迫造成矛盾，百姓在中國思想影響下起來反抗，那他們就殺百姓，責任在中國？美國支持的蘇哈托起來殺華人，那責任在中國？人家不能起來反抗？蘇哈托和美國既然不代表印尼的多數人，他們殺人，極右分子去說那是中國責任，可見他們站在劊子手的立場上！美國支持各地鬧事反政府，百姓死了，怎么他們不說責任在美國？如果極右分子的邏輯推理：美國打日本，死亡的美國人應該賴美國自己？當然極右分子馬立誠是這樣認為的，馬立誠認為中國反日造成日本殺人，他們一貫都認為百姓不能反抗。如果按照這邏輯，有人殺他們家人，他們反抗，責任在他們？印尼因為統治者壓迫造成問題，最后統治者為了轉移矛盾，把責任推到華人身上，這是轉移矛盾的辦法，比如蘇哈托集團統治很腐敗，因為資本壓迫造成很大矛盾，如果他把這個責任推到華人身上，那搞成民族仇殺，那不是就沒人反抗他們腐敗統治了嗎？比如一個國家國內百姓和統治者資本家集團矛盾很大，這時候忽然發生了民族沖突，那不是統治者身上的壓力減輕了？一個人搶劫了別人，被搶劫者正要跟他拼命，現在搶劫者忽然說：“你是漢族，還有個別的民族的人對你危害大，你去打他。”這樣被搶劫者和別的民族的人有了民族矛盾，這個人就不會跟搶劫者拼命，這就是轉移矛盾。蘇哈托他們為了轉移矛盾，把責任推到華人身上，那我國的極右分子也這么說，他們不正是是劊子手的幫兇！日本人搞大屠殺，中國極右精蠅因為站在資本立場上，他們特別怕揭露資本壓迫的矛盾，所以也到處替那些統治者轉移矛盾。蘇哈托在美國支持下搞軍事政變，這不是獨裁嗎？極右分子不是反對獨裁嗎？如果蘇哈托代表人民，他為啥軍事政變？百姓起來反抗，蘇哈托在美國支持下搞軍事政變，極右分子卻說責任在百姓和中國，他們不是獨裁者的幫兇？薩達姆殺美國支持的反對派，責任在薩達姆；而蘇哈托在美國支持下殺百姓，責任就在中國？極右分子的這種雙重標準，讓他們很像美國的走狗呀！　　

  極右分子還說百姓要用法律，那就奇怪了，百姓起來反抗，那百姓自己制定規則，說這是法律，統治者說自己的是法律，那按照誰的法律呢？那怎么美國支持的各種政變和顏色革命，極右分子不說用法律呢？　　

極右分子掌權以后，為了討好資本勢力，跟蘇哈托比較友好，蘇哈托死了，極右分子也從來不提他殺華人的事情，對他們的評價很友好，蘇哈托搞獨裁殺華人，極右分子卻對他很好，把責任推到中國身上，那明顯是站在劊子手的立場上！難道因為蘇哈托在美國支持下殺華人就沒事了？極右分子關于印尼殺華人的看法，充分說明了他們是人民的對立面！　　

  極右分子還有一種說法，他們認為蘇哈托或者蔣介石之類的都是合法政府，所以百姓反對他們就不行，他們殺人就是對的。可極右分子經常說：“愛國不愛黨，黨不能代表國家，獨裁不能代表國家。”那怎么他們認為國民黨或者蘇哈托就代表國家呢？美國支持的獨裁者就代表國家？比如美國支持的吳庭艷南越政府，極右分子就認為不能推翻，這就很奇怪了。百姓對印尼政府不滿，提出要求，如果你按照百姓的做，那不是不會有問題？他殺死百姓，可極右分子認為是百姓和中國的錯！　　

如果印尼殺華人的責任在中國，那以后極右分子支持的在世界各地反政府活動，那百姓死亡的責任都在支持反政府活動的人，這他們贊同嗎？他們搞得某事件（我們不具體說了），他們說死人責任在政府；那為啥印尼殺華人，責任反倒成了支持百姓起來反抗的中國？極右分子的主子到各處搞顏色政變、推翻當地政府，這些也造成當地政府殺百姓，可極右分子說就認為責任在當地政府，政府不能暴力對待百姓，如果暴力對待了，那就是政府的錯，怎么中國支持印尼百姓印尼蘇哈托和美國殺華人，那怎么責任在中國？那美國支持推翻政府造成當地政府殺反對派，那就是當地政府的錯，極右分子認為是當地政府的錯；而中國支持的就是中國的錯？怎么對他們主子美國和中國毛澤東時候不是一個標準？如果按照極右精蠅關于印尼屠殺華人問題的邏輯推理：美國911也是因為美國的政策造成阿拉伯一些人搞911，殺美國人，那責任在應該在美國，可極右分子卻不說911責任在美國。極右分子的邏輯是；中國支持印尼百姓統治者，統治者殺人，那責任就在中國；美國支持以色列等各種原因造成911，美國人被殺，那責任就不在美國。這充分看到極右分子的雙重標準。美國政策造成發生911，美國全國都譴責殺人者，那怎么不說是自己造成的？極右分子也譴責殺人者，如果有人為那些反抗組織說好話，極右分子就會說人家沒有人性、站在恐怖組織立場、不人道……按照極右分子的邏輯：他們為美國支持的蘇哈托殺華人辯護，那不是沒有人性，是劊子手的幫兇嗎？我們看到美國政府支持的蘇哈托殺華人、皮諾切特殺左派、美國支持的沙特國王都是獨裁、葉利欽殺反對派、蔣介石殺紅軍、美國支持的拉美軍政府殺百姓，極右分子都不反對，并認為責任在反抗者身上；而美國政府支持在烏克蘭、格魯吉亞很多國家搞顏色革命，或者推翻別的國家政府，最后百姓死了，極右分子認為責任在統治者。大家看極右分子的標準：美國支持的政府殺人，極右分子就認為責任在百姓；而美國支持的反政府組織鬧事，百姓死亡，極右分子認為他們被殺責任就在政府，只要是美國支持的，那責任都不在美國這一方。從他們對印尼殺華人的評價看出來：他們認為美國支持的政府殺人就是對的，責任在反政府組織；而不是美國支持的政府如果殺了反對派，那就是政府的錯。看極右分子的雙重標準，他們為了美國利益寧可站在劊子手的立場上！極右分子改革以來，印尼為了轉移矛盾殺華人，他們屁都不放!　　

 極右分子認為輸出革命不好，我們看看什么是輸出革命，輸出革命和政變的區別。輸出革命主要是你要有思想，你的思想被別的國家底層百姓認同，他們自己起來要推翻本國統治者，因為那個國家有很大的壓迫，起碼輸出革命的思想能影響那個國家底層百姓，代表他們利益，輸出革命你必須有軟實力。純粹的政變就是你沒有思想影響那個國家百姓，你沒有什么思想能影響人家，主要用錢支持這個國家一個統治集團推翻另一個統治集團。我們國家毛澤東時代我們有思想影響力，就是有軟實力，我們文革影響了日本、歐洲、美國，全世界那時候有很多我們思想能影響的組織，我們的思想影響他們，全世界很多反抗組織都認同我們的思想，那就是我們的軟實力，文革是亞洲近代以來第一個讓歐洲模仿的思想，如果極右分子認為他們好，他們怎么不能用思想影響人家？首先在外國保護自己，比在本國反侵略好，比如蔣介石時代在本土反抗日本侵略，那打爛自己，這自然不如在國外反侵略好，輸出革命起到了在國外反侵略的作用，我們的思想讓他們人民反抗起來，他們還能搞我們？所以大國都是在外國保護自己的本土，比如美國認為蘇聯要在古巴建立導彈基地，就要發生核戰爭，距離美國幾千公里的地方，美國都認為那里被侵略，就影響了美國利益，就是侵略美國，這樣在本國領土以外保護緩沖區，不會打爛本國，而中國極右分子從來不學他們美國主子的這種思想，他們認為只有別人打到了領土上才是侵略，只要不是別人主動侵略，我們就不能預先防備侵略。我們看蔣介石時候日本打來，那在中國領土上他，最后打爛中國損失很大，清朝時候也是這樣。我們輸出革命，外國百姓起來反抗壓迫，首先他們的問題解決不了，他們根本沒精力來搞我們中國，我們中國很安全。我們花很小代價就保護自己，如果他們有精力來搗亂中國，那我們不是要很多代價？極右分子說那時候輸出革命花錢，有任何國家不花錢搞外交？花錢要看多少，以前我們主要用思想，我們觸及不到的歐洲和美國都有被我們思想影響的，而現在極右精蠅搞得那么多外匯儲備輸送給美國，他們也沒能力影響別處呀，他們花了那么多錢才是浪費和腐敗！我們看，他們說輸出革命不好，可現在不輸出革命了，精蠅沒本事有思想影響外國，沒法搞外國，最后藏獨、疆獨、各種分裂勢力都跑到中國來搞，我們沒辦法，我們要花多少錢？那時候我們可以用思想影響世界，現在美國卻用思想來搗亂我們，說明精蠅搞得我們沒有了軟實力。那時候我們國內講階級斗爭，我們貧富差距小，講階級，我國民族的普通人是一個階級的，都反對壓迫者，達賴他們來鬧，那大家都不希望另一個階級來統治吧？所以他們就沒啥影響力，分了階級，那民族界限就消失了，每個民族的底層和上層都不是一個階級，自然就沒有民族矛盾了，如果談階級，他們來我們這里鬧，因為他們是以前有錢的統治階級，百姓能支持他們？現在不談階級了，他們不管窮富都是一個民族的，自然就有了民族矛盾，現在因為本來就有階級矛盾，因為極右精蠅不敢提階級矛盾，只好看著民族人造的民族矛盾掩蓋階級矛盾，極右認為：寧可讓人造的民族矛盾欺騙百姓掩蓋階級矛盾，也不能暴露階級矛盾，因為如果暴露了階級矛盾，百姓就會沖著極右分子去!比如熱比婭，她是一個大富翁，本來就用資本壓迫了漢族和維族無產階級，如果談階級斗爭，她還能鬧嗎？如果談階級，她鬧，他等于是資本家的勢力，維族無產階級能支持她？新疆本來就有資本壓迫個民族的問題，只是極右精蠅站在資本立場上，他們的根本利益決定了他們寧愿看到民族對立也不愿意讓人們明白階級矛盾!毛澤東時候我們因為支持世界革命，所以一般反抗組織主要是下層百姓組成的，所以他們從心里不愿意來我們這里鬧，他們來鬧，他們代表資本家和上層人物，能有多少人支持？現在我們極右精蠅也代表資本壓迫，那在外國那些組織眼里，我們跟別人沒區。但是在毛澤東時代，他們因為代表資本利益，他們沒有思想影響毛澤東時候的中國，那他們在鬧，只能是代表少數人的政變，所以那時候沒法鬧中國！精蠅吹的天花亂墜，可是毛澤東時候輸出革命，我們國家很平靜，沒人國家敢支持來我們國家鬧，如果他們來鬧，有很多受我們影響的革命組織，我們可以影響他們國內，那他們怕我們，還有能力老搞我們嗎；現在不輸出革命了，藏獨來鬧、疆獨來鬧、臺灣的陳菊都敢請熱比婭，我們精蠅到處花上萬億美元買美國國債，給人家那么多錢，結果人家搞出來這么多分裂分子，狠狠的打了精蠅耳光。毛澤東時候輸出革命，那時候很多臺灣下層還支持我們，還有人主動來大陸，因為可以對比，臺灣工人給資本家工作，也不能批評資本家，也不能批斗，大陸卻能這樣，如果對比，他們不會想把資本家的生產資料變成大家的？所以那時候我們支持生產資料大家擁有，那讓臺灣的多數工農選擇，他們會支持什么？那時候如果臺灣公開支持，他只能花錢搞政變，沒法用思想影響我們，可我們可以支持他們內部的和我們思想一樣的團體，他們根本不敢來鬧！現在我們也是資本壓迫，臺灣比我們還不是那么厲害，那自然我們對他們也沒辦法，現在我們看著陳菊請熱比婭，我們沒辦法，如果以前，臺灣如果這樣，我們思想上可以支持他們底層百姓起來分，那他們有思想對抗？不是說民主嗎？他們敢讓百姓公決工廠是誰的？那時候越南和美國打，我們不用國內首影響，我們只是出錢，越南替我們緩沖，精蠅有本事影響別人替我們保衛國家?精蠅說輸出革命不好，可那時候我們花了很少的錢，最后外國斗爭，我國可以安全的建設；精蠅認為只有別人到你領土上才是侵略，沒有思想，也沒有膽量，不敢到外國保護自己，最后鬧得中國本土大亂，精蠅沒有任何辦法，只能掩耳盜鈴！明明被美國軍事基地包圍，人家欺負到家門口，還裝作“韜光養晦”/當然精蠅就算想輸出革命也沒法，因為輸出革命要有思想，代表多數人利益，比如精蠅現在代表少數資本利益，這種思想沒法影響外國的百姓，因為你跟外國資本家屬于一個立場，那你怎么可能影響別人國內的普通底層百姓？那如果他們去外國搞，只能出錢搞政變，那當然就失去了正義性。精蠅的思想只能在國內強迫接受，搞不爭論讓人接受新自由主義，在國內都臭的不行，沒法影響外國，精蠅如果說自己的想法好，怎么外國人不學你們？而他們說輸出革命不好，可毛澤東時代我們有本事用影響外國百姓，這只能說明現在毛澤東時代我們有軟實力，而現在極右精蠅沒有軟實力，他們本身就是腐朽透頂的思想。他們說那時候輸出革命不好，可那時候我們用思想就可以影響外國，我們花很少的錢，最后我們國內安全了，我們在外國保護自己，現在是美國經常用思想影響我們，我們到處輸出資源，給美國送外匯儲備，最后我們換來的是別人來我們本土搞分裂 ，我們花了多少錢？誰的代價大?精蠅到處出賣中國的資源，最后換來的人家不拿中國極右精蠅當人看!　　

我們看，毛澤東輸出革命在外國保護自己，花的代價很小，我們輸出革命，用軟實力影響外國，他們沒時間來搞我們，最后美國總統也來求我們，并且讓我們停止輸出革命當作一個談判條件，那時候我們國內基本沒有分裂勢力鬧事，也沒人敢侵略我們；現在看日本讓熱比婭去，我們只能讓日本將心比心，這等于是哀求，我們沒任何辦法威脅日本！美國到處支持中國的藏獨等勢力，我們精蠅沒任何辦法威脅人家!人家打精蠅一個耳光，精蠅就輸送一些錢去諂媚，那人家看到這么賤的，還不更打你？毛澤東時候主動出擊保護自己，最后換來美國總統求和；而清朝時候到處賠款諂媚，最后換來了外國更侵略。從極右精蠅污蔑輸出革命，看出來他們和清朝統治者的想法沒任何區別！極右精蠅用新自由主義奴隸經濟出賣我們資源和百姓體力，用百姓低工資、百姓用沒福利等代價，百姓低工資和福利都等于給了外國人和中國精蠅自己，等于輸出給外國幾十萬億美元，精蠅買美國國債一次虧損幾千億，這么大代價，換來了人家到處來你這里搞分裂活動，他們沒本事到外國保護自己，到處搞消氣外交、藏南、南海島嶼丟失、東海被日本威脅，我們精蠅都號稱要理性，打著“和平崛起”“韜光養晦”的旗號到處投降，比如一個人打著一個旗子，上邊寫著：“我就是怕打架，”那人家還不經常欺負他？外國搞我們了，百姓不高興了，極右精蠅就說我們要理性，只要反對精蠅的買辦投降軟弱的，都是“不理性”精蠅對外到處說要“理性”，可對內說：“對刁民就是要硬氣。”極右精蠅對外國理性過頭，那只能是因為為了他們和主子的利益投降；而對內硬氣過頭，對百姓很硬。極右分子對美國等外國很軟，去讓美國消氣；而對對國內讓工人下崗、讓農民失地都是硬氣和鐵，對國內是鐵面孔、鐵心腸、鐵手腕。這種對外軟，對國內百姓硬和鐵，這是什么面孔呢？  　　

毛澤東輸出革命等于在外國保護自己國家，用很小代價換來了和平和國內安定；精蠅沒本事輸出革命，用幾乎出賣全國資源輸出到外國，等于外國用中國的錢來支持在中國國內鬧事，精蠅用笑臉換來了別人經常扇耳光，然后外國用精蠅輸出的錢給他們一點安慰，精蠅成了外國人的玩物！　　

 極右精蠅為了資本壓迫能夠合法，一定要污蔑革命、造謠，但是他們對以前輸出革命的謊言全都被他們自己現在表現所揭穿!精蠅有事實教育了百姓!　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號