思考:從通用到通鋼――人性與匪性。
今年7月,在太平洋的兩岸發(fā)生了兩件大事情,其一、通用汽車的破產(chǎn);其二、通化鋼廠的工人運(yùn)動(dòng)。似乎風(fēng)馬牛不相及,但是其差異卻又令人深思。
一、
按照美國聯(lián)邦破產(chǎn)法庭5日批準(zhǔn)的方案,美國通用汽車公司從 2009年07月9日中午12時(shí)起 ,開始執(zhí)行破產(chǎn)重組,通用把旗下最優(yōu)良的資產(chǎn)出售給“新通用”公司,剩余債務(wù)、品牌和經(jīng)銷商等則將逐步剝離、清算。
筆者注意到這種改革的人性化,尤其是注重工人的利益,資產(chǎn)出售方案:
其一、美國政府將成為“新通用”的大股東,擁有60.8%的股份;
其二、美國汽車工人聯(lián)合工會(huì)所屬的醫(yī)保信托基金擁有17.5%的股份;
其三、加拿大政府擁有11.7%股份,舊通用公司獲得10%的股份;
其四、舊通用汽車公司及美國汽車工人聯(lián)合工會(huì)醫(yī)保信托基金還將分別持有新通用汽車公司15%及2.5%的可行使認(rèn)股權(quán)證。
實(shí)際上,這個(gè)法案宣告了私有制的一次大失敗,與中國國企私有化的方向不同,美國企業(yè)的現(xiàn)代化重新步入的是公有制。而其中有二項(xiàng)措施體現(xiàn)了工人的利益。
有些人認(rèn)為,通用是圣西門、傅立葉理論的產(chǎn)物。其實(shí)人類的行程是一個(gè)不斷完善,不斷進(jìn)取的過程,為什么要自以為高明地嘲弄人類自然的步伐?難道馬克思主義所立足的基本法則不是自然法則嗎?
雖然金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重災(zāi)區(qū)是在美國,但是在私有化與國有化的轉(zhuǎn)折上,美國人比中國人平和得多。因?yàn)?-24日,在中國的通化鋼鐵公司發(fā)生的反私有化的工人運(yùn)動(dòng)是血腥的。
人們也許在責(zé)備通化鋼鐵工人太沖動(dòng)了,極端的是死者陳國君的親屬聲稱,懲辦兇手是他們的底線—當(dāng)然他們的底線實(shí)際上就是決不承認(rèn)他們這個(gè)利益團(tuán)伙在中國大變革的過程中的種種不合理的行為,而正是這種行為造成了血案,事實(shí)上這種行為引發(fā)的后果豈止只是一個(gè)血案—如果我們的社會(huì)不因此猛醒的話。
二、
新通用措施是什么?
《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道,“新通用”將更環(huán)保,注重以消費(fèi)者為中心,管理層也將瘦身。具體地說:
其一、通用將宣布一系列綠色汽車產(chǎn)品,包括微型雪佛蘭、小型別克、雪佛蘭VOLT電動(dòng)車以及凱迪拉克電動(dòng)車等。奧巴馬政府汽車業(yè)特別工作組負(fù)責(zé)人史蒂夫拉特納認(rèn)為,重組后“新通用”的汽車品牌將比現(xiàn)在更精簡,管理層將更貼近民眾。
其二、通用將削減35%的高級(jí)管理人員,從1300人減至845人。
也就是說,“新通用”把自己的立足點(diǎn)建立于新科技和人性之上,而不是建立于設(shè)置種種盤剝工人的措施之上--例如下崗;
也就是說,“新通用”主要的是加大約束管理層的措施,而不是無限度的為他們?yōu)E發(fā)工資和獎(jiǎng)金。
我們可以看一看參與者與美國社會(huì)的反應(yīng):
其一、依據(jù)美國司法程序,破產(chǎn)重組方案可能會(huì)遭到反對(duì)方的上訴,不過,唯一提出上訴的債權(quán)人團(tuán)體的律師表示,他們?cè)谏显V期間不會(huì)阻止通用出售資產(chǎn),因?yàn)椤靶峦ㄓ谩崩響?yīng)承接“舊通用”的債務(wù)。
其二、通用汽車公司的破產(chǎn)重組方案得到了汽車工人聯(lián)合會(huì)的認(rèn)可。
當(dāng)然,美國的這一透明的、關(guān)注到各方面參與者利益的政策,比吉林國資委的閉門造車要好得多。因?yàn)楹笳咴炀土巳f多通鋼的“不明真相”的工人,也造就了許多不明真相的吉林國資委的先生們—他們根本不懂得通鋼工人在他們的改革中處于一種什么樣的處境—或者,他們根本就不想知道,這些工人算什么?敢鬧事,有警察嗎,其實(shí)現(xiàn)在他們還是這樣想的。
三、
通用汽車公司(GM)是全球最大的汽車公司,其核心汽車業(yè)務(wù)及子公司遍及全球,共擁有325, 000名員工。
通用汽車公司的前身是1907年由戴維·別克(David Dunbar Buick)創(chuàng)辦的別克汽車公司,1920年的經(jīng)濟(jì)大蕭條使公司再次陷入困境之中,杜邦家族入主。
杜邦擔(dān)任總裁后的第一件事就是批準(zhǔn)了公司所屬聯(lián)名汽車公司總裁小阿爾弗雷德·D斯隆的改革計(jì)劃,對(duì)公司的管理體制進(jìn)行全面改組,建立反集權(quán)的分部式管理體制,這就是著名的斯隆模式。
不知道中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)精英是否了解斯隆模式,如果知道,也就不會(huì)引發(fā)出建龍集團(tuán)的狂熱和職工的反抗。通用汽車公司,即使在大蕭條時(shí)期,公司仍能維持盈利并堅(jiān)持給股東分紅。這種管理充滿人性,而不是充滿匪性的建龍模式。
通用汽車在人性化的道路上并非一帆風(fēng)順的。1981年通用汽車將生產(chǎn)設(shè)備轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家,并開始裁員。在近十年里,GM裁退了成千上萬的雇員,他們離開公司在密西根州Flint的基地,經(jīng)濟(jì)拮據(jù)。GM因此得了個(gè)惡名,加上Michael Moore就裁員為題材的記錄片Roger&Me問世,GM的公眾形象嚴(yán)重受損。1996年,汽車工人的聯(lián)合罷工使得北美24家工廠癱瘓近三周。1998年長達(dá)七周的罷工對(duì)其季度國民生產(chǎn)總額報(bào)告產(chǎn)生了引人注目的影響:GM在此期間損失了將近28億美元,更因此使得北美的生產(chǎn)停滯不前。
但是GM在子公司Saturn卻受到歡迎,該公司出產(chǎn)的汽車極具市場吸引力。這完全依賴于Saturn公司良好的企業(yè)形象:員工待遇優(yōu)厚,繼而形成理想的工作環(huán)境。
從通用到通鋼,這其中有著巨大的距離,但是它們共同面對(duì)的基本的問題是文化背景的人性還是匪性。什么是現(xiàn)代化企業(yè),值得我們深思。
四、
壺公評(píng)論,寫過[反封建論],寫過[墨子情懷],寫過[血與火的祈禱],其背景都是匪性文化,更具體說,就是與通鋼工人相似的處境中發(fā)生的相同的情緒。
把通用和通鋼作一比較,是一個(gè)很大的話題,在短時(shí)間完成這樣的思考并不容易。但是,我們的社會(huì)應(yīng)該思考,我們文化中的縱惡因素是否應(yīng)該得到制約?我們文化中的居善特性是否應(yīng)該得到提倡?實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn),但是它只能是在一個(gè)更大的文化背景之下的討論:
我們社會(huì)的成功是財(cái)富的積累,還是社會(huì)大眾生活的和諧、幸福?
這二者其實(shí)并不一致,通鋼事件告訴我們,確實(shí)并不一致。
壺公評(píng)論寫于09-08 于麒麟山下
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!