自從鄧玉嬌事件之后，俺就老是在想這個問題：罪與無罪怎么來判定，尤其在一個階級社會里。　　

在無階級社會，比如原始社會啊，未來的共產主義社會啊，罪與無罪可能很容易判定的。但是在有階級的社會里，有時候就頗為犯難。　　

象家喻戶曉的黃世仁與楊白勞這兩個典型人物，誰有罪呢？右派網友不是就在網絡上叫嚷，要為大地主黃世仁翻案嗎？他們說：剝削有理，黃世仁雇傭并養活了楊白勞，楊白勞欠賬不還，還阻攔讓喜兒去黃世仁家陪老爺“娛樂”抵債。欠債還債，天經地義。楊白勞有罪。后來共產黨解放軍還鎮壓了黃世仁，更是有罪，要平反啊。　　

俺有個朋友是某學院副院長，爺爺、外公家都是大地主。他也曾經很感嘆地對俺說：當年咱家是良田千頃、騾馬成群、金銀成箱、下人無數啊，可惜那時候不實行現在的好政策。他眼里，他爺爺外公和現在的中外老板們一樣是無罪的，是共產黨的政策搞錯了。　　

前些時，咱們一些同學給俺尊敬的一位老知識分子做壽。那老先生夫婦都出身于大地主家庭。聽得大家紛紛批評時政，他也一時興起，脫口而出，語驚四座。他說什么呢？說“共產黨的政策從一解放就是錯誤的”。他看俺瞪住他了，自覺失口，后來就一言不發了。　　

俺說這些做什么呢？是想說明，就是眼下，要判定誰有罪、誰沒罪，也是各人說各人的，要搞準有點難。難在各人的立場不一樣。階級社會里，有個階級立場問題。　　

還拿鄧玉嬌事件做例子。站在勞動人民的立場看，明明是兩個流氓官員企圖強奸少女，被正當防衛刺死刺傷，怎么后來判下來還是少女“防衛過當”有罪，被優惠釋放，而那強奸犯官員和容留賣淫的老板倒沒罪，沒判刑呢？叫人看不懂。是不是站在走資右派立場上看，“娛樂”窮人家女兒是正當的合法的應當產業化陽光化的，而窮人家女兒有錢不賺還要反抗被“娛樂”則是神經不正常的有罪的？　　

推而廣之，私企違憲侵吞公有資產迫害工人階級是正當的合法的，而工人階級憤怒反抗保衛公有資產則是憤青暴民是有罪的？私企老板用低薪高負荷超【八小時工作制】迫害工人以致累死病死被迫自殺是抓經濟有功無罪，工人群眾因此反抗群毆老板就是有罪需用無產階級專政工具侍候？　　

據說指導咱們思想的理論基礎還是馬克思主義的。馬克思同志怎么看這些社會問題，領導干部和專政機關的同志們應該比俺清楚。階級斗爭，不同于一般的刑事案件。階級社會里，判斷有罪無罪有個階級立場問題。紅軍殺惡霸地主是階級斗爭，白軍殺根據地人民也是階級斗爭，不能用一般刑法來判斷。判斷階級斗爭中的有罪無罪，要用馬克思主義的觀點來分析。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號