給《當代中國政治思潮的消長》提點意見

    讀了韓德強先生的《當代中國政治思潮的消長》（征求意見稿），遵囑提點意見。
    韓先生說“中國曾經是一個革命的……”不準確。這個“曾經”到什么時代，缺個限制詞。看來是指毛澤東時代，但過了；對毛澤東后的中國問題也講過了。韓先生的《當代中國政治思潮的消長》不是鼓動詞，是研究文章，要客觀科學地分析。
    韓先生說“社會變遷造成了許多社會斷裂帶，形成了四大政治思潮：右翼自由主義，左翼自由主義，右翼保守主義，左翼保守主義”這種提法和劃分是錯誤的。左和右總是相比較而存在于一切社會，社會變遷改變的只是左右的涵義；無論左或右，自由或保守，只要變成了主義，都是錯誤的。
    韓先生賦予了“左翼自由主義”、“左翼保守主義”所沒有的內涵，后面關于“這四大政治思潮的互動”和內涵的表述，基本是錯誤的。特別是說“毛澤東逝世后，左翼保守主義失去上層力量，又缺乏群眾基礎”，把毛澤東思想說成是“左翼保守主義”，更是根本性的認識錯誤。
    這“四大政治思潮”都非馬克思主義，都是馬克思、毛澤東一直批判的資產階級和小資產階級的錯誤思潮。
   
    說“中國未來的走向將取決于這四大政治思潮的互動”，表露出很強的精英意識，這在韓先生的《楊帆|韓德強|王小東談超越郎顧之爭》文章中，就已經表現出來了。我在4月4日的《注意主要問題》文中就提出過：“王小東的談話有情緒，‘崇洋媚外’的批評也過了，我認為這只是印證了馬克思的一句話：‘一個社會即使探索到了本身運動的自然規律——本書的最終目的就是揭示現代社會的經濟規律，——它還是既不能跳過也不能有法令取消自然的發展階段。但是它能夠縮短和減輕分娩的痛苦。’（《資本論》第一卷）王小東在十幾年前已經看得非常清楚的問題，群眾那時還感覺不到，所以沒有對他提出的問題積極響應。后來新“三座大山”壓的太沉重了，自然地和‘反思改革’結合起來，使‘反思改革’的訴求有了群眾基礎而產生出巨大的力量，催生新‘三座大山’問題的解決。”我有三層意思：第一是王小東先生作為學者先于一般群眾看到了現實的問題，但是他無力解決問題；接著群眾從自己親身經歷里體會到了，群眾的行動和郎咸平、也包括王小東先生等人的理論結合起來，反思改革，主流經濟學家的東西被反對，造成“主流”的消，“非主流”的長。革命左派一定要有群眾的觀點。

    按照馬克思主義——我相信它確如毛澤東說的“是放之四海而皆準的真理”——的觀點，中國未來的走向將取決于經濟的發展和它所表現的階級斗爭，政治思潮不過是它的反映，是中國未來的走向決定各種政治思潮的消長，而不是相反。
    “階級斗爭為綱”被人們否定，但是，它客觀存在。小時候大人逗小孩玩，叫閉著眼睛捉麻雀，說那樣麻雀就看不見人了。否定“階級斗爭為綱”就是閉著眼睛捉麻雀，以為不講階級斗爭，不用“階級斗爭為綱”看問題，階級斗爭就不存在了，真是可笑！革命的左派理論工作者不能有這樣幼稚的觀點。這是騙人的東西。講政治思潮的消長應著眼于階級斗爭的發展及其經濟基礎。
    當代的經濟和階級斗爭，在市場發展到國際市場的“世界一體化”時代，在全世界便集中表現為無產階級和資產階級的斗爭，表現為“頭腦國家”與“四肢國家”的斗爭，表現為社會主義和資本主義的斗爭（第三世界國家的民族主義斗爭，若不同社會主義運動相結合，不可能最終取得勝利，應當以此觀點來認識東歐、南美、非洲、阿拉伯國家、東南亞國家等國家的斗爭狀況），在社會主義運動中表現為馬克思主義和修正主義的斗爭。各種政治思潮可以此起彼伏，此消彼長，但都是階級斗爭的取舍。用這個觀點來分析當代中國政治思潮的消長，是唯物主義，是馬克思主義的觀點，相反的認為這些政治思潮的互動決定中國未來的走向，是唯心主義，非馬克思主義的觀點。
    我決不否認理論思想對生產實際和階級斗爭的作用，但這是一種反作用，真正的動力，決定性的東西，還是生產實際和階級斗爭。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號