{摘} 假如人們真的是在科學(xué)地看問題，而且是足夠科學(xué)地（按照無產(chǎn)階級宇宙觀）看問題，那么，他們就不會允許“土改好得很”和“土改糟得很”這新、舊觀點并列的自由，而會要求用“土改好得很”的新觀點代替“土改糟得很”的舊觀點的自由——無產(chǎn)階級和勞動群眾的、多數(shù)人的、真正的自由！

　　不久前，關(guān)于新近發(fā)布的黨史辟謠榜，新加坡《聯(lián)合早報》于澤遠(yuǎn)在他的文章里質(zhì)疑說：“……周扒皮、黃世仁分別是兩部文學(xué)作品中的人物，與史實無關(guān)，是否也屬于辟謠范疇，恐怕值得商榷”。

　　往期關(guān)聯(lián)- 也說“官方辟謠”：問題豈止“謠言”那么簡單？這是嚴(yán)肅而持久的階級斗爭！

　　他煞有介事地寫道：“周扒皮、黃世仁是毛澤東時代家喻戶曉的反派人物，曾引發(fā)無數(shù)民眾對地主階級的仇恨。但在前幾年，網(wǎng)絡(luò)上有人為周扒皮、黃世仁‘平反’，稱周扒皮還給長工發(fā)工錢，黃世仁是按照合同討債……”

　　最后，文章說：“不過，就算有人把周扒皮、黃世仁說成是‘好地主’，也只是對虛構(gòu)的文學(xué)形象進行不同解讀，很難讓人和謠言聯(lián)系起來。畢竟，周扒皮、黃世仁是不是好地主，讀者和觀眾自有判斷。”

　　好一個“自有判斷”！！

　　我們就來“商榷”一下吧：關(guān)鍵不在于這兩個人物是否“虛構(gòu)”，而在于土地改革到底有沒有“錯”，在于“思想自由”“觀點自由”能構(gòu)成否定土改的借口嗎？

　　《聯(lián)早》這篇文章里有意無意隱含著的帶某種特定傾向性的意見，同時，也是很有代表性的一個意見：歷史上地主階級真的那么“壞”嗎？真的有必要像毛澤東共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民做過的那樣，“推翻”之嗎？

　　前幾年，在公知輿論甚囂塵上的時候，此類論調(diào)尤為流行。反動作家汪芳，更是以一部名為《軟埋》的政治小說，為被推翻的地主階級鳴冤叫屈甚至翻了案，對毛澤東共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的偉大土改運動舉行猖狂進攻。生動詮釋了什么叫“反攻倒算”。

　　實事求是地說，周扒皮、黃世仁確實是文學(xué)人物，作為一個歷史辟謠榜將他們列入也確有不妥之處。但，這是不是意味著：周扒皮、黃世仁的形象是空的，沒有現(xiàn)實來源的？不，決不是。周扒皮、黃世仁和他們的“壞”，恰恰來源于舊中國社會地主階級的“惡”，文藝創(chuàng)作者最多是把地主階級固有的“惡”加以集中表現(xiàn)，如此而已，豈有他哉。

　　文學(xué)形象，不但決不是什么“與史實無關(guān)”的，而且恰恰來源于、只能來源于史實（現(xiàn)實），是以藝術(shù)方式反映了史實（現(xiàn)實）！

　　《聯(lián)早》那篇文章自己，似乎也在不經(jīng)意間承認(rèn)了：黃世仁“是舊社會地主的典型代表”。

　　可不就是“典型代表”嘛！

　　必須指出：“好地主”和“壞地主”的爭論有意義，但沒有根本性的意義，沒有太大的意義。舊中國“地主”是怎樣的一種存在？是作為一整個階級的存在，而不是一個一個的個人的存在。不錯，地主們的性格與為人當(dāng)然各有差異，完全可能有的對農(nóng)民好些、有的對農(nóng)民壞些，有的慷慨些、有的吝嗇些——但是，既然他們是地主這個階級的成員，既然他們處在社會經(jīng)濟整個鏈條上的剝削者的一環(huán)，那么，不管他們是“善人”還是“惡人”，都在必須被打倒之列。這個“打倒”，首要的基本的含義，也不是消滅個人或消滅肉體，而在于整個兒地推翻剝削者階級，把剝削者（里面的絕大部分）也給從舊的社會經(jīng)濟體系里面“解救”出來，改造成為勞動階級新人。這，也可以說是“施仁政”吧，但施的是“大仁政”，而不是“小仁政”。對于被剝削階級而言，推翻剝削階級才叫“仁”，不推翻他們才叫“不仁”，才不得了。

　　這些道理，也同樣適用于今天的資本家。

　　顯然，辟謠榜上這一條的關(guān)鍵不在前半句而在后半句，在于土地改革到底有沒有“錯”的問題。關(guān)于這一點，大家——不同階級類型的人，當(dāng)然可以自由發(fā)表意見。問題在于：只有根據(jù)無產(chǎn)階級的世界觀，或說根據(jù)馬列毛主義，才能得出對土改的真正科學(xué)認(rèn)識，才能比較完全地理解土改的偉大進步意義。依照資產(chǎn)階級觀點看問題，即便對土改寄予某種“有限肯定”或“歷史之同情”，那個味兒也是怪怪的。

　　“思想自由”“觀點自由”，確實是某些人特別是知識分子，質(zhì)疑、批判乃至否定毛澤東共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的一系列革命實踐的好借口。好一個“自由”！關(guān)于此，列寧在他的名著《怎么辦？》中說過，“假如人們真正確信自己把科學(xué)向前推進了，那他們就不會要求新觀點同舊觀點并列的自由，而會要求用新觀點代替舊觀點。”

　　正是如此！至理名言！

　　假如人們真的是在科學(xué)地看問題，而且是足夠科學(xué)地（按照無產(chǎn)階級宇宙觀）看問題，那么，他們就不會允許“土改好得很”和“土改糟得很”這新、舊觀點并列的自由，而會要求用“土改好得很”的新觀點代替“土改糟得很”的舊觀點的自由——無產(chǎn)階級和勞動群眾的、多數(shù)人的、真正的自由！

　　任何“自由”，都只有與科學(xué)、與進步結(jié)合起來，才是真正可取的。否則，“自由”就注定會淪為抱殘守缺、因循守舊的借口——因為按照最淳樸的“自由”觀點，反動統(tǒng)治階級也完全有拼盡全力維護其反動統(tǒng)治的自由，被推翻則意味著他們的“不自由”、他們的痛苦。假如人們真的是在嚴(yán)肅地看待“自由”問題，那就一定還會得出這樣一個結(jié)論：一小撮剝削階級的“自由”跟無產(chǎn)階級為主體的廣大勞動人民的自由恰恰是相互對立的，只有消滅了那些食人者的“自由”，勞動人民才能自由，無產(chǎn)階級才能自由，全人類也才能自由！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號