完美受害者，道德綁架，自愿，謠言，辟謠與真相，操控輿論，挑起對立，以及反轉
沒錯，本文的標題就是由網絡輿論當中經常出現的一串詞語構成的。然后本文的任務就是盡力用馬克思主義的觀點解構批判這些詞匯。
1.完美受害者：首先說什么是受害者。受害者是一個很抽象的概念，所謂受害就是利益受到損害，因此受害者就是利益受到損害的個人。但是很多時候，大部分人搞不清什么是利益，什么是個人。
這就來挑明問題。利益是有階級性的，因此就涉及到價值觀問題。價值觀是無產階級化的還是資產階級化的，是統治者化的還是被統治者化的，這要搞清楚。
另外，個人是最捉摸不透的，隨機性最強的社會存在。階級性依附于個人之上的結果就是，一個人會同時具有兩個階級的性質。
所以，究竟什么樣的人是“利益受到損害的個人”呢？這個個人的哪個階級化的利益受到了損害呢？還有，那就是這個個人的某一階級化的利益受到損害，是不是就意味著這個個人的另一階級化的利益受到了保護？這本身就是一個階級化的問題。
所以，就不可能有公認的受害者，從不同階級化的價值觀出發，從這個個人不同的階級屬性來看，受害者甚至可能會倒反天罡變成受益者。也就絕不可能有所謂“完美受害者”。
2.道德綁架：首先來看什么是道德。道德是一種上層建筑，是一種從習慣層面固化的包含有一定價值觀的東西，但是卻不像法律那樣以暴力機器為后盾，而會以意識形態機器為后盾。
所以道德表現出來的階級性相比于法律而言，是較弱的，但是不代表道德沒有階級性，有時候階級斗爭激烈，舊道德快要被新道德否定而極力與之斗爭，進而這種斗爭越來越激烈，矛盾越來越表面化的時候，舊道德甚至可以表現成為一種強制力，所以搭配了綁架這個含有暴力意味的詞匯。
所以說，一般而言是舊的，封建化的道德才具有綁架的意味，而被新道德的統治，似乎成了一種自愿。
3.自愿：這個詞可以被認為是自由的個人的意愿，這里可以再翻譯一下，獨立的個人的意愿。但是無論個人再怎么獨立，總是擺脫不了階級性，擺脫不了社會性，擺脫不了一個邊界。
連自由主義者都認為“沒有絕對的自由”，但是在這里，他們就忘了他們說過的話，很多時候都說誰誰誰怎么做是自愿的，似乎個人意志能夠凌駕于他們所處的社會關系，似乎自愿做什么事就不是被道德綁架，殊不知他們早就被資產階級道德，也就是所謂“自愿原則”綁架了。
4.謠言，造謠，辟謠與真相：首先說，謠言到底是什么？難道僅僅是不符合事實的言論就是謠言么？可千萬不要這么認為。謠言指的是會將社會矛盾表面化的不符合事實的言論。這個定義的要害就在“將社會矛盾表面化”。
而且，謠言也從來不是徹底的沒有依據的胡說八道，一般而言，謠言要是想要傳播開來，必須首先使人信服，所以必須建立在一定的合乎邏輯的大前提之上的。
那再說造謠。造謠必然是有一定目的的，一般而言是出于本集團或者個人的利益的，是利用社會輿論為個人或者本團體的目的服務的。確實，造謠者從來不懷好意。但是辟謠者就一定懷有好的目的么？
和造謠一樣，辟謠也是有一定目的的。但是謠言的傳播意味著什么？社會矛盾的表面化。社會矛盾都抖出來了，社會問題都被揭露出來了，社會輿論要動蕩了。
但是謠言它卻是基于真相的不實信息，或者是對真相的夸大，辟謠者就會對謠言進行壓制，并且宣布自己所言就是完全的真相。
是嗎？不可能的。首先一切真相都是立場化的，都是被描述出來的，都是主觀意識和客觀事物相結合的。所以論真假的問題在很大程度上就成了論立場的問題。
然后宣布自己為真對面為假，就可以占據崇尚真實的道德高地，表面上是對謠言進行壓制，實則對于社會矛盾進行壓制。
所以一般而言辟謠的主體都是大型輿論機器，而造謠的主體都是個人或者小型輿論機器。一目了然。
5.操控輿論：沒有哪個人能操控輿論。操控輿論本身就是個偽概念，任何輿論的形成都是基于最現實的社會矛盾的。或許某些人對“操控輿論”的理解是這樣的：一個人或者群體抖出了一幕很能反映社會現實矛盾的事件，然后，這個事件引爆了社會矛盾，讓社會矛盾表面化，然后把這個事件繼續描述下去，繼續讓這個社會矛盾表面化，而且是摻雜了很多具體社會矛盾的事件，讓相互交織的矛盾不斷相互放大，以達到自己的目的。
說白了，這還是一種將社會矛盾歸結于以個人群體利益為最終目的的思想。簡單點說，就是“看上去都是主義，實際上都是生意”。可是，沒有主義，哪來的生意呢？從來不能否認意識對物質的反作用，也不否認物質變精神精神變物質，但是如果說輿論真的就是可以被操控的的話，那未免就太夸大意識對物質的反作用了。
6.挑起對立：這種動賓搭配令人惡心，就好像對立并不是客觀存在，還得讓個人或者群體用意識的力量去挑動才會出現一樣，還真的以為是“本來無一物，何處惹塵埃”。
或許又有人要說，所謂“挑起對立”其實就是將社會矛盾表面化。但是這些人得知道對立是什么意思，挑起是什么意思。這就是典型的語言腐敗了，說白了就是亂用詞匯。它的意思只能被解釋成“本來沒有對立，有人制造出來了”。
7.反轉：所謂反轉在這里指的是輿論反轉，而不是事件反轉。真正的輿論反轉，只能是對事件的描述發生了這樣的轉變：它之后所傳達的核心意識和之前所傳達的核心意識完全相反，以至于輿論的方向發生了變化。
但是很多人認為，只要是事件本身的描述和所謂“事實真相”（實則是大型輿論機器對事件本身的描述）之間存在偏差，事件發生了反轉，輿論就也得跟著反轉。
所以很多人喜歡把事件本身，對事件描述的角度，和事件傳達的核心意識形態混淆起來，籠統地用“反轉”一詞進行替代，實際上就是站在某些立場上用這個詞來壓制社會矛盾。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
