近段時間以來想停更一段時間，因為不知道怎的，無論寫什么文章，平臺的推薦展現量都非常低迷，想休息一段時間。但近幾天里看到一個叫“李孔岳”的視頻，又忍不住想說幾句。他的這個視頻我沒有看他的具體內容，不過，單看他的視頻標題就可以看出它是一個最大的謊言，他的這個視頻標題叫“解決共富的最佳手段，就是走市場經濟，窮人收益最大”。一看標題就知道是十足的謊言。

　　對于李孔岳這個人，我曾看到過他在一個抖音里胡說八道，說什么“沒有市場經濟就沒有電燈、汽車”，他完全概念混淆，把科技進步與市場經濟混為一談。電燈、汽車本來是工業化的產物，他硬是要歸咎于市場經濟，無非就是為了吹捧西方推崇的市場經濟。覺得這個人盡管頭上有一些耀眼的桂冠，但從他視頻的一些基本觀點來看，感覺是有點名不符實。

　　根據他的個人資料介紹：教授、博士生導師、EDP教育聯盟主席、首席經濟學家。他的自我介紹是博古通“金”，聚焦經濟、金融、科技和經營哲學前沿知識。

　　他的“解決共富的最佳手段，就是走市場經濟，窮人收益最大”的言論和張維迎、任澤平等的言論如出一轍。當然，根據他的自我介紹，對于他在學術領域里的造詣我們不妄加否定，但是，對于他的這個觀點，筆者認為倒是值得認真探討的。究竟市場經濟能不能解決共富的問題，在市場經濟中窮人是不是最大的受益者？這是值得很好地研究和探討的。

　　這里我們應該要首先弄清楚兩個概念，一個就是究竟怎樣才算是“共富”，二個就是究竟什么人才算是“窮人”。對這兩個概念往往是見智見仁，

　　比如關于“共同富裕”，有些人就提出什么共同富裕“不是搞平均主義”，不是“劫富濟貧”，不是“養懶漢”等等。

　　另外有人給出的答案就是社會財富總體上增加了就是是共同富裕了。

　　顯然第一種說法，看似有道理，但其實就是一種怪論，意思就是根本就不承認共同富裕這一理念，實際就是把共同富裕的路給堵死了。因為，“平均主義”是任何時候都不存在的。也不可能是以“劫富濟貧”的方式達到共同富裕，更不會是“養懶漢”的共同富裕。如果按照這種怪論，就不存在共同富裕的問題了。

　　但是，社會主義的本質要求就是要共同富裕。既然國家提出共同富裕，說明就不是什么根本不可能的事，而是通過全體社會成員的共同努力是一定能夠做得到的。

　　第二種言論是一些公知精英的解說，也正如李孔岳們觀點，他們認為“市場經濟是解決共富的最佳手段”，這是現在一些經濟學家中形成的一種“共識”，在他們看來，只有市場經濟才能最大程度地調動人的積極性，從而最大程度地增加社會財富，社會財富增加了，人們就“共同富裕”了，這就是李孔岳們市場經濟是“解決共富的最佳手段”的底層邏輯。

　　按照這種邏輯，打個比方，原來有1000塊錢算是富人，而只有10塊錢算是窮人?，F在社會財富豐富了，富人有了上億塊錢，而窮人也有了1000塊錢，這個時候整體體量上收入都增加了，在他們看來這就叫“共富”了。其實收入差距比原來更大了。原來富人與窮人只相差100倍，而社會整體財富增加以后反而相差一萬倍了，怎么能說是“共富”了呢？

　　其實，這種理論帶有一種明顯的欺騙性，我們同時可以從理論和實踐兩個方面都能得到印證。

　　從理論上來說，目前世界上比較成熟的市場經濟模式主要有這么幾種：美國的自由主義市場經濟模式；德國和北歐的一些國家的社會市場經濟模式和法國、日本的行政管理導向型市場市場經濟模式。我們現在一些經濟學家所推崇的是美國自由主義市場經濟。自由主義市場經濟其本質簡單地說，就是兩個字“賺錢”或者說叫做“利益最大化”。亞當斯密在他的《國富論》里明確指出了市場經濟的本質，就是越自私越發財，一切以賺錢為中心。

　　在市場經濟條件下，要想占據市場足夠的份額，說到底就必須做到兩點：一是實現客戶最大化；二是實現利益最大化。而要達到這個目的，就要具備一定的狼性，即：兇、殘、暴、狠。

　　而在市場競爭中，往往是社會資源的最大占有者優先勝出。市場經濟的一大基本特征就是優勝劣汰。根據人貪婪的本性來看，社會財富的大量占有者，只會是絞盡腦汁地壓榨剝削窮人，絕對不會允許窮人有更多的發財機會。他們任何時候都不會嫌自己財富多了。所以，從理論上來說，市場經濟只會加大貧富差距的形成，絕對不會因為實行了市場經濟就能夠共同富裕了，那種說市場經濟是“解決共富的最佳手段”純粹就是一種自欺欺人的謊言，說市場經濟是“解決共富的最佳手段”這是從理論上無論怎樣也說不過去的。

　　再從實踐上來看，我們知道，世界上最發達的國家是美國，美國實行的就是自由主義市場經濟。美國的GDP總量世界第一，應該說是世界上最富有的國家的了吧。按照他們的邏輯，美國應該是實現“共富”了。那么美國實現了“共富”沒有？答案是否定的。據有關資料，美國2021年人均GDP高達6.65萬美元，卻有4000多萬貧困人口靠領國家救濟金過活。而不到1%的富人卻享有43%的美國財富。美國是典型的市場經濟，美國并沒有實現了共富。再看世界上的發達國家都是實行市場經濟的，能找到哪一個國家共富了嗎？恐怕沒有吧！

　　我們再看看《華商情報網》2019年12月10日發表的《2019年全球及中國貧富差距分析報告》，《報告》稱：自2008年金融危機以來，全球私人財富一直在穩步增長。2018年，全球私人財富總額達到了204萬億美元。相比10年前增長了26%。

　　該《報告》說，數據顯示，2018年世界富人的財富每天增加25億美元，而最富有的26人所掌握的財富相當于最窮的38億人（相當全球人口的50%）的財富的總和。

　　各國最富有的1%人口，持有的財富占社會財富的比重都在20%以上。

　　在資本主義國家里，一邊是少數人富可敵國，而另一邊是存在一批“失業”大軍，由于失業和低薪工人無法提供有利可圖的市場，因此，限制了消費者商品的生產，這樣就造成了巨大的經濟蕭條。

　　而在這個時候的解決辦法往往是技術進步提高生產率，但技術進步常導致更多的失業，而不是減輕所有人的工作負擔，所有人在無限的競爭中導致巨大的勞動浪費并讓每一個人對生活都感到痛苦，這就是資本主義國家自由市場經濟的結果。這樣的情況能讓窮人“收益最大”嗎？

　　不難看出，李孔岳們的“市場經濟是解決共富的最佳手段”是完全是一種帶有明顯欺騙性的謊言。

　　看看現實就知道了，自由主義市場經濟，競爭的結果無非就是兩種結局：一是造成周期性的經濟危機；二是造成并加劇貧富分化的“馬太效應”。資本主義自由市場經濟造成的兩極分化只能是擴大人類社會的不平等，這種不平等只會加劇社會矛盾。因為，在這個競爭中只會形成階層固化，窮人永遠也不可能在市場競爭中獲得翻身的機會。說窮人是收益“最大的”完全是胡說八道，一派胡言。

　　從市場經濟的基本特征來看，市場經濟就是將一切人和物都異化為商品之后，一切商品的生產和交換又都是以資本增值為目的的經濟模式，窮人手里沒有資本怎么可能會有“最大收益”，豈不是完全成了笑話嗎？由于資本都掌握在富人手里，窮人手里沒有資本就不可能有任何選擇，這樣，社會財富增加越多，對窮人來說只能是與富人的差距越大。什么市場經濟窮人“收益最大”，完全是混賬邏輯。

　　再看看近幾天美國成立的“革命共產黨”，他們打著馬克思、列寧、毛主席的巨幅畫像，上街進行游行，提出“只有一個解決辦法，那就是共產主義革命”。請問李孔岳、張維迎、任澤平們，如果美國的制度真的是你們說的是“最好的制度”，他們為什么還要建立“革命共產黨”，提出要搞共產主義革命？這不狠狠打了李孔岳、張維迎、任澤平們的臉了嗎？

　　要真正解決共富的問題，必須要研究和踐行馬克思主義政治經濟學理論。馬克思的政治經濟學最早就提出了改造這種弊端的良方，那就是要從化解勞資雙方矛盾的角度來看待資本主義自由市場經濟制度與經濟秩序，構建一種新型的社會主義經濟制度。

　　馬克思指出：“資本主義經濟學試圖將資本主義所有制看成天經地義的亙古不變的教條，實際上是希望維持資本權貴的利益。”馬克思真正站在窮人的立場一針見血地揭開了這種市場經濟所謂的“合理性”的虛偽本質。市場經濟基于私有制，私有制起源于人的自私貪婪的天性，它根本就不會為窮人考慮，不會與窮人有任何契約關系。同時，私有制的排他性只能加劇人與人之間的對立性。窮人根本就不可能有什么“最大的收益”。

　　窮人要想真正獲得翻身，只有建立社會主義公有制經濟。正如馬克思所說：“無產階級在奪取政權后，必須在發展生產力的基礎上，逐步地進行巨大的社會改造，進而達到消滅階級對立和階級本身的存在條件。”這樣窮人才能真正成為最大收益者。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號