在社會(huì)主義問(wèn)題上恩格斯與列寧究竟是何種“原理派”

　　——紀(jì)念列寧逝世100周年

　　【作者按】該文選自“恩格斯與列寧：不同道路的思想共同體——通史原理的社會(huì)主義道路和策略問(wèn)題研究”（載《貴州社會(huì)科學(xué)》2020年第11期）第一部分，是為全文的引論。在紀(jì)念列寧逝世100周年之際，重新整理貼出來(lái)，期待引發(fā)人們對(duì)于馬克思主義經(jīng)典作家的國(guó)家理論的關(guān)注和重視，從中提出對(duì)“社會(huì)主義階級(jí)者”的理論思考。階級(jí)者不是別的，而是對(duì)于馬克思范疇學(xué)的方法論提煉。資本正是“階級(jí)者”。同樣，社會(huì)主義社會(huì)仍然繼承和揚(yáng)棄著這一規(guī)定。馬克思主義國(guó)家理論提供一把鑰匙。只有階級(jí)者，才能建立起唯物辯證法的總范疇。應(yīng)基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑結(jié)合的層面，并著眼于生產(chǎn)方式的歷史運(yùn)動(dòng)，全面準(zhǔn)確地把握國(guó)家對(duì)象的全體規(guī)定。

（一）

　　在歷史道路選擇上，馬克思是高度的歷史論者；在向“未來(lái)社會(huì)”進(jìn)軍問(wèn)題上，馬克思是“科學(xué)的唯物史觀”論者。二重意蘊(yùn)的統(tǒng)一則構(gòu)成馬克思對(duì)社會(huì)主義道路的思考和予以堅(jiān)守的原則。具體而言，馬克思早年持有“革命的社會(huì)主義”觀，以抵制和糾正烏托邦的“空想社會(huì)主義”，這可看成針對(duì)資本歷史本位的“國(guó)家過(guò)渡本位論”（在規(guī)定上稱為“國(guó)家本位II” ）；晚年根據(jù)對(duì)東方社會(huì)的觀察，提出跨越資本主義“卡夫丁峽谷”命題，實(shí)則是肯定了和土地歷史本位對(duì)應(yīng)的作為揚(yáng)棄意義的“國(guó)家本位I”。相比“國(guó)家本位II”，其不獨(dú)是“革命的社會(huì)主義”，而首要是“建設(shè)的社會(huì)主義”。這些系統(tǒng)性思想為恩格斯和列寧在其活動(dòng)時(shí)期的社會(huì)主義實(shí)踐所驗(yàn)證，留下寶貴的理論財(cái)富。

　　本文系為紀(jì)念恩格斯誕辰200周年暨列寧誕辰150周年專稿，現(xiàn)在結(jié)合當(dāng)下的形勢(shì)，重新整理文章的各部分內(nèi)容，以恰當(dāng)?shù)某晒螒B(tài)發(fā)表。期待藉由這個(gè)專題，深入闡述恩格斯與列寧基于“不同道路”的思想共同體性質(zhì)及其對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義所發(fā)揮的巨大指導(dǎo)作用。

（二）

　　象者，恒也易也。馬克思“向未來(lái)社會(huì)進(jìn)軍的道路”在其身后似乎出現(xiàn)了“分岔”，恩格斯和列寧仿佛又分別代表著不同道路方向上的“理論解說(shuō)”。

　　是道路分殊，還是原理統(tǒng)一？在社會(huì)主義問(wèn)題上恩格斯與列寧究竟是怎樣的“思想共同體”？等等，這些問(wèn)題，既是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)本身的基本問(wèn)題，也同時(shí)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不可回避的重大原理和策略問(wèn)題。蓋因它深入涉及到了社會(huì)主義歷史道路生成的基本走向和過(guò)渡、轉(zhuǎn)化的策略：如歷史本位論為何“分殊”，唯物史觀工作路徑基于東方語(yǔ)境如何得以澄明化，獲得意義的“新詮釋”；再如對(duì)革命與建設(shè)的辯證關(guān)系的處理——這涉及到正確理解“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”。

　　實(shí)踐的尷尬說(shuō)到底是理論的尷尬，由于堅(jiān)持以彼此割裂的“馬克思學(xué)”“恩格斯學(xué)”理解馬克思主義，就正好顛倒了理論事實(shí)。于是，圍繞“各式各樣的分裂之論”的議論殊可驚人。其往往顯得言各有當(dāng)，義匪一端，又往往排闥直入，對(duì)社會(huì)主義道路充滿疑慮。

　　懷疑與獨(dú)斷性并存。一個(gè)顯著的例子莫過(guò)于在探索如何跨越“卡夫丁大峽谷”問(wèn)題上，不恰當(dāng)?shù)馗盍疡R克思主義經(jīng)典作家的論述，沒(méi)有看到它們是社會(huì)主義一般原理這一思想共同體的不同意義側(cè)面，并且無(wú)視歷史對(duì)象在道路生成運(yùn)動(dòng)方向上的內(nèi)在規(guī)律性。由于分別持有“單邊主義”的馬克思主義解讀傾向性，并且將由通過(guò)割裂得到的認(rèn)識(shí)片段同實(shí)踐中的具體社會(huì)主義策略問(wèn)題直接掛鉤，從而得到不正確的認(rèn)識(shí)。如以恩格斯對(duì)“跨越卡夫丁峽谷”未付諸實(shí)踐，且可能有微詞甚至異議為由，試圖引出不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論：恩格斯斷言俄國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家不可能先于西歐資本主義國(guó)家發(fā)生“社會(huì)主義革命”，恩格斯否定俄國(guó)革命。

　　——這里，首先有一個(gè)用語(yǔ)問(wèn)題。和馬克思相比較，恩格斯往往不嚴(yán)格區(qū)分“社會(huì)主義”“共產(chǎn)主義”術(shù)語(yǔ)，恩格斯傾向于用“多階段的接續(xù)的社會(huì)主義革命”表征共產(chǎn)主義革命這個(gè)整體對(duì)象。

　　顯然，恩格斯的一個(gè)失誤是，在革命策略這個(gè)問(wèn)題上，較少關(guān)注“國(guó)家本位I”的道路規(guī)定性。就“國(guó)家本位II”而言，恩格斯無(wú)疑是正確的。即恩格斯肯定一個(gè)命題：向共產(chǎn)主義本身進(jìn)行過(guò)渡，作為對(duì)資本進(jìn)行“歷史消滅”的前提性工作規(guī)定——國(guó)家本位，無(wú)論如何是繞不開(kāi)的。這其實(shí)就是馬克思聲明的，“這種社會(huì)主義就是宣布不斷革命，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專政，這種專政是達(dá)到消滅一切階級(jí)差別，達(dá)到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，達(dá)到消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會(huì)關(guān)系，達(dá)到改變由這些社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生出來(lái)的一切觀念的必然的過(guò)渡階段。”（馬克思恩格斯選集: 第 1 卷［M］． 北京: 人民出版社，1995:462．）

（三）

　　在執(zhí)行社會(huì)主義辯證法這一點(diǎn)上，列寧并非越過(guò)了恩格斯。因此，事實(shí)真相只能是：

　　第一，“馬克思明確表明了自己對(duì)俄國(guó)民粹派和俄國(guó)真正的馬克思主義者的支持，即支持他們?yōu)槎韲?guó)公社探索走一條不同于西歐資本主義原始積累的全新道路。這是一條跨越資本主義卡夫丁峽谷的全新的道路，既不經(jīng)過(guò)資本主義發(fā)展階段而又繼承資本主義時(shí)代的一切成就，建設(shè)社會(huì)主義的道路。”（丁堡駿．《資本論》俄國(guó)化與中國(guó)化(上) ——兼議中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的本質(zhì)［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2018(4) :5-15．）

　　第二，“恩格斯全面地研究了俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活和政治生活，指出俄國(guó)社會(huì)發(fā)展選擇何種途徑——究竟是一般途徑還是特殊途徑，具有很大的不確定性。”（俞良早．恩格斯關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展一般途徑和特殊途徑的理論——研讀《＜論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題＞跋》［J］．江漢論壇，2012(11) : 31-37．）

　　或者毋寧說(shuō)，恩格斯基于西歐社會(huì)革命理論和實(shí)踐的實(shí)際是傾向于把俄國(guó)公社跨越發(fā)展的時(shí)間起點(diǎn)，定位在歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得勝利從而生產(chǎn)資料公有制具有現(xiàn)實(shí)的生長(zhǎng)力之后。

　　這樣，列寧所領(lǐng)導(dǎo)的十月革命即是引入了“恩格斯所考察的因素”的一場(chǎng)特殊的“《資本論》革命”，“意在強(qiáng)調(diào)布爾什維克‘革命者自己將創(chuàng)造為全面達(dá)到他們的目標(biāo)所需要的條件’，走完全有別于西歐的另一種道路。”同時(shí)，須知“所謂社會(huì)主義革命的列寧道路，是指依據(jù)科學(xué)社會(huì)主義的特殊文明形態(tài)，列寧認(rèn)為東方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)社會(huì)類型。” （許光偉．《資本論》與唯物辯證法原理考略——東方社會(huì)“思維舞步”的方法論性質(zhì)及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通史考［J］．湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020(4) : 36-57．）

（四）

　　我們來(lái)看馬克思與恩格斯是怎樣的思想共同體。總的來(lái)說(shuō)，馬克思恩格斯之所以作為“馬恩”，不是因?yàn)?ldquo;差異分析法”而走到一起，是因?yàn)橐恢虏抛叩揭黄穑驗(yàn)樽叩搅艘黄穑判枰呗缘?ldquo;許多不一致”。

　　其一，“恩格斯與馬克思親密合作40年，基于辯證法和唯物史觀方面的共同見(jiàn)解，他們?cè)趶V泛領(lǐng)域具有高度一致的認(rèn)識(shí)。”（羅雄飛．恩格斯對(duì)馬克思轉(zhuǎn)化理論的認(rèn)識(shí)過(guò)程與“偏差”——恩格斯與馬克思轉(zhuǎn)化理論之一［J］．河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(1) : 12-18．）

　　其二，“這種研究過(guò)程決不是馬克思、恩格斯坐在屋子里依靠單純的邏輯推理推出來(lái)的，而是馬克思恩格斯深入到社會(huì)實(shí)踐特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)者反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和剝削者斗爭(zhēng)的實(shí)踐中掌握了極其豐富的感性材料運(yùn)用辯證的方法和唯物主義的方法研究和論證的結(jié)果。這是馬克思恩格斯作為一個(gè)理論家、思想家區(qū)別于歷史上的所有理論家、思想家的一個(gè)最顯著的特點(diǎn)。二人都是理論家，但他們首先是一個(gè)實(shí)踐家、革命者。所以才創(chuàng)立了唯物史觀。”（郝貴生，李俊赴．究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)馬克思、恩格斯思想的關(guān)系？——兼評(píng)俞吾金先生的差異分析法［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2005(5) : 15-20．）

　　其三，“從原則上看，馬克思、恩格斯在唯物主義、辯證法、歷史觀、對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的批判態(tài)度、對(duì)未來(lái)社會(huì)的理想等方面都具有高度一致性。”（羅雄飛．恩格斯對(duì)馬克思轉(zhuǎn)化理論出現(xiàn)認(rèn)識(shí)“偏差”的根源——恩格斯與馬克思轉(zhuǎn)化理論之二［J］．河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2) : 9-18．）

　　其四，最為關(guān)切的一點(diǎn)，“恩格斯對(duì)馬克思的關(guān)系決不僅僅是闡發(fā)和解釋者的作用，而參與和共同創(chuàng)立、共同發(fā)展則是他們的本質(zhì)關(guān)系。”（郝貴生，李俊赴．究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)馬克思、恩格斯思想的關(guān)系？——兼評(píng)俞吾金先生的差異分析法［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2005(5) : 15-20．）

（五）

　　我們的看法是，列寧之作為“原理派”正是“馬恩思想共同體”意義上的。

　　“1894年，年僅24歲的青年列寧在其第一篇公開(kāi)發(fā)表的有關(guān)哲學(xué)的論文《什么是‘人民之友’？》中，將馬克思恩格斯理解的唯物辯證法說(shuō)成是對(duì)‘社會(huì)學(xué)的唯心主義和主觀主義的否定’，是一種從客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)的方法。”（張一兵．回到列寧——關(guān)于“哲學(xué)筆記”的一種后文本學(xué)解讀［M］．南京: 江蘇人民出版社，2008:77．）

　　正是在這篇論文中，青年列寧系統(tǒng)指出：“俄國(guó)馬克思主義者正是從批評(píng)以前的社會(huì)主義者的主觀方法開(kāi)始的……所以他們不能不得出結(jié)論說(shuō)，他們所遇見(jiàn)的是必然使大眾遭受剝奪和壓迫的資產(chǎn)階級(jí)的（資本主義的）社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織。這一信念直接決定了他們的實(shí)踐綱領(lǐng)……這個(gè)斗爭(zhēng)是俄國(guó)從最偏僻的鄉(xiāng)村到最新式完善的工廠的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的主要內(nèi)容……資本主義已使主要工業(yè)部門(mén)達(dá)到大機(jī)器工業(yè)的階段;它從而使生產(chǎn)社會(huì)化了，造成了新制度的物質(zhì)條件，同時(shí)造成了新的社會(huì)力量——工廠工人階級(jí)，即城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)。雖然這個(gè)階級(jí)遭受的資產(chǎn)階級(jí)剝削，按經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，和俄國(guó)全體勞動(dòng)群眾遭受的剝削是同樣的，但是這個(gè)階級(jí)在謀求自身解放這個(gè)方面卻具有特別有利的條件：它同完全建立在剝削上面的舊社會(huì)已經(jīng)沒(méi)有絲毫聯(lián)系；它的勞動(dòng)條件和生活環(huán)境本身就把它組織起來(lái)，迫使它開(kāi)動(dòng)腦筋，使它有可能走上政治斗爭(zhēng)的舞臺(tái)。社會(huì)民主黨人自然是把自己的全部注意力和一切希望寄托在這個(gè)階級(jí)身上，把自己的綱領(lǐng)歸結(jié)為發(fā)展這個(gè)階級(jí)的階級(jí)自覺(jué)，把自己的全部活動(dòng)都用來(lái)幫助這個(gè)階級(jí)起來(lái)進(jìn)行反對(duì)現(xiàn)代制度的直接政治斗爭(zhēng)，并吸引俄國(guó)全體無(wú)產(chǎn)階級(jí)投入這個(gè)斗爭(zhēng)。”（列寧專題文集: 論辯證唯物主義和歷史唯物主義［M］．北京: 人民出版社，2009:210-211．）

（六）

　　與此同時(shí)，“不難發(fā)現(xiàn)，列寧此處對(duì)社會(huì)的觀察，是直接從生產(chǎn)方式特別是從人與人之間的社會(huì)關(guān)系著手的，而不像馬克思恩格斯那樣從物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)起步。后來(lái)的毛澤東顯然依循了列寧的思路。”（張一兵．回到列寧——關(guān)于“哲學(xué)筆記”的一種后文本學(xué)解讀［M］．南京: 江蘇人民出版社，2008:82．）

　　“現(xiàn)代社會(huì)主義，就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，首先是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中普遍存在的有財(cái)產(chǎn)者和無(wú)財(cái)產(chǎn)者之間、資本家和雇傭工人之間的階級(jí)對(duì)立以及生產(chǎn)中普遍存在的無(wú)政府狀態(tài)這兩個(gè)方面進(jìn)行考察的結(jié)果。但是……同任何新的學(xué)說(shuō)一樣，它必須首先從已有的思想材料出發(fā)，雖然它的根子深深扎在物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)的事實(shí)中。”（馬克思恩格斯文集: 第 9 卷［M］．北京: 人民出版社，2009: 19．）

　　受啟發(fā)于恩格斯的《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》，列寧聲稱:歷史唯物主義是科學(xué)思想中的最大成果；但同時(shí)，指認(rèn)“馬克思主義者信奉抽象歷史公式的不可變易性”，“這完全是撒謊和捏造！”其實(shí)，“從來(lái)沒(méi)有一個(gè)馬克思主義者認(rèn)為馬克思的理論是一種必須普遍遵守的歷史哲學(xué)公式，是一種超出了對(duì)某種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的說(shuō)明的東西。”“總之，這是對(duì)馬克思主義者的最陳腐最庸俗的責(zé)難，這種責(zé)難是所有那些絲毫不能從實(shí)質(zhì)上反駁馬克思主義者觀點(diǎn)的人早已用過(guò)了的。”（列寧選集: 第 1 卷［M］．北京: 人民出版社，2012．P58）

（七）

　　正是基于這個(gè)語(yǔ)境，列寧進(jìn)而深刻指出，“馬克思和恩格斯……所特別注意的是修蓋好唯物主義哲學(xué)的上層，也就是說(shuō)，他們所特別注意的不是唯物主義認(rèn)識(shí)論，而是唯物主義歷史觀。因此，馬克思和恩格斯在他們的著作中特別強(qiáng)調(diào)的是‘辯證’唯物主義，而不是辯證‘唯物主義’，特別堅(jiān)持的是‘歷史’唯物主義，而不是歷史‘唯物主義’。”（列寧專題文集: 論辯證唯物主義和歷史唯物主義［M］．北京: 人民出版社，2009:115-116．）

　　列寧突出說(shuō)明：“馬克思學(xué)說(shuō)中的主要的一點(diǎn)，就是闡明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為社會(huì)主義社會(huì)創(chuàng)造者的世界歷史作用。”（列寧專題文集: 論馬克思主義［M］．北京: 人民出版社，2009: 61．）

　　“唯物主義者——馬克思主義者——是最先提出不僅必須分析社會(huì)生活的經(jīng)濟(jì)方面而且必須分析社會(huì)生活的各個(gè)方面這一問(wèn)題的社會(huì)主義者。”（列寧專題文集: 論辯證唯物主義和歷史唯物主義［M］．北京: 人民出版社，2009:182．）

　　于是在列寧看來(lái)，歸根結(jié)底，“生產(chǎn)力全面轉(zhuǎn)向生產(chǎn)關(guān)系研究，這才有了堅(jiān)實(shí)的歷史唯物主義，凸顯了存在者的發(fā)展規(guī)定。”（許光偉．保衛(wèi)《資本論》——經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會(huì)理論大綱［M］．北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017: 115．）

（八）

　　所謂通史原理的社會(huì)主義道路和策略——

　　關(guān)于向未來(lái)社會(huì)進(jìn)軍的道路選擇，馬克思依據(jù)“二重意蘊(yùn)歷史觀”進(jìn)行了考察，其卓越的理論思想啟發(fā)了“恩格斯—列寧道路”與“列寧—恩格斯道路”，引導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)把握指導(dǎo)東方社會(huì)主義革命與建設(shè)實(shí)踐的“恩格斯列寧思想共同體”。本著對(duì)思想共同體“唯物”“唯實(shí)踐”的原則，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理發(fā)掘應(yīng)遵循“統(tǒng)一辯證法”；沿著“共同體→國(guó)家”路徑，藉由對(duì)“人（本位）的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系交互作用”與“物（本位）的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系交互作用”結(jié)構(gòu)交融的歷史系統(tǒng)機(jī)理的全面展示，清理出“國(guó)家本位I→國(guó)家本位II”的社會(huì)主義（革命與建設(shè)）道路理論特質(zhì)。據(jù)之可以發(fā)現(xiàn)，恩格斯與列寧關(guān)于社會(huì)主義的論述“道路分殊而原理統(tǒng)一”。然則基于思想共同體的研究視角可探究到和歷史道路生成運(yùn)動(dòng)方向有關(guān)的唯物辯證法總原理：“歷史總體的個(gè)別”對(duì)“歷史總體的一般”的一般性關(guān)系；由于經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會(huì)類型依存于所有制這一內(nèi)在因素的具體歷史中介（屬性），遂達(dá)成“所有制形式本位論”意義的歷史世界的復(fù)雜性工作異同關(guān)系；應(yīng)以此為指導(dǎo)進(jìn)一步處理好共同體與國(guó)家、民族與世界、計(jì)劃與市場(chǎng)、自然過(guò)程和歷史過(guò)程的辯證認(rèn)識(shí)關(guān)系，以 “唯物史觀實(shí)踐規(guī)定（國(guó)家本位論）”引領(lǐng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，定格社會(huì)主義生產(chǎn)方式的歷史“內(nèi)在”維度。

　　相關(guān)閱讀鏈接：

　　oisum.com/Article/lixiang/2021/01/429313.html

　　oisum.com/Article/sichao/2024/01/486048.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)