正文

四，當下毛澤東思想和列寧主義的定義區別在哪里？

　　我們現在來看第二層意思：

　　毛澤東思想是馬克思列寧主義在中國的運用和發展，是被實踐證明了的關于中國革命和建設的正確的理論原則和經驗總結，是中國共產黨集體智慧的結晶。

　　這句話我們不討論最后半句，因為黨的領袖的思想當然是黨的集體的結果。

　　我們先來看頭一層意思“毛澤東思想是馬克思列寧主義在中國的運用和發展”。這句話是有價值的話，有實際意義的話。我上面說了是既和馬列主義表示了聯系、繼承的關系，又表示了二者的區別，即是在“中國的運用”和“中國的發展”。這里用于表示區別的是在國別上的區別，就是在“中國”而不是其他國家的區別。

　　那么我們要問，馬列主義在中國和在俄羅斯有區別嗎？是不是將俄羅斯的馬列主義直接搬到中國了呢？當今正式文件的描述性總結是“在毛澤東思想指引下，中國共產黨領導全國各族人民，經過長期的反對帝國主義、封建主義、官僚資本主義的革命斗爭，取得了新民主主義革命的勝利，建立了人民民主專政的中華人民共和國。”這里提出了三個方面的內容：第一是三個革命任務，一個是新民主主義革命的道路，一個是“人民民主專政”的中華人民共和國。從任務、道路、革命成果三個角度和之前的列寧主義進行了區別了。那么三者的本質是什么呢？沒有提到。這點倒是第二份歷史決議說的清楚：“在一個半殖民地、半封建的東方大國里進行革命，必然遇到許多特殊的復雜問題。”“一個半殖民地、半封建的東方大國”就是舊中國的國情性質，任務，道路，革命成果三者都是從舊中國的國情的來的，是舊中國國情的三個方面的反映。從這個角度來說是和第二份決議的精神是一樣的。

　　簡而言之，毛澤東思想對于馬列主義的發展就是馬列主義在“半殖民地、半封建”的國家的運用和發展的區別。因為這個國情確實是列寧時期的俄羅斯沒有的。俄羅斯是一個資本主義有一定發展的封建勢力相當大而且有大量、農民和農奴的這樣的資本主義國家。它的政權是獨立的。不是殖民地性質的。

　　但是這種對比，實際上就是將列寧主義也定義為是馬克思主義和俄羅斯實際情況相結合的產物了，而不是上面提到的列寧主義的定義了。因為我們是用具體國情和列寧主義做了區別，也就是闡述了毛澤東思想的新貢獻，而新貢獻，當然就是和列寧主義做了區別。

　　可是，聯共（布）當時領導人特別提到這個角度不能定義列寧主義，他在《論列寧主義基礎》中說：

　　有些人說，列寧主義就是馬克思主義在俄國環境的特殊條件下的應用。這個定義含有一部分真理，可是它遠沒有概括全部真理。列寧確實把馬克思主義應用到俄國實際情況中，而且應用得十分巧妙。但是，如果列寧主義僅僅是馬克思主義在俄國特殊環境中的應用，那么列寧主義就純粹是一國的而且僅僅是一國的現象，純粹是俄國的而且僅僅是俄國的現象了。可是我們知道，列寧主義是根源于整個國際發展過程的國際現象，而不僅僅是俄國的現象。正因為如此，我認為這個定義帶有片面性。

　　另一些人說，列寧主義是十九世紀四十年代的馬克思主義的革命因素的復活，而和四十年代以后的馬克思主義不同，據說四十年代以后的馬克思主義已經變成溫和而不革命的了。如果撇開這種把馬克思的學說分為革命部分和溫和部分的愚蠢庸俗的見解不說，那就必須承認，即使這個完全不充分、完全不能令人滿意的定義也含有一部分真理。這一部分真理就在于列寧確實復活了第二國際機會主義者所埋沒的馬克思主義的革命內容。但這只是一部分真理。關于列寧主義的全部真理是，列寧主義不僅復活了馬克思主義，而且更進一步，在資本主義和無產階級階級斗爭的新條件下向前發展了馬克思主義。

　　列寧主義究竟是什么呢？

　　列寧主義是帝國主義和無產階級革命時代的馬克思主義。確切些說

　　列寧主義是無產階級革命的理論和策略，特別是無產階級專政的理論和策略。

　　此看法是第一，列寧主義是“根源于整個國際發展過程的國際現象，而不僅僅是俄國的現象。”第二，列寧主義的產生有新的條件。這個條件和馬克思時代，第二國際時代不同。

　　而我們將毛澤東思想定義為在“半殖民地，半封建社會”的運用和發展，就是將毛澤東思想定義為只是在中國才能適用的結論。而不具有國際影響力，不是國際現象。我們只是注意到了毛澤東思想條件產生的特殊性，而忽視了毛澤東思想條件產生的一般性。也就是毛澤東思想形成的條件，就國際形勢來說也大為不同列寧時代了。

　　似乎，我們定義毛澤東思想的新發展的成分，也只是因為在于有“半殖民地、半封建社會”這個新條件，這個特殊條件。

　　這里的引言實際上是告訴我們該如何給毛澤東思想下定義，這里是根本的方法論。

　　那么列寧主義究竟對于馬克思主義發展了什么呢？蘇聯共產黨給列寧主義下的定義究竟新在什么地方呢？

　　列寧主義是帝國主義和無產階級革命時代的馬克思主義。確切些說,列寧主義是無產階級革命的理論和策略，特別是無產階級專政的理論和策略。馬克思和恩格斯是處在革命（我們指的是無產階級革命）以前的時期，那時還沒有發達的帝國主義，是訓練無產者去進行革命的時期，那時無產階級革命還不是必不可免的直接實踐問題。而馬克思和恩格斯的學生列寧卻處在發達的帝國主義時期，無產階級革命開展起來的時期，無產階級革命已經在一個國家內獲得了勝利、打破了資產階級民主制、開辟了無產階級民主制紀元即蘇維埃紀元的時期。正因為如此，列寧主義是馬克思主義的進一步發展。

　　可見，蘇共這里標志列寧主義新的發展的定語是“帝國主義和無產階級革命時代”，是用時代來劃分的。而這個時代有具有確實區別于馬克思、恩格斯、第二國際時代的特征。

　　而我們是用國別來劃分的，不是用時代來劃分的。這就是最大區別。歷史時代是動態的，是具有歷史性的，而國別劃分則是靜態的，不具有歷史性。而馬克思主義學說的基本特點之一就是歷史性，或者叫歷史感，就是說馬克思主義研究的對象是具有變化的特點的，不是靜止不動的。當我們的基本思想內核不具有馬克思主義學說的基本特征歷史性，那么怎么成呢？怎么能說我們是符合馬克思主義基本原理呢？馬克思主義并不否定對靜態的研究，但是它是第二位的，不是基本的，不是第一位的。我們作為基本指導思想的核心概念當然得符合第一位的動態觀，歷史感，而不是靜態的特征呀！這，不是很明白的嗎？

五，農民眾多的國情和無產階級專政誰更重要？

　　那么，將馬克思主義和半殖民地、半封建社會的國情結合是什么意思呢？我們知道實際上就是和中國農民結合的問題。毛主席說過中國的資產階級革命實際上是農民革命。可以說，這也正是我們一般理論引以為傲的地方，似乎就是毛主席善于領導農民。而我們一般人也糊涂地認為毛主席領導的新民民主義革命是農民革命。

　　但是，對于這個看法，《論列寧主義的幾個問題》中給以非常好的反駁：

　　我們黨內竟有人認為必須給列寧主義下一個與此稍稍不同的定義。例如季諾維也夫認為：

　　“列寧主義是帝國主義戰爭時代和在一個農民占多數的國家里直接開始的世界革命時代的馬克思主義。”

　　季諾維也夫所強調的幾個字有什么意義呢？把俄國的落后性，把它的農民性放到列寧主義的定義中去，是什么意思呢？

　　這就是把列寧主義從國際無產階級的學說變成俄國特殊情況的產物。

　　這就是為鮑威爾和考茨基效勞，因為鮑威爾和考茨基否認列寧主義能適用于其他資本主義比較發達的國家。

　　不用說，農民問題對于俄國有極重要的意義，我們俄國是一個農民國家。但是這個事實對于確定列寧主義基礎能有什么意義呢？難道列寧主義僅僅是根據俄國的條件專為俄國制定的，而不是根據帝國主義的條件為所有帝國主義國家制定的嗎？難道列寧的著作如《帝國主義是資本主義的最高階段》、《國家與革命》、《無產階級革命和叛徒考茨基》、《共產主義運動中的“左派”幼稚病》等等只是對于俄國有意義，而不是對于所有帝國主義國家都有意義的嗎？難道列寧主義不是各國革命運動經驗的概括嗎？難道列寧主義的理論原理和策略原理不是對于各國無產階級政黨都適用和必要的嗎？列寧說“布爾什維主義是可供各國效法的策略模范”（見《列寧全集》俄文第3 版第23卷第 386 頁），難道不對嗎？列寧說“蘇維埃政權以及布爾什維主義的理論原理和策略原理具有國際的意義”（見《列寧全集》俄文第3 版第25卷第171-172 頁），難道不對嗎？又如下面一段列寧的話難道說得不對嗎：

　　“由于俄國是極端落后的小資產階級的國家，俄國的無產階級專政必然有一些不同于先進國家的特點。但俄國的基本力量及社會經濟的基本形式卻是同任何資本主義國家一樣的，所以這些特點能涉及的只是非最主要的方面。”（見《列寧全集》俄文第3版第 24卷第 508頁）

　　如果這一切都對，難道不應當由此得出結論說，季諾維也夫給列寧主義所下的定義不能認為是正確的嗎？

　　這種帶有民族局限性的列寧主義定義怎能和國際主義相容呢？

　　在季諾維也夫的定義中突出了俄國農民多的國情，而蘇共的定義則突出了列寧的思想來自于當時國際的情況，列寧的思想絕不只是從俄國農民多這個特殊國情得出的。

　　如果按照季諾維也夫的觀點，列寧主義和毛澤東思想就沒有本質區別了。這該是一個多么可怕的事情！

　　如果套用引文中列寧的話，我們就該說由于解放前的舊中國是極端落后的小資產階級的國家，舊中國的無產階級革命和專政必然有一些不同于先進國家的特點。但舊中國的基本力量及社會經濟的基本形式卻是同任何資本主義國家一樣的，所以解放前我黨領導的革命的策略以及革命自身的特點就能涉及的只是非最主要的方面。也就是說我們的小農眾多的情況對于無產階級革命，專政，無產階級的領導這樣的基本情況來說，是處于，也只能是處于次要地位的。小農雖然多，但是不能做領導階級，甚至是中國的資產階級在舊中國都不能做領導階級，只能是無產階級做領導階級。這點，是和列寧主義一致的，是共產黨解放中國人民的主要因素。而我們定義不是根據次要因素，而是根據主要因素來定義的。因此，不能把小農眾多這個舊中國的國情，也就是半封建，半殖民的國情作為定義毛澤東思想的主要依據。或者說，從小農眾多這個國情中是不能定義毛澤東思想的，這只是半封建，半殖民地的次要情況，而主要情況則是這個半封建，半殖民地出現了最革命的最有生命力的最有領導力的無產階級。這才是從半封建、半殖民地角度理解中國國情的主要方面，正確的方面，這也才是定義毛澤東思想的根據。而將半封建，半殖民地的國情等同于小農眾多的國情，這是片面的真理，而且是次要的真理。

　　更不要說毛主席的分析問題的方法是依據辯證唯物論的，依據馬克思主義的階級分析制定出的政策和策略。這都不是小農的，不是半封建，半殖民地的。

　　因此，我將毛澤東思想定義為基于中國的半封建，半殖民地的國情，局限于中國的情況，就是片面真理了， 就沒有完全涵蓋毛澤東思想的內容了。

六，毛澤東思想只是根據中國國情嗎？

　　那么，毛澤東思想的產生難道不是依據農民多這個半殖民地，半封建社會的基本國情來的嗎？

　　不！

　　這是沒有認真閱讀毛主席著作的結果。

　　1我們如果只舉出一個例子，就足以推翻毛主席的思想只是來源于舊中國農民多這個誤解了。毛主席在《論持久戰》中說：

　　抗日戰爭為什么是持久戰？最后勝利為什么是中國的呢？根據在什么地方呢？

　　中日戰爭不是任何別的戰爭，乃是半殖民地半封建的中國和帝國主義的日本之間在二十世紀三十年代進行的一個決死的戰爭。全部問題的根據就在這里。分別地說來，戰爭的雙方有如下互相反對的許多特點。

　　可見，毛主席的《論持久戰》是既基于日本的情況，也基于中國的情況。既基于帝國主義的國情，也基于舊中國的國情。持久戰的觀點是二者的綜合的結果。而全部持久戰中的戰略戰術，都是基于二者的情況的綜合。

　　如果說毛澤東思想只是基于中國的國情，那么，《論持久戰》就得被推翻了。事實上不僅結合了日本的國情，而且結合了當時世界的情況。毛主席特別強調抗日戰爭之所以能打贏，是因為這時候的戰爭乃是一場和世界緊密聯系的戰爭，而不是孤立的戰爭。他在《論持久戰》中說：

　　國際的條件，使得中國在戰爭中不是孤立的，這一點也是歷史上空前的東西。歷史上不論中國的戰爭也罷，印度的戰爭也罷，都是孤立的。惟獨今天遇到世界上已經發生或正在發生的空前廣大和空前深刻的人民運動及其對于中國的援助。俄國一九一七年的革命也遇到世界的援助，俄國的工人和農民因此勝利了，但那個援助的規模還沒有今天廣大，性質也沒有今天深刻。今天的世界的人民運動，正在以空前的大規模和空前的深刻性發展著。蘇聯的存在，更是今天國際政治上十分重要的因素，它必然以極大的熱忱援助中國，這一現象，是二十年前完全沒有的。所有這些，造成了和造成著為中國最后勝利所不可缺少的重要的條件。

　　這樣就可以理解，為什么毛主席雖然在中共六屆六中全會上，首次明確提出并闡述了“馬克思主義中國化”這個重大命題，強調指出：“馬克思主義的中國化，使之在其每一表現中帶著中國的特性，即是說，按照中國的特點去應用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題。”但是之后就幾乎不見他提“中國化”的概念了。革命逐漸展開的歷史畫卷讓他看到中國革命要想勝利，就不能只看中國的國情，也必須從聯系的角度看世界的情況，世界如何，是中國革命勝利與否的一個必不可少的條件，不是一個可有可無的條件。《論持久戰》這里說的再清楚不過了。

　　我們那些研究毛主席思想的人幾乎完全回避了毛主席對抗日戰爭是一場和世界緊密聯系的戰爭的思想。這是不能不讓人震驚的！自然就只能得出毛澤東思想來源于中國的實際，而和世界毫不相干的片面的看法來。

　　2此外，也是最為重要的是，在解放后，毛主席屢次對第三世界國家來取經的外國或者是共產黨的領袖告誡說，中國的經驗僅供參考，切勿照搬，中國的辦法不一定對他們的國家也適用。這其實恰恰是在說明中國的革命經驗對第三世界國家有參考意義。自然就是世界意義。毛主席的思想早就跳出中國的藩籬成為世界的思想財富，成為第三世界國家人民反壓迫的理論武器了。

　　比如，毛主席在1958年的《同黑非洲青年代表團的談話》一文中說：

　　我的著作，中國的情況，僅僅只能作你們的參考，你們辦事要按照你們國家的實際情況。（《毛澤東文集》第七卷。）

　　3同時毛主席也有利用中國革命的成功經驗指導第三世界國家的例子。（1）比如用暴力推翻資產階級（和澳共總書記夏基談話，1959年10月26日）：第一，無產階級愿意用和平手段取得政權；第二，假使資產階級使用暴力，無產階級被迫也得使用暴力。

　　這樣的看法就絕不只是“中國化了”，而就是“世界化”。

　　4還有直接參與國際事務的例子：比如中蘇論戰，抗美援朝，抗美援越，對三個世界的劃分，接見尼克松，以及一些對世界的新觀點，如帝國主義是由真老虎變成紙老虎等等，無論是理論上還是實踐上都具有世界性了，而不是拘泥于我國國內的情況。站起來的強大中國怎么能置身于世界之外？豈非笑話？

　　5馬列主義基本原理基本沒有變化。《毛澤東文集》中《馬列主義基本原理至今未變，個別結論可以改變》指出：

　　馬列主義至今未變。至于馬克思、列寧關于個別問題的結論做得不合適，這種情況是可能的，因為受當時條件的限制，例如馬克思關于無產階級革命首先在西方幾個國家同時取得勝利的結論。

　　這里的馬列主義基本未變，當然也是指在各個國家的運用上面基本未變。所變化的只能是這些原理的表現形式。最有意思的是這位馬特社長說：“西方國家和拉丁美洲國家問題的解決將要受十月革命和中國革命的影響”毛主席并未否認他的看法。

　　6在九評蘇共中央公開信《關于赫魯曉夫的假共產主義及其在世界歷史上的教訓》中提出的十多條關于無產階級專政的教訓，都具有普遍性，至少對世界上當時的社會主義國家有指導意義。而用馬列主義的對立統一規律來觀察世界則具有完全的普遍意義。這已經是完全不再局限于中國國內的情況了。

　　7毛主席讀《蘇聯政治經濟學教科書》第六部分“六、關于各國無產階級革命的共同性和特殊性”中談革命中心的轉移：

　　從過去的革命歷史來看，革命的中心是由西方向東方轉移。18世紀末革命中心在法國，當時法國成了世界政治生活的中心。19世紀中葉革命中心轉到了德國，無產階級走上了政治舞臺，產生了馬克思主義。20世紀初革命中心轉到了俄國，產生了列寧主義，這是馬克思主義的發展，沒有列寧主義就沒有俄國革命的勝利;二十世紀中葉，世界革命的中心又轉到了中國，當然以后革命的中心還會轉移。

　　這個革命中心當然是世界的革命中心。既然是世界革命的中心，那么一舉一動就具有世界意義，而不是單純的中國意義。這是顯而易見的。毛主席說革命中心轉移，提到列寧早就提出“先進的亞洲，落后的歐洲”看到革命向亞洲轉移的趨勢。

　　斯大林也說：“中國將來是未來的世界革命中心，你們的毛澤東同志就是世界革命的領袖。”（轉引自師哲回憶文章）

　　革命中心轉移到中國這是當時國際共產運動的代表看法，權威看法，不是我們黨自己自吹自擂。

　　只有看到中國是世界革命的中心，今天依然沒有變，我們才能看清我們今天的地位，我們今天的任務，我們才該知道我們做什么準備，我們才會打贏未來的世界大決戰！打贏資本主義和共產主義之間的生死大決戰！

　　新中國的建立，我們就進行了兩次革命：取得政權的政治革命，解放后我們進行了社會革命，也就是生產力革命，生產方式，生活方式，思維方式，社會心理，以至于上層建筑的全部革命。

　　前三十年我們是國際革命中心，后面呢？

　　改開后，我們依然進行了一次社會革命。雖然和前三十年不同，但是相反而相成，以與之前相反的方式繼續對傳統進行革命。這個時候我們知道了科技革命，但是總體還是追隨。這個時代，我們國內的和平環境讓大家陷入了我們沒有革命的幻覺。其實我們改開四十年依然是在革命中。

　　這個追隨的過程，如果嚴格來說，我倒是覺得在2020年結束了，很多人都認為這年可以看作是中國的人工智能元年。其實我們知道大約2000年，中國普通人開始普遍接入互聯網，我們就進入了中國的科技革命的準備期。這個準備期是20年。當我們全力發展以人工智能為內容的科技革命的時候，我們就真正的進入了科技革命時代。這是百年來中國人最為夢想的革命之一。我們終于趕上了本次科技革命。

　　本次科技革命的特點是人工智能，就是無人化，這是對自有人類以來最大的生產方式最大的變革。即使當初資產階級的工業革命，依然還需要人，而這次是完全不需要人，這是最大的，最突出的，最容易被大家感知到的特點。生產力的如此革命性變化，生產關系自然就會發生變化，不可能不發生變化。而生產關系發生變化，隨之而來的上層建筑就不可能不發生變化。變化，根本性的變化，就是革命。只不過，西方哲學用了一個人畜無害的概念：涌現。西方人是非常害怕革命的，他們連自然科學中的突變這個概念都不敢用了，只好發明一個新詞“涌現”。

　　我們這次終于趕上的科技革命有兩大特點：第一，全世界真正抓住且能發展的只有我國和美國，其他國家都被拋在后面了。這需要巨大的資金，獨立的政治意志，以及長遠的規劃和穩定的政治環境。可見，歐洲，日本，俄羅斯，印度，都不具備這樣的條件。

　　第二大特點是美國對我們的極力打壓。這就意味著如果我們要發展科技，完成科技革命，就得同時進行政治革命：反對、打敗美帝國主義。美帝國主義成為我們發展生產力的巨大政治障礙。總之，這次科技革命，讓我們必須得同時完成打敗美帝國主義的政治革命。這次革命是我們內部生產力發展的客觀條件和外部美帝國主義的打壓內外兩個條件一起生成的。

　　科技革命帶來政治革命，而且是國際政治革命，這樣，革命的形勢對于中國人來說就形成了。現在的問題是等待內外因素的量的發展達到臨界點。

　　大家知道我們現實是避戰的，在沒有把握和不到關鍵時刻不會進行決戰。其次，這次革命我們避無可避，以美國對我發動的自2018年以來的經濟戰，科技戰，輿論戰以來，我們完全無法避免了，目前只是熱戰還需要時日而已。我們所謂的避戰，也僅僅是避免熱戰，而不是其他的戰爭形式，比如網絡戰。

　　因此，我們現在因為科技革命再次來到了對世界具有決定性影響的革命的中心，我們面前不僅是有科學技術這個敵人，而且還有美帝國主義這個敵人。道理也就自然清楚了，我們既然處在了必須革命，必須斗爭的形勢中，我們中國人怎么能不繼續革命呢？我們怎么能避開革命呢？我們要像鴕鳥一樣把腦袋扎入沙子堆而避開革命嗎？那些腦袋里滿是水的學者們是從來不顧及到這些扎根于科技革命和經濟矛盾的現實所形成的客觀的革命形勢的。這樣輕浮的，錯誤的觀點，確實該如蛛絲一樣，被我們輕輕抹去！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號