難道“新自由主義”不是資本主義?
趙 磊
(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《財(cái)經(jīng)科學(xué)》編輯部)
2009年的金融危機(jī)席卷全球以后,批判新自由主義的文獻(xiàn)多了起來(lái)。
新自由主義應(yīng)該批判。然而,對(duì)新自由主義的高調(diào)批判使我產(chǎn)生了一個(gè)困惑:難道新自由主義不是資本主義嗎?
我之所以有此困惑,原因在于:一邊是高調(diào)批判新自由主義,另一邊是只字不提資本主義,好像這二者完全是風(fēng)馬牛不相及的兩個(gè)東東。于是,一個(gè)奇怪的邏輯誕生了:新自由主義很不好,但是資本主義是無(wú)辜的。
由此引申出來(lái)的政策含義是:只要克服了新自由主義的弊病,資本主義就可以長(zhǎng)生不老、萬(wàn)壽無(wú)疆也。
新自由主義與資本主義當(dāng)然有區(qū)別,但這種區(qū)別,僅僅是種屬關(guān)系的區(qū)別——種屬關(guān)系是邏輯學(xué)的基本概念,意思是:當(dāng)兩個(gè)概念是包含關(guān)系時(shí),被包含的概念就是種概念,包含種概念的概念就是屬概念。
換言之,新自由主義不過(guò)是資本主義在20世紀(jì)后期發(fā)展起來(lái)的一種形式罷了。至于二者關(guān)系的具體內(nèi)容,為了節(jié)約大家寶貴的時(shí)間,篇幅有限,不贅述了。
為什么我要把新自由主義與資本主義綁在一起說(shuō)事?理由很簡(jiǎn)單:把新自由主義與資本主義切割之后,任何再深刻的批判,實(shí)際上也只是對(duì)資本主義外套的批判,而沒(méi)有觸及資本主義的本質(zhì)。
我能理解,在馬克思主義被邊緣化的語(yǔ)境下,這種只對(duì)外套的批判固然有斗爭(zhēng)策略的考慮。但是,必須充分估計(jì)這種考慮可能帶來(lái)的負(fù)面作用:滿足于批判資本主義范式的外部保護(hù)帶,而放過(guò)了對(duì)資本主義范式內(nèi)核的否定。
且不論斗爭(zhēng)策略的考慮,問(wèn)題的要害在于:在新自由主義敗績(jī)已經(jīng)充分暴露的現(xiàn)實(shí)背景下,為什么人們對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)仍然停留在極其膚淺的水平上?我認(rèn)為,這與把二者隔離開(kāi)來(lái)從而避免了資本主義范式內(nèi)核不受沖擊有很大的關(guān)系。批判的鋒芒僅僅在資本主義的外套上使勁,而始終不敢觸及其邏輯內(nèi)核,這就大大弱化了馬克思主義的批判力量。
我要提醒大家注意,把二者割裂開(kāi)來(lái),原因無(wú)非有兩種:一種是認(rèn)識(shí)不到位所致,以為這世界上真的存在著一種不是資本主義的新自由主義。另一種是揣著明白裝糊涂,明明知道新自由主義不過(guò)是資本主義下的一個(gè)蛋,卻偏要人們相信,新自由主義這個(gè)蛋是天外來(lái)客,與資本主義無(wú)關(guān)。
有意思的是,很長(zhǎng)一段時(shí)間來(lái),但凡是揭露資本主義問(wèn)題和弊端的文章,中國(guó)人自己是不能寫(xiě)的(寫(xiě)了也發(fā)表不了),只能由外國(guó)人寫(xiě)了以后,再引進(jìn)到國(guó)內(nèi)。為什么?因?yàn)槿狈碚撟孕艈h。為此,我的一個(gè)學(xué)生說(shuō)了一句很有見(jiàn)地的大實(shí)話:
“中國(guó)很多馬克思主義學(xué)者的見(jiàn)識(shí),其實(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方馬克思主義學(xué)者。但是,我們卻不得不讓西方馬克思主義學(xué)者來(lái)寫(xiě)馬克思主義的文章。而這些文章卻常常誤讀了甚至誤導(dǎo)了馬克思主義的精神”
這讓我想起了毛主席說(shuō)的一句話:“我猜他們的本意,為了打鬼,借助鐘馗”。在馬克思主義被邊緣化的背景下,借助外國(guó)鐘馗來(lái)批判資本主義、宣傳馬克思主義,這也是沒(méi)有辦法的事情。但由此也說(shuō)明,我們?nèi)狈碚撟孕乓呀?jīng)到了何種地步!
從此以后,“西馬”開(kāi)始在中國(guó)學(xué)界大行其道。
更多文章請(qǐng)進(jìn)入趙磊的博客:http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!