論葛蘭西“文化霸權(quán)”理論的局限
 
作者：吳友軍 鄭冬曉      來源：《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2010年第4期

原文：http://www.cctb.net/llyj/llgc/foreignmarx/201010/t20101013_23679.htm

摘要： 葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論，實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)歷史主體—社會(huì)歷史客體的模式構(gòu)想，即有機(jī)知識(shí)分子作為社會(huì)歷史主體向作為社會(huì)歷史客體的無產(chǎn)階級(jí)的自上而下的外在“灌輸”，其實(shí)質(zhì)是近代哲學(xué)主體—客體建制模式在社會(huì)歷史話語中的“翻版”，歸結(jié)點(diǎn)是社會(huì)歷史主體的主體意識(shí)，而鮮活生動(dòng)的革命實(shí)踐活動(dòng)過程則被拋開了，革命的主體——有機(jī)知識(shí)分子和革命的客體——無產(chǎn)階級(jí)大眾都被抽象化了。
 
 
 
 
　　意大利共產(chǎn)黨的主要締造者——安東尼奧·葛蘭西，憑借其國際工人運(yùn)動(dòng)的豐富經(jīng)歷和11年殘酷的牢獄反思，認(rèn)為西方國際工人運(yùn)動(dòng)受挫的根源在于無產(chǎn)階級(jí)在現(xiàn)代西方市民社會(huì)中的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)即文化霸權(quán)的喪失。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，葛蘭西又稱之為文化霸權(quán)（區(qū)別于政治強(qiáng)權(quán)），是指資本主義的思想、文化、意識(shí)形態(tài)在西方社會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，資產(chǎn)階級(jí)掌握著西方社會(huì)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這種文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是西方民眾在經(jīng)濟(jì)上認(rèn)同、在政治上順從資產(chǎn)階級(jí)管理和統(tǒng)治的思想文化根源。文化霸權(quán)是國家強(qiáng)權(quán)的真正支撐，是西方資本主義統(tǒng)治背后的強(qiáng)大堡壘，葛蘭西形象地稱之為具有防御配系的“陣地”，而國家不過是其外在的壕溝。只有真正摧毀了這些防御配系，占領(lǐng)了文化霸權(quán)陣地，才能真正奪取西方國家政權(quán)，實(shí)現(xiàn)西方無產(chǎn)階級(jí)革命的勝利。因此，暴力革命對(duì)于西方資產(chǎn)階級(jí)國家來說，只是適于短暫“復(fù)辟”的應(yīng)急行為，并不能產(chǎn)生長期的根本作用，更不適于建立新的先進(jìn)國家和社會(huì)結(jié)構(gòu)。無產(chǎn)階級(jí)要在西方資產(chǎn)階級(jí)國家中奪取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就必須奪取文化霸權(quán)。急風(fēng)暴雨式的暴力革命，打碎舊的國家機(jī)器，建立新的政權(quán)，是俄國十月革命的成功經(jīng)驗(yàn)范例。但是由于市民社會(huì)的深層支撐，西歐社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治遠(yuǎn)為強(qiáng)大和復(fù)雜，“大陸上的先進(jìn)資本主義地區(qū)完全不會(huì)重演十月革命”[1]。因此，葛蘭西提出了不同于俄國的西方無產(chǎn)階級(jí)革命策略——奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他提出，在現(xiàn)代西方社會(huì)，無產(chǎn)階級(jí)革命的首要任務(wù)不是政治革命和經(jīng)濟(jì)革命，而是同資產(chǎn)階級(jí)在市民社會(huì)中爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的文化革命。同時(shí)，革命的主體承載者也由傳統(tǒng)的無產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)負(fù)反思批判功能的知識(shí)分子。然而，在這種爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的文化批判中，葛蘭西實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)歷史主體—社會(huì)歷史客體的模式構(gòu)想，即有機(jī)知識(shí)分子作為社會(huì)歷史主體向作為社會(huì)歷史客體的無產(chǎn)階級(jí)的自上而下的外在“灌輸”，其實(shí)質(zhì)是近代哲學(xué)主體—客體建制模式在社會(huì)歷史話語中的“翻版”，歸結(jié)點(diǎn)是社會(huì)歷史主體的主體意識(shí)，而鮮活生動(dòng)的革命實(shí)踐活動(dòng)過程則被拋開了，革命的主體——有機(jī)知識(shí)分子和革命的客體——無產(chǎn)階級(jí)大眾，都被抽象化了。
　　一、有機(jī)知識(shí)分子和無產(chǎn)階級(jí)民眾作為領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者的基本分化
　　葛蘭西首先確立了領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者之間的基本分化。葛蘭西認(rèn)為，奪取資本主義社會(huì)中的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)顯然是一個(gè)集體行動(dòng)，而任何集體行動(dòng)的第一要素，也就是最基本的東西，就是的確存在統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者、領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者。整個(gè)政治科學(xué)都建立在這個(gè)古老的、不可規(guī)避的事實(shí)上。考慮到這一事實(shí)，人們必須思考如何能夠最有效地領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)者如何做最好的準(zhǔn)備，以及從另一方面講，人們?nèi)绾文軌虮ＷC被領(lǐng)導(dǎo)者和被統(tǒng)治者服從可行的最合理路線。那么，在西方無產(chǎn)階級(jí)革命中的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該是誰呢？按照傳統(tǒng)馬克思主義革命理論，這場革命的領(lǐng)導(dǎo)者，也就是主體，無疑是無產(chǎn)階級(jí)本身。在馬克思看來，資本的邏輯必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)階層的兩極化和對(duì)抗化，即資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)及其根本對(duì)立，無產(chǎn)階級(jí)伴隨著資本主義的發(fā)展而壯大并成為資產(chǎn)階級(jí)的掘墓人，無產(chǎn)階級(jí)的勝利是資本邏輯表現(xiàn)在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)中的必然，因此，無產(chǎn)階級(jí)是這場革命的領(lǐng)導(dǎo)者和主體。這是基于“科學(xué)”分析的基礎(chǔ)，而非基于某類知識(shí)分子的天才般的“空想社會(huì)主義”式的設(shè)想。以索列爾等為代表的工團(tuán)主義思路就是強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)的自主斗爭，反對(duì)知識(shí)精英的領(lǐng)導(dǎo)，尤其是蔑視知識(shí)精英的理論烏托邦傾向，主張無產(chǎn)階級(jí)在“總罷工”中自己解放自己。即使在開始追尋革命主觀前提的盧卡奇那里，革命的領(lǐng)導(dǎo)者和主體也仍然是無產(chǎn)階級(jí)。盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》的主題是無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)問題。對(duì)于這種沖破資本主義物化的階級(jí)意識(shí)的獲得上，盧卡奇所持的是自發(fā)論，認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)在生產(chǎn)和斗爭中，尤其是借助于經(jīng)濟(jì)危機(jī)而自發(fā)獲得了革命的階級(jí)意識(shí)。但是，這里存在這樣一個(gè)悖論，無產(chǎn)階級(jí)既然已經(jīng)由于資本主義社會(huì)的技術(shù)和社會(huì)分工而導(dǎo)致了全面的物化，其已被物化了的階級(jí)意識(shí)又何以從物化中逃脫出來，產(chǎn)生解放的革命意識(shí)呢？無產(chǎn)階級(jí)的自發(fā)性的確不足以使其成為超越物化的主體。在葛蘭西這里，西方無產(chǎn)階級(jí)革命的領(lǐng)導(dǎo)者和主體發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，西方無產(chǎn)階級(jí)革命的重?fù)?dān)從傳統(tǒng)工人階級(jí)身上轉(zhuǎn)落在有機(jī)知識(shí)分子的肩頭。
　　有機(jī)知識(shí)分子是區(qū)別于傳統(tǒng)知識(shí)分子而言的。傳統(tǒng)知識(shí)分子是智識(shí)型知識(shí)分子，保持著自我獨(dú)立特性和自治，主要包括兩類：一類是直接產(chǎn)生于和服務(wù)于社會(huì)集團(tuán)的專業(yè)化知識(shí)分子階層；另一類是相對(duì)獨(dú)立于特定社會(huì)集團(tuán)之外的“貴族化”知識(shí)分子階層，包括教士、哲學(xué)家、科學(xué)家、藝術(shù)家等。葛蘭西反對(duì)以“智識(shí)”為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分知識(shí)分子和非知識(shí)分子。他認(rèn)為，智識(shí)意義上的非知識(shí)分子并不存在。能夠?qū)⒏鞣N形式的智力參與排除在外的人類活動(dòng)是不存在的，在任何體力勞動(dòng)中，即使是在最為低級(jí)和機(jī)械的體力勞動(dòng)中，也存在著最低限度的技術(shù)要求，即最低限度的智力活動(dòng)，智力—腦力工作和肌肉—神經(jīng)勞動(dòng)之間并沒有質(zhì)的差別。葛蘭西認(rèn)為，區(qū)別知識(shí)分子與非知識(shí)分子的真正標(biāo)準(zhǔn)“僅僅是知識(shí)分子職業(yè)范疇的直接社會(huì)功能”[2]。而這種直接的社會(huì)功能首先就在于具有批判意識(shí)并提供一種新的世界觀。所以，有機(jī)知識(shí)分子就是具有批判和建構(gòu)新世界觀功能的知識(shí)分子。有機(jī)知識(shí)分子當(dāng)然首先是“專業(yè)人員”，但是又必須超越“專業(yè)人員”，他必須是一個(gè)在積極參與實(shí)際生活中，質(zhì)疑傳統(tǒng)的批判的雄辯者、建設(shè)者、堅(jiān)持不懈的勸說者和組織者。他們能在意識(shí)形態(tài)上征服和同化傳統(tǒng)知識(shí)分子，并在無產(chǎn)階級(jí)大眾中通過教育活動(dòng)進(jìn)行深化和擴(kuò)大。有機(jī)知識(shí)分子是革命的真正主體。概括地說，葛蘭西所指的有機(jī)知識(shí)分子的社會(huì)功能也就是有機(jī)知識(shí)分子的基本特征。主要有兩個(gè)：一是批判和戰(zhàn)勝舊的意識(shí)形態(tài)，二是用新的世界觀教育和組織民眾。
　　二、有機(jī)知識(shí)分子被置于主體地位，無產(chǎn)階級(jí)民眾被置于客體地位
　　葛蘭西將有機(jī)知識(shí)分子置于奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)文化革命的主體地位，同時(shí)又將無產(chǎn)階級(jí)民眾置于這場革命的客體地位。
　　葛蘭西首先明確了革命意識(shí)和革命意識(shí)的承載者——有機(jī)知識(shí)分子在民眾中的非自發(fā)性。這主要是因?yàn)椋癖娮鳛橄聦由鐣?huì)集團(tuán)，其歷史是支離破碎的。雖然在這些集團(tuán)的活動(dòng)中確實(shí)存在著一種統(tǒng)一的趨勢，但這種趨勢不斷被統(tǒng)治集團(tuán)的活動(dòng)所打斷。而且，下層集團(tuán)往往受統(tǒng)治集團(tuán)活動(dòng)的支配，甚至當(dāng)他們起義反抗時(shí)也是如此，只有“永久性的”勝利才能打破這種從屬關(guān)系。葛蘭西舉例說，農(nóng)民群眾雖然在生產(chǎn)界起著必不可少的作用，但并未創(chuàng)造出自己“有機(jī)的”知識(shí)界，他們也沒有“同化”任何“傳統(tǒng)的”知識(shí)分子階層，盡管其他社會(huì)集團(tuán)正是從農(nóng)民中間吸收了許多自己的知識(shí)分子，而且傳統(tǒng)知識(shí)分子中很大一部分都是農(nóng)民出身。葛蘭西強(qiáng)調(diào)，革命意識(shí)的民眾自發(fā)論，其背后潛藏的其實(shí)是純粹機(jī)械論的前提。葛蘭西完全贊同列寧的“外輸”觀點(diǎn)。列寧基于俄國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化落后狀況，認(rèn)為引領(lǐng)俄國實(shí)現(xiàn)革命的先進(jìn)意識(shí)必須來自外部的輸送——先進(jìn)國家進(jìn)步資產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)思想意識(shí)。同樣，葛蘭西也認(rèn)為，意大利社會(huì)發(fā)展的落后和停滯狀況，也決定了意大利革命的“外輸”前提。“外輸”的根據(jù)就是有機(jī)知識(shí)分子精英。誕生在較發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)進(jìn)步基礎(chǔ)之上的先進(jìn)思想潮流，傳送到周邊地區(qū)的較落后國家中時(shí)，承載新思想的集團(tuán)也并非是經(jīng)濟(jì)集團(tuán)或民眾，而是知識(shí)分子階層。
　　無產(chǎn)階級(jí)民眾居于革命的客體地位，主要還在于無產(chǎn)階級(jí)民眾是有機(jī)知識(shí)分子的教育和組織對(duì)象。“‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’的每一種關(guān)系必然地是一種教育。”[3]“教育”不是嚴(yán)格地限定于“學(xué)校教育”領(lǐng)域，教育關(guān)系也是知識(shí)分子階層和非知識(shí)分子階層之間、統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間、精英及其追隨者之間、領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者之間、先鋒部隊(duì)和大部隊(duì)之間的真實(shí)關(guān)系。在廣大群眾和知識(shí)分子集團(tuán)之間存在著巨大的差距，有機(jī)知識(shí)分子處于對(duì)民眾進(jìn)行啟蒙的絕對(duì)教育者地位，無產(chǎn)階級(jí)民眾處于受動(dòng)的被教育者地位。葛蘭西主張以有機(jī)知識(shí)分子為主組成政黨，作為新文化的組織性載體，肩負(fù)起以組織形式教育和組織民眾的任務(wù)。這些任務(wù)包括選拔、培養(yǎng)和繁育組織完備的政治力量等。葛蘭西由此強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)校、工會(huì)、報(bào)紙、電臺(tái)等培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和傳媒機(jī)構(gòu)的占領(lǐng)。當(dāng)然，基于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想文化意義，這種教育和組織關(guān)系不能是強(qiáng)制的，而主要側(cè)重于思想上的凝聚和文化上的同化。
　　奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基本方式就是有機(jī)知識(shí)分子對(duì)無產(chǎn)階級(jí)民眾自上而下的“灌輸”式教育和組織。葛蘭西認(rèn)為，創(chuàng)造一種新文化，并不僅僅意味著個(gè)人的“原創(chuàng)性”發(fā)現(xiàn)，尤為重要的是意味著以一種批判的方式去傳播已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的真理，可以說是這些真理的“社會(huì)化”，使它們成為一個(gè)共同的使命、智力與道德秩序的要素。“實(shí)踐哲學(xué)有兩項(xiàng)工作要做：戰(zhàn)勝形式精致的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)，以便組成自己獨(dú)立的知識(shí)分子集團(tuán)；教育在文化上還處于中世紀(jì)的人民大眾。這第二項(xiàng)工作，是基本的工作，它規(guī)定著新哲學(xué)的性質(zhì)，并不僅在數(shù)量上而且在質(zhì)量上吸收它的全部力量。”[4]這是因?yàn)椋龑?dǎo)大眾進(jìn)行融貫一致的思想，并以同樣融貫一致的方式去思考真實(shí)的當(dāng)今世界，遠(yuǎn)比作為某一位哲學(xué)天才的個(gè)人發(fā)現(xiàn)并作為知識(shí)分子小集團(tuán)的真理財(cái)富要重要，也更具有“原創(chuàng)性”得多。
　　但是，經(jīng)過有機(jī)知識(shí)分子的教育和組織，無產(chǎn)階級(jí)民眾并不會(huì)被提升為有機(jī)知識(shí)分子，也并不會(huì)改變其客體地位。這是因?yàn)椋锩庾R(shí)不會(huì)真正內(nèi)化于無產(chǎn)階級(jí)民眾的思想和精神本身，而是歸結(jié)為外在的“信仰”。“因?yàn)槿嗣袢罕娫谑澜缬^轉(zhuǎn)變方面比較緩慢，而且，人民群眾世界觀的轉(zhuǎn)變永遠(yuǎn)也不會(huì)在以‘純粹’形式接受新世界觀的意義上，而總是且僅僅是在把新世界觀當(dāng)作一種或多或少異質(zhì)的和稀奇古怪的結(jié)合的意義上去改變世界觀的。”“由此我們一定得出這樣的結(jié)論，群眾本身只能把哲學(xué)當(dāng)作一種信仰來體驗(yàn)。”[5]在奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、有機(jī)知識(shí)分子對(duì)無產(chǎn)階級(jí)民眾的教育中，“最重要的要素?zé)o疑地是那種其特征不是由理性、而是由信仰決定的要素”[6]。但是，信仰誰，信仰什么呢？葛蘭西說，來自人民的人認(rèn)為，那么多愛思考的人是不會(huì)錯(cuò)的。他認(rèn)為，雖然他本人確實(shí)不能像敵手一樣地去堅(jiān)持和發(fā)展他的論據(jù)，但是，在他的集團(tuán)里，卻有人能夠做到這點(diǎn)，而且肯定能比他所反對(duì)的那個(gè)特定的人更為高明。于是，他回憶起確實(shí)聽到過有人廣泛而又融貫一致地闡述過他的信仰背后的道理，并曾使他心悅誠服，對(duì)這些道理他已沒有具體的記憶，也不能復(fù)述，但他卻知道這些道理是存在的。曾使他豁然開朗并且心悅誠服這一事實(shí)，足以成為他堅(jiān)持這些道理的永恒理由，即使不能很容易地提出論據(jù)來為它辯護(hù)。
　　因此，在教育中，“重復(fù)”是影響民眾思想的最好的教導(dǎo)手段，通過不懈怠地重申，可以越來越廣泛和深入地加固民眾的“信仰”，也就是提高民眾階層的智識(shí)水平。檢驗(yàn)“教育”的標(biāo)準(zhǔn)，就在于民眾的信仰程度。“群眾信奉或不信奉一種意識(shí)形態(tài)，是對(duì)思想方式的合理性和歷史性的真正批判性檢驗(yàn)。”[7]這也構(gòu)成了有機(jī)知識(shí)分子新哲學(xué)世界觀的衡量尺度，這種尺度就是其在無產(chǎn)階級(jí)民眾中的現(xiàn)實(shí)影響程度。有機(jī)知識(shí)分子的教育和組織目的就是通過自上而下的灌輸，形成革命需要的普遍而有效的民族—大眾意識(shí)，也就是葛蘭西一再強(qiáng)調(diào)的“融貫一致”的世界觀。
　　三、有機(jī)知識(shí)分子必須同化民眾和民眾具有被同化的基本條件
　　葛蘭西非常強(qiáng)調(diào)有機(jī)知識(shí)分子與無產(chǎn)階級(jí)民眾的統(tǒng)一，但這種統(tǒng)一并不是二者在革命實(shí)踐中的辯證互動(dòng)統(tǒng)一，而是以有機(jī)知識(shí)分子作為主體一方去同化民眾作為客體一方的單向統(tǒng)一。為此，葛蘭西在論述以新世界觀奪取現(xiàn)代西方市民社會(huì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中，主要側(cè)重于強(qiáng)調(diào)有機(jī)知識(shí)分子必須同化民眾和民眾具有被同化的基本條件這兩個(gè)方面。
　　有機(jī)知識(shí)分子必須同化民眾。“我們已經(jīng)證實(shí)，哲學(xué)是一種世界觀，哲學(xué)活動(dòng)也不要看成只是‘個(gè)人’對(duì)于系統(tǒng)的、融貫一致的概念的研究，而且也要并首先要把它看成是改變?nèi)罕姷摹膽B(tài)’，傳播哲學(xué)新事物的一場文化上的戰(zhàn)斗。”[8]葛蘭西反對(duì)滿足于個(gè)體抽象主觀創(chuàng)造的學(xué)究哲學(xué)家。他認(rèn)為，理論與實(shí)踐的脫離，主要就在于知識(shí)分子與民眾之間的裂痕，從而產(chǎn)生出理論是一個(gè)外在“附加”、一種“補(bǔ)充”和某種附屬品的印象。新世界觀不應(yīng)保留給知識(shí)分子階層或?qū)I(yè)哲學(xué)家，而應(yīng)變成一種通俗的、大眾的現(xiàn)象，能夠改變大眾的思想，并以大眾文化的形式保存下來，從而具有一種具體的世界范圍的特征。因此，有機(jī)知識(shí)分子的目光必須從狹隘的知識(shí)集團(tuán)世界觀投向廣大群眾所持有的世界觀。葛蘭西說，只有在知識(shí)分子和普通人之間存在著與應(yīng)當(dāng)存在于理論和實(shí)踐之間的統(tǒng)一同樣的統(tǒng)一的時(shí)候，人們才能獲得文化上的穩(wěn)定性和思想上的有機(jī)性質(zhì)。也就是說，只有在知識(shí)分子有機(jī)地成為那些群眾的有機(jī)知識(shí)分子，只有在知識(shí)分子把群眾在其實(shí)踐活動(dòng)中提出的問題研究和整理成融貫一致的原則時(shí)，他們才和群眾組成為一個(gè)文化的和社會(huì)的集團(tuán)。奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的運(yùn)動(dòng)不是致力于在狹隘的知識(shí)分子集團(tuán)中創(chuàng)造一種專門文化的運(yùn)動(dòng)，而是致力于在制定一種高于“常識(shí)”、在科學(xué)方面融貫一致的思想方式的過程中，永遠(yuǎn)不忘記同“普通人”相接觸，并且確實(shí)在這種接觸中發(fā)現(xiàn)它所研究和解決的問題的源泉的運(yùn)動(dòng)。只有經(jīng)過這種接觸，哲學(xué)才變成“歷史的”，才清洗掉自己身上個(gè)人性質(zhì)的知識(shí)分子要素而變成為“生命”。[9]“實(shí)踐哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)仍然必須總是作為群眾的自發(fā)哲學(xué)，并且必須在意識(shí)形態(tài)上弄成融貫的常識(shí)。”[10]這也就是葛蘭西所說的“思想的歷史化”，即把思想看成是在許多人中間得以傳播，并且以使自身變成為一種民眾的積極行為準(zhǔn)則的方式進(jìn)行傳播的世界觀。
　　民眾具有被同化的基本條件。葛蘭西所確立的民眾具有被同化、接受新世界觀的基本條件，并不是從傳統(tǒng)馬克思主義所論及的令人憤慨的不平等經(jīng)濟(jì)、政治地位出發(fā)，而是從人人都具有基本的世界觀需要和接受新思想文化教化的智識(shí)能力方面來說的。葛蘭西在《獄中札記》最重要的部分《哲學(xué)研究》中，開篇就指出：“下面這種流布甚廣的偏見必須加以革除：哲學(xué)是一種奇怪而艱難的東西，因?yàn)樗怯商囟I(lǐng)域內(nèi)的專家或?qū)I(yè)的和系統(tǒng)的哲學(xué)家所從事的專門的智識(shí)活動(dòng)。”葛蘭西強(qiáng)調(diào)“人人都是哲學(xué)家”[11]。人類的大多數(shù)，就他們都從事著實(shí)際活動(dòng)，而在他們的實(shí)際活動(dòng)中又都暗含著一種世界觀、一種哲學(xué)這一點(diǎn)而言，都是哲學(xué)家。通常理解的哲學(xué)史，就是哲學(xué)家的哲學(xué)史，是人民中的特定階級(jí)為改變、糾正或完善存在于任何特定時(shí)代的世界觀，從而也改變和這些世界觀一起的行為準(zhǔn)則，換言之，為改變整個(gè)實(shí)踐活動(dòng)而采取的嘗試和意識(shí)形態(tài)上的創(chuàng)造精神的歷史。而職業(yè)的或“專門的”哲學(xué)家和人類的其他部分之間并無“質(zhì)”的差別，只有“量”的差別。和其他人相比，職業(yè)的專門哲學(xué)家，不僅以更大的邏輯嚴(yán)密性、更大的融貫一致性、更多的系統(tǒng)感進(jìn)行思考，而且他了解全部思想的來龍去脈。在思想領(lǐng)域中，專業(yè)哲學(xué)家具有和其他專家們在其各自不同的科學(xué)領(lǐng)域中所具有的相同的功能。然而，專業(yè)哲學(xué)家和其他專家之間又存在著區(qū)別。例如，可以有昆蟲學(xué)專家，但并不需要每一個(gè)其他的人都成為經(jīng)驗(yàn)主義的昆蟲學(xué)家，可以有三角學(xué)專家，也并不需要絕大多數(shù)人都去關(guān)心三角學(xué)。而思維是人人所固有的，我們無法想象一個(gè)根本不思考的人和沒有任何世界觀的人。因此，哲學(xué)總是作為潛在的理論前提表現(xiàn)于人們的生活之中，哲學(xué)與大眾不可分離。哲學(xué)理論與大眾常識(shí)之間具有著可以轉(zhuǎn)換的可能，葛蘭西以之作為民眾接受世界觀的基本條件。立足于民眾的哲學(xué)世界觀需求和智識(shí)條件，這也體現(xiàn)了葛蘭西以長期文化滲透和教化代替充滿顯在情緒的應(yīng)激式的經(jīng)濟(jì)革命和政治造反的基本意向。
　　在奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中，其終極支點(diǎn)是有機(jī)知識(shí)分子的主體意識(shí)。“葛蘭西作品的更重大的理論含義——至少當(dāng)他談及知識(shí)分子作用時(shí)——是在兩個(gè)極端中建立一座辯證的橋梁。”[12]而問題在于，作為主體的知識(shí)分子，必定是屬于西方社會(huì)中的特定階層，它能否或在多大程度上能夠超越自身，對(duì)西方現(xiàn)代社會(huì)作出整體性批判？這也正如《新馬克思主義研究辭典》中戈?duì)柭鼘?duì)葛蘭西的評(píng)價(jià)：“如果葛蘭西逃出墨索里尼的魔掌，他會(huì)面臨世界黨的生存同實(shí)際（主觀）態(tài)度和條件之間可能出現(xiàn)的沖突，那么，他就不可能把主觀強(qiáng)調(diào)到在與世隔絕的獄中的那種程度，或許他對(duì)當(dāng)代西方人的影響會(huì)更小一些。”[13]
　　總之，葛蘭西奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主要方式就是對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)進(jìn)行文化批判，動(dòng)搖資本主義社會(huì)的市民社會(huì)陣地基礎(chǔ)，并用新的意識(shí)文化滲透和取代之，從而奪取市民社會(huì)中的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。陣地戰(zhàn)的中心任務(wù)就是對(duì)西方市民社會(huì)文化意識(shí)的質(zhì)疑和批判。葛蘭西就奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的內(nèi)容即對(duì)西方資本主義社會(huì)的文化批判內(nèi)容并沒有展開詳盡的論述，他著重探討的只是奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的方式。在這些探討中，葛蘭西構(gòu)建起了一個(gè)社會(huì)歷史主體—社會(huì)歷史客體的奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)模式，將有機(jī)知識(shí)分子置于社會(huì)歷史主體的地位，將無產(chǎn)階級(jí)大眾歸于社會(huì)歷史客體的位置，認(rèn)為奪取資本主義社會(huì)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方式，就是由有機(jī)知識(shí)分子戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)的文化意識(shí)形態(tài)，并對(duì)無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行行之有效的“灌輸”式教育。社會(huì)歷史的動(dòng)力和源泉依托于有機(jī)知識(shí)分子的批判意識(shí)和灌輸行為。可見，葛蘭西依從于唯心主義哲學(xué)主體—客體模式在社會(huì)歷史語境中的“翻版”。葛蘭西的社會(huì)歷史主體—社會(huì)歷史客體的建構(gòu)模式，導(dǎo)致的是一個(gè)社會(huì)歷史語境中的“唯我論”。
注釋：
　　[1] ［英］佩里·安德森《西方馬克思主義探討》人民出版社1981年版第101頁。
　　[2][3][4][5][6][7][8][9][10][11] ［意］安東尼奧·葛蘭西《獄中札記》中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年版第4頁，第262頁，第305頁，第250頁，第251頁，第252頁，第260 頁，第240—241頁，第336頁，第232頁。
　　[12]［美］卡爾·博格斯《知識(shí)分子與現(xiàn)代性的危機(jī)》江蘇人民出版社2002年版第68頁。
　　[13]［美］羅伯特·A.戈?duì)柭骶帯缎埋R克思主義研究辭典》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1989年版第167頁。
（作者單位：空軍航空大學(xué)黨的創(chuàng)新理論學(xué)習(xí)研究中心、社會(huì)科學(xué)系。）
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)