隨著３０多年來改革開放的不斷“深化”，一些特殊利益集團(tuán)基本形成。與此相伴隨的一個(gè)現(xiàn)象是，特殊利益集團(tuán)比任何人都期待穩(wěn)定，但是社會(huì)主義基本制度又總是束縛它們的手腳。于是他們糾結(jié)各種勢力，散布一種謬論：改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，進(jìn)入了緊要關(guān)頭，需要進(jìn)一步解放思想……云云。其實(shí)，改革的確已經(jīng)進(jìn)入一種緊要關(guān)頭，即改革已經(jīng)進(jìn)入共產(chǎn)黨能否變質(zhì)為資產(chǎn)階級(jí)政黨、自由化派所期望的那種改革能否繼續(xù)的緊要關(guān)頭。只是立場不同的人對(duì)此持有完全不同的期待而已。從自由化派所散布的言論中，筆者看到了它們的兩副嘴臉：一方面，特殊利益集團(tuán)迫不及待地希望推翻現(xiàn)有的社會(huì)主義制度，以便解放它們的“生產(chǎn)力”、“剝削力”、“統(tǒng)治力”，將其既得利益徹底合法化，以便高枕無憂，邪惡嘴臉暴露無遺；另一方面，特殊利益集團(tuán)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)已經(jīng)如膠似漆，社會(huì)動(dòng)蕩對(duì)其更不利（《共產(chǎn)黨宣言》不是已經(jīng)指出嘛：無產(chǎn)階級(jí)在斗爭中失去的只是鎖鏈。原因應(yīng)該就是這個(gè)。），他們迫切需要平穩(wěn)“過渡”，趟過“深水區(qū)”就大功告成了！這種陰險(xiǎn)嘴臉更是可怕！　　

正是在這樣一個(gè)大背景下，國內(nèi)以鼓吹中國走資本主義道路而“聞名”的《炎黃春秋》雜志在各種因素作用下，已成功擠入為特殊利益集團(tuán)做代理，當(dāng)傳聲筒的行列。它們時(shí)常發(fā)布一些貼近自由化派、貼近大資本家、貼近帝國主義，為其主子們所喜聞樂見的宏論，提出各種瓦解建立在科學(xué)社會(huì)主義基礎(chǔ)之上的中國特色社會(huì)主義制度的資產(chǎn)階級(jí)自由化綱領(lǐng)。　　

最近，在該雜志今年第８期上，刊登了其編委會(huì)骨干成員，同時(shí)頂著 “中央黨校教授”漂亮帽子的杜光的文章《我看中國改革的目標(biāo)模式》（以下簡稱“杜文”），竭力諷刺污蔑社會(huì)主義各項(xiàng)基本制度，再一次拋出了自由化派在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等領(lǐng)域的基本綱領(lǐng)。杜文看似為人民指“明”了方向，其實(shí)是把特殊利益集團(tuán)的路指明了，卻要人民群眾在黑暗中永世不得翻身。雖然，杜文并非什么新鮮玩意，就拿幾年前散布“民主社會(huì)主義救國論”的謝韜們來說，哪個(gè)“水平”在其之下？可是，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭是經(jīng)常的、反復(fù)的，昨日有謝韜，今日有杜光，他們不厭其煩，我們怎么能夠厭煩呢？　　

一　　

杜文開篇即提出：“中國改革發(fā)展到今天，極有必要回頭省思存在的問題，以尋求更好的發(fā)展路徑。”此話何等正確，可是我們能指望杜光會(huì)給出什么良方嗎？顯然不能，杜光們就是要把社會(huì)主義的基礎(chǔ)統(tǒng)統(tǒng)掏光、挖光才會(huì)罷休的！杜光及其所吸附于上的《炎黃春秋》一貫主張的所謂“發(fā)展路徑”不就是私有化那一套嗎？　　

杜文在談所謂“中國改革缺乏明確的目標(biāo)模式”時(shí)首先拿農(nóng)業(yè)的的合作化開刀，意思是由于沒有確立“破除集體經(jīng)濟(jì)、全盤私有化”的目標(biāo)模式，所以農(nóng)村改革慢慢吞吞。杜文還無不帶著一種諷刺的口氣說：“從１９８０年開始，包產(chǎn)到戶才逐漸得到普遍的認(rèn)可，并美其名曰農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制。”對(duì)于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，雖然這種帶有“包產(chǎn)到戶”性質(zhì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制偏離了農(nóng)業(yè)合作化的方向，但是農(nóng)村土地的集體經(jīng)濟(jì)屬性畢竟避免了資本化的侵襲（在今年２月《半月談》雜志刊登的對(duì)中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長陳錫文的專訪中，陳提出要“警惕大資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的問題”，筆者認(rèn)為光警惕是不夠的，要徹底揭露杜光們要將農(nóng)民生存的底線掏空、挖光的“目標(biāo)模式”）。其實(shí)，經(jīng)過３０多年來的實(shí)踐，以及世界各國經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)業(yè)不走集約化（當(dāng)然，這種“集約化”主要是指生產(chǎn)經(jīng)營方式）是很難致富的。關(guān)于農(nóng)業(yè)問題，鄧小平同志的“兩個(gè)飛躍”思想（即鄧小平１９９３年談到的“中國社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這又是一個(gè)很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長的過程。”）具有重要指導(dǎo)意義。　　

事實(shí)證明，凡是真正堅(jiān)持農(nóng)業(yè)合作化方向的，農(nóng)業(yè)必然發(fā)展、農(nóng)民必然致富、農(nóng)村必然繁榮。（參見：《南街村等提前實(shí)現(xiàn)鄧小平“兩個(gè)飛躍”的構(gòu)想》）杜光們這些以前習(xí)慣打著小平同志旗號(hào)搞自由化，如今特殊利益集團(tuán)形成，翅膀硬了，時(shí)機(jī)成熟了，就開始有要把鄧小平旗號(hào)拋棄的跡象了（這一點(diǎn)可以從他們近年來多次直接打出在上個(gè)世紀(jì)８０年代末覆滅的趙氏集團(tuán)旗號(hào)看出來）。表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)問題上，就是他們?nèi)徊活櫺∑酵镜倪@“兩個(gè)飛躍”思想，尤其是后一個(gè)“飛躍”所強(qiáng)調(diào)的“發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)”。　　

杜文在洋洋得意、如數(shù)家珍似的敘述我國經(jīng)濟(jì)體制怎樣從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，再到“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”時(shí)，不忘發(fā)了一個(gè)牢騷：“但是，為市場經(jīng)濟(jì)加上‘社會(huì)主義’的定語，反而模糊了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。”事實(shí)真的如此嗎？按照權(quán)威解釋，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義基本制度與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的產(chǎn)物。這讓筆者想起了負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)工作的老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家陳云同志的“鳥籠理論”：社會(huì)主義制度好比鳥籠，經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行方式好比籠子里的鳥兒，鳥兒在鳥籠里可以任其自由飛翔，但是不可以飛出鳥籠子。雖然社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論與這一理論不完全相同，但是真正按照“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的設(shè)想，堅(jiān)持公有制主體地位，堅(jiān)持共同富裕目標(biāo)，也能避免服用新自由主義毒藥后的劇烈反作用。　　

二　　

應(yīng)當(dāng)確立什么樣的改革目標(biāo)？杜文提出了這個(gè)問題。其實(shí)這個(gè)問題不難回答，憲法規(guī)定我國是人民民主專政的社會(huì)主義國家，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)確立有利于人民，符合社會(huì)主義原則的改革目標(biāo)，而不是讓少數(shù)人暴富，多數(shù)人奴隸般生活的什么目標(biāo)。再看看杜文，到了金融危機(jī)早已肆虐全球的今天，還死活抱著私有化、自由市場理論（薦《證大集團(tuán)董事長：自由市場經(jīng)濟(jì)是一條奴役之路》一文）等西方教條。簡直是死不悔改，不帶著花崗巖腦袋見閻王就決不善罷甘休！　　

當(dāng)前，雖然我國的國家發(fā)展道路面臨著重大抉擇，有資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)，但是在黨內(nèi)，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的人（中國要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部，中國的過去證明過這一點(diǎn)，前蘇聯(lián)的教訓(xùn)也提醒我們這一點(diǎn)）還是有的，社會(huì)主義各項(xiàng)基本制度也不是那么容易就能被瓦解的，所以國家繁榮富強(qiáng)、人民能夠幸福生活的政治基礎(chǔ)還在。　　

可是，這一切引起了杜光等死不悔改的自由化分子天然的嫉恨，他們決沒有停止過對(duì)社會(huì)主義制度的攻擊。他們慣用的一個(gè)伎倆就是搬出馬克思的一句話：“一個(gè)社會(huì)制度，在它所能容納的生產(chǎn)力充分發(fā)揮出來之前，是絕不會(huì)滅亡的：而新的生產(chǎn)關(guān)系，在它借以存在的物質(zhì)條件在母胎里成熟之前，是絕不會(huì)出現(xiàn)的。”其實(shí)盜用馬克思的這句話來反對(duì)社會(huì)主義制度哪里是杜光的發(fā)明呢？列寧根據(jù)資本主義發(fā)展成為帝國主義階段的新特征，創(chuàng)立了列寧主義，締造了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家，他也曾遭到第二國際考茨基“庸俗生產(chǎn)力論”的攻擊。實(shí)踐證明，社會(huì)主義基本制度還是在蘇聯(lián)建立起來了，盡管它面臨很大考驗(yàn)，但其巨大意義已經(jīng)為歷史證明。對(duì)于打著庸俗生產(chǎn)力理論的旗號(hào)來反對(duì)社會(huì)主義制度的危害，恐怕前蘇聯(lián)人民更有體會(huì)。　　

杜文還套用小平同志的“什么是社會(huì)主義，我們還搞不清楚”這句話為自己壯膽。果真如此嗎？按照杜光們的解釋，有了小平同志的這句話，似乎什么玩意都能算作社會(huì)主義了，私有化是，搞指導(dǎo)思想多元化也是，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)可能也是。其實(shí)小平同志的這句話并不難理解，社會(huì)主義的基本特征本是明擺著的，并不存在對(duì)社會(huì)主義基本特征“搞不清楚”的問題（否則怎么可能出現(xiàn)小平同志關(guān)于社會(huì)主義性質(zhì)的論述呢？），而是指具體怎樣建設(shè)社會(huì)主義、采取什么模式還是有待進(jìn)一步探索。

杜文這株大毒草的惡毒之處還在于它惡毒攻擊革命左派（革命左派并不是極左派，信仰馬克思主義者天然是左派，杜光這撮子自由化分子總想著把這個(gè)界限攪得像潭渾水，以便他們扣帽子），惡毒攻擊黨章明確規(guī)定為黨的指導(dǎo)思想的毛澤東思想。杜文說：“其實(shí)，改革派的領(lǐng)導(dǎo)人只要離開斯大林主義和毛澤東思想，高舉我前面引用的馬克思的歷史唯物主義名言，理直氣壯地宣告改革就是民主主義革命的繼續(xù)，是為了‘到達(dá)社會(huì)主義’而必須‘經(jīng)過’的民主主義，就可以駁倒極‘左’派的責(zé)難。”多么猖狂啊！筆者倒是覺得杜光先生還在《炎黃春秋》寫文章是屈才了！杜光有駁倒毛澤東思想的能耐干嘛還不親自行動(dòng)呢？恐怕是怕落得一個(gè)和其“難兄”李銳一樣的下場吧？（參見：《揭露反共分子李銳真實(shí)嘴臉的兩篇好文》）　　

三　　

奠定了所謂中國現(xiàn)階段改革還是民主革命的理論基礎(chǔ)，杜文終于揭開了自由化派在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)領(lǐng)域的全部綱領(lǐng)：經(jīng)濟(jì)市場化、政治“民主化”、文化“自由化”和社會(huì)“平等化”。實(shí)事求是講，這四大綱領(lǐng)，除了經(jīng)濟(jì)市場化，是的的確確反映杜文真實(shí)意思，其他四項(xiàng)無不帶著資產(chǎn)階級(jí)虛偽性。　　

談到所謂“經(jīng)濟(jì)市場化”，筆者已經(jīng)很麻木了，懶得再談這類問題了，新自由主義對(duì)全球的危害不需要多談了，有的網(wǎng)友談得還更好。筆者這里想談?wù)劧盼膾伋龅膩啴?dāng)·斯密關(guān)于自由市場的名言。　　

記得在以前，自由化派人士大多是否定馬克思主義的，其中一個(gè)重要“理由”是：馬克思主義還是１００多年前的玩意，哪能解決今天的問題啊？！可是他們一想到私有化，就會(huì)毫不猶豫地拿起亞當(dāng)·斯密在自由資本主義時(shí)期，也就是２００年前的理論來作武器。這豈不更是可笑嗎？當(dāng)然，杜光這些人是聰明的，自從碰壁后，他們走向了一條打著馬克思主義旗號(hào)，以宣揚(yáng)“民主社會(huì)主義救國論”為主要方法，實(shí)質(zhì)進(jìn)行反馬克思主義、復(fù)辟資本主義的勾當(dāng)。他們的一個(gè)重要武器，就是通過自己搗鼓，閹割馬克思主義靈魂，炮制出的“恩格斯晚年思想”。其實(shí)這種謬論不值得再多說了，謊言重復(fù)一萬遍還是謊言。筆者倒是覺得在這里有必要提醒杜光及其追隨者們好好思考亞當(dāng)·斯密晚年為什么想燒毀《國富論》（參見：《亞當(dāng)·斯密晚年為什么想把＜國富論＞付之一炬》）。　　

所謂“政治民主化”欺騙性也是十足。杜文繼續(xù)兜售近年其主子制作出的“普世價(jià)值”毒藥。杜文說：“民主成為普適性的價(jià)值，是資本主義興起以后的事。”可是稍微有點(diǎn)常識(shí)性的人都應(yīng)該明白，人是分階級(jí)的，不同階級(jí)的立場不同，價(jià)值觀也不同。世界上哪有大家都喜歡的東西呢？當(dāng)然，正如著名反偽斗士（近年來成為反“普”斗士）司馬南先生所說的：“比如民主，就抽象理念而言，你吼著說它是普世價(jià)值，我安然做我的俯臥撐；你說它是最重要的生活倫理，我干脆自己出去打醬油。”關(guān)鍵是這些兜售“普世價(jià)值”毒藥的杜光們非說西方的政治制度是“普世”的，我們非搬用不可。資產(chǎn)階級(jí)及其代理人深深明白，有了人民的真正幸福。他們時(shí)時(shí)刻刻想著把人民追求公平正義的限制在資產(chǎn)階級(jí)民主框架之內(nèi)，永遠(yuǎn)動(dòng)不了財(cái)富的一根毫毛。就拿自由化分子的精神祖國美國來說吧，兩極分化（參見筆者舊文《簡評(píng)＜炎黃春秋＞＜斯大林模式今天怎樣影響我們＞一文》最后引用的數(shù)據(jù)）長期得不到解決，照那種“民主”下去，只能是永遠(yuǎn)的游戲，哪有什么人民民主可言？對(duì)此，一些蒼蠅子可能會(huì)嗡嗡叫：人家政治多清廉啊。其實(shí)這是莫大謊言，是美國強(qiáng)大宣傳機(jī)器長期滲透下使我們一些善良群眾產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。試想，如果一個(gè)國家已經(jīng)建國２００多年，擁有巨大物質(zhì)總財(cái)富，卻長期沒有解決兩極分化問題，不是腐敗是什么？大資產(chǎn)階級(jí)（現(xiàn)在主要是那些大金融資產(chǎn)階級(jí)）過著無論物質(zhì)上還是精神上都無比優(yōu)越的生活，而其他人過著工薪階層式的緊張生活，甚至還有相當(dāng)一部分人過著牛馬不如的生活，這不是腐敗是什么？　　

也許一位叫史塔克的美國中產(chǎn)階級(jí)（其實(shí)這從來不是一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)，只具有點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值罷了）可以教訓(xùn)我們可愛的杜光先生：　　

The communist creed: From each according to his ability, to each according to his need.　　

The capitalist creed: From each according to his gullibility, to each according to his greed.（參見：《＜史塔克宣言＞：被美國和諧的219撞機(jī)事件主駕遺書》）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)