歷史比較：現(xiàn)代化研究不可或缺的視野

張飛岸

摘要：歷史比較的視野對(duì)現(xiàn)代化研究而言是不可或缺的。歷史比較視野下的現(xiàn)代化研究包含兩層含義：首先，現(xiàn)代化理論本身是歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，研究現(xiàn)代化理論不能忽視其理論產(chǎn)生的歷史背景；其次，現(xiàn)代化本身是一系列具有因果關(guān)聯(lián)的歷史進(jìn)程，率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家對(duì)后發(fā)國(guó)家按照與其相同的方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化構(gòu)成了制約因素?，F(xiàn)代化發(fā)展史不僅不是如傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論所言，是后發(fā)國(guó)家模仿先發(fā)國(guó)家的階段性發(fā)展的歷史，恰恰相反，現(xiàn)代化發(fā)展史是后發(fā)國(guó)家逐漸與先發(fā)國(guó)家模式相偏離的歷史。一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化起步越晚，它的現(xiàn)代化進(jìn)程就越需要在更強(qiáng)的組織手段下完成。

關(guān)鍵詞：歷史比較   現(xiàn)代化   國(guó)家    意識(shí)形態(tài)

自二戰(zhàn)后，第三世界國(guó)家開始獨(dú)立的發(fā)展進(jìn)程以來(lái)，現(xiàn)代化問題一直是各國(guó)理論界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。與這種對(duì)現(xiàn)代化理論的密切關(guān)注度不相適應(yīng)的是，在現(xiàn)代化理論指導(dǎo)下的各國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐并不成功。究其原因，很大程度上是由于現(xiàn)代化理論本身存在的誤區(qū)。這些誤區(qū)主要包括以下兩點(diǎn)：1、把現(xiàn)代化等同于西方化，強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的前提和目的是要實(shí)現(xiàn)向西方國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型。2、強(qiáng)調(diào)發(fā)展的社會(huì)中心主義路徑，把國(guó)家看做發(fā)展的障礙，在發(fā)展路徑選擇上主張自由放任主義。

然而，研究發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化歷史我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的政治轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并不是同步的過(guò)程，并且，幾乎所有成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國(guó)家在其趕超階段都曾借助國(guó)家力量扶植本國(guó)工業(yè)并實(shí)行過(guò)貿(mào)易保護(hù)政策。針對(duì)當(dāng)代西方現(xiàn)代化理論關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策制定的研究所呈現(xiàn)出的“罕見的非歷史性的特點(diǎn)”，英國(guó)劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系張夏準(zhǔn)教授指出，這種發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家推薦的對(duì)發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化產(chǎn)生很大負(fù)面影響的政策，“可以說(shuō)是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的刻意誤導(dǎo)”[①]。而克服這種誤導(dǎo)的最有效的方法，就是在研究發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)“不應(yīng)看他們‘說(shuō)什么’，而應(yīng)看他們‘做什么’，因此對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的研究非常重要”[②]。

歷史研究的方法論貢獻(xiàn)

研究發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，即通過(guò)“歷史來(lái)研究現(xiàn)代化”是一種非常有效的認(rèn)識(shí)現(xiàn)代化理論“誤區(qū)”的方法，這種方法是一種具體的、歸納式的研究方法，其與目前在經(jīng)濟(jì)學(xué)界占據(jù)主流地位的抽象的、演繹式的研究方法具有非常不同的認(rèn)識(shí)論功效。楊光斌教授在發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第三期的一篇文章《民主的社會(huì)主義之維——兼評(píng)資產(chǎn)階級(jí)與民主政治的神話》中曾經(jīng)對(duì)存在于社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系中的一些人為締造的基于西方英國(guó)和美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的“普世規(guī)律”進(jìn)行過(guò)尖銳的批判和透徹的分析。他指出，“在我們的社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系中，充斥著不少神話般的故事以及由此而來(lái)的“常識(shí)”，它們被不加辨別地接受，被視為理所當(dāng)然，漸漸地被內(nèi)化為“定理”、“規(guī)律”和思維方式，以至于人們對(duì)“常識(shí)”不再辨別，用“常識(shí)”去思考，用“常識(shí)”去講故事、說(shuō)歷史、評(píng)現(xiàn)實(shí)，而這種神話般的“常識(shí)”卻可能是偽知識(shí)、假規(guī)律”。[③]他分析這些“假規(guī)律”支配社會(huì)科學(xué)主流研究的原因是由于人們忽視對(duì)社會(huì)科學(xué)概念產(chǎn)生情境的追問。“社會(huì)科學(xué)就是使我們?nèi)绾沃赖闹R(shí)體系，而社會(huì)科學(xué)深受觀念的影響，觀念又來(lái)自經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)。要想更好地認(rèn)識(shí)世界，就需要在比較制度變遷的基礎(chǔ)上，對(duì)概念進(jìn)行追根溯源式地辨析。[④]對(duì)于進(jìn)行現(xiàn)代化研究的學(xué)者而言，克服概念情境障礙是決定其研究有效性與否的不可或缺的前提，而克服概念情境障礙最有效的研究方法莫過(guò)于歷史比較的分析方法。

存在于現(xiàn)代化研究中的理論神話很多，一些神話是自由主義大師締造的，如亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”的神話；一些神話是社會(huì)主義大師締造的，如馬克思的“經(jīng)濟(jì)決定論”。這些神話之所以能長(zhǎng)期流傳一方面是由于人們習(xí)慣于對(duì)大師頂禮膜拜，并在延續(xù)大師思想的過(guò)程中維護(hù)自身基于學(xué)術(shù)范式的特殊利益，另一方面就在于意識(shí)形態(tài)對(duì)其信奉者而言具有特定的思想封閉作用，習(xí)慣于一種意識(shí)形態(tài)思維方式的人，很難接受來(lái)自相反意識(shí)形態(tài)的正確意見。意識(shí)形態(tài)有價(jià)值偏好方面的，如社會(huì)主義、自由主義等，也有研究方法方面的，如西方特有的基于對(duì)人的普遍理性的信任而延伸出的普世主義的研究方法。對(duì)此，提出了具有廣泛影響的“落后的優(yōu)勢(shì)”理論的著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家亞歷山大•格申克龍?jiān)?jīng)指出，“在社會(huì)科學(xué)研究中存在著一種根深蒂固的渴望：試圖發(fā)現(xiàn)一種在所有的時(shí)間和條件下都有效的普遍方法和普遍規(guī)律。然而，這些態(tài)度必須被放棄。它們過(guò)高估計(jì)了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和科學(xué)工具特性的簡(jiǎn)單化程度。當(dāng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家組織和解釋他的材料時(shí)，他所能希望的只是發(fā)現(xiàn)有限的統(tǒng)一性模式，這些模式雖然也許對(duì)于某些地方和某些時(shí)期具有解釋的價(jià)值，但是卻可能完全不適合于其他的地方和其他的時(shí)期?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn5" name=_ftnref5>[⑤]

格申克龍對(duì)現(xiàn)代化研究的貢獻(xiàn)不僅僅在于其提出了“落后的優(yōu)勢(shì)”的理論，更重要的是其提供并反復(fù)強(qiáng)調(diào)了一種不同于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象演繹的歷史比較的研究方法。格申克龍正是通過(guò)對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)史的比較研究克服了在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍存在的認(rèn)為人類社會(huì)具有統(tǒng)一不變的工業(yè)發(fā)展模式的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，并且認(rèn)為，普遍流行的現(xiàn)代化理論，無(wú)論是羅斯托的“成長(zhǎng)階段論”還是馬克思的“社會(huì)進(jìn)化論”都只是“一些學(xué)者以英國(guó)的工業(yè)革命為原型所做出的一般理論概括，并不具有普遍意義?！?[⑥]

為了突出研究方法的重要性，格申克龍?jiān)谄浯碜鳌督?jīng)濟(jì)落后的歷史透視》的第一章的第一句話就明確指出，“本書是采用歷史的方法考察當(dāng)前的問題” [⑦]通過(guò)對(duì)19世紀(jì)到第一次世界大戰(zhàn)前關(guān)于歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可利用的歷史資料加以綜合考察研究，格申克龍批判了馬克思的社會(huì)進(jìn)化理論并提出了自己的“落后的優(yōu)勢(shì)”理論?！拔覀冴P(guān)于落后國(guó)家工業(yè)化的大量思想都自覺或不自覺地受到了馬克思的宏大理論概括的支配。根據(jù)這種概括，較為落后國(guó)家的發(fā)展道路將要遵循先進(jìn)的、或已經(jīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化國(guó)家的歷史蹤跡?！I(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家展示了后者未來(lái)的圖景。’（資本論序言）從某種意義上說(shuō)，這一理論概括的有效性基本上不容置疑。我們顯然可以富有意義地說(shuō)，德國(guó)在上世紀(jì)后半葉遵循了英格蘭在較早時(shí)期走過(guò)的道路。但是，人們也須注意提防過(guò)于絕對(duì)地接受這一理論概括。因?yàn)樗牟糠终鎸?shí)性可能會(huì)遮蔽現(xiàn)實(shí)存在的另外部分，也就是說(shuō)，恰恰因?yàn)槠渎浜?，落后?guó)家的發(fā)展可能在幾個(gè)十分重要的方面顯示出與先進(jìn)國(guó)家根本不同的傾向?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn8" name=_ftnref8>[⑧]“在許多重要的歷史實(shí)例中，當(dāng)一個(gè)落后國(guó)家最終發(fā)起工業(yè)化時(shí)，其工業(yè)化進(jìn)程與更先進(jìn)的國(guó)家相比將顯示出相當(dāng)大的不同。這不僅體現(xiàn)在發(fā)展的速度上，而且還體現(xiàn)在從這些進(jìn)程中產(chǎn)生的工藝的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與組織結(jié)構(gòu)方面。不僅如此，在工業(yè)發(fā)展的速度與特征方面的這些差別，在相當(dāng)大的程度上還是采用各種制度性手段的結(jié)果，而這些手段在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家則很少或者根本就沒有類似的存在。此外，工業(yè)化進(jìn)程所處的文化氛圍，即它的‘精神’或‘意識(shí)形態(tài)’，在先進(jìn)國(guó)家與落后國(guó)家之間也有顯著的不同。最后，這些落后的屬性在各個(gè)實(shí)例中顯現(xiàn)的程度，看起來(lái)是與當(dāng)事國(guó)的落后程度以及其天然的工業(yè)潛力直接相關(guān)聯(lián)的?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn9" name=_ftnref9>[⑨]

可以說(shuō)，格申克龍的學(xué)術(shù)成就得益于其強(qiáng)調(diào)的歷史比較的研究方法，但這種研究方法并不是他的首創(chuàng)。歷史比較的研究方法產(chǎn)生于17、18世紀(jì)的歐洲學(xué)術(shù)思潮，其是在反思西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)理性的自然法傳統(tǒng)的過(guò)程中形成的，并于19世紀(jì)，在德國(guó)形成了一個(gè)對(duì)學(xué)術(shù)研究方法產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的歷史學(xué)派。

美國(guó)布法羅紐約州立大學(xué)歷史學(xué)教授格奧爾格·伊格爾斯曾對(duì)德國(guó)歷史學(xué)派的歷史觀進(jìn)行過(guò)深入研究，盡管出于個(gè)人經(jīng)歷和價(jià)值立場(chǎng)的影響，其對(duì)德國(guó)歷史觀的研究主要是基于批判目的。但我們認(rèn)為，德國(guó)歷史觀的形成與德國(guó)在當(dāng)時(shí)世界體系中所處的地位有著緊密的聯(lián)系，作為一種基于民族主義立場(chǎng)的研究方法，它對(duì)于后發(fā)國(guó)家研究被英美社會(huì)科學(xué)遮蔽的歷史和探尋適合自身的發(fā)展道路都具有重要的意義。其最大的價(jià)值就在于挑戰(zhàn)了啟蒙運(yùn)動(dòng)有關(guān)人類普遍理性的信仰，而這種普遍理性的信仰，正是社會(huì)科學(xué)專注于普世規(guī)律研究的源泉。針對(duì)這種普世規(guī)律的非歷史性和偽科學(xué)性，德國(guó)歷史主義強(qiáng)調(diào)歷史研究的重要性，認(rèn)為在自然現(xiàn)象和歷史現(xiàn)象間存在著根本差異，由此在社會(huì)和文化科學(xué)中需要有一種與自然科學(xué)研究方法完全不同的研究方法。自然界中的現(xiàn)象本身是沒有生命的，缺乏有意識(shí)的目的；然而，歷史則是有生命有意識(shí)的人的活動(dòng)，具有目的性，獨(dú)特性和不可重復(fù)性。人類的世界處在不斷的變化之中，不存在固定不變的人類特性，亦不存在放之四海而皆準(zhǔn)的抽象原則。因此，變動(dòng)的歷史是理解人類事物的惟一指南。由于歷史個(gè)體具有獨(dú)特性和多樣性的特點(diǎn)，歷史學(xué)家必須拋開抽象的概念和普遍的理性原則，直觀地面對(duì)具體的鮮活的歷史個(gè)體，通過(guò)理解歷史個(gè)體的獨(dú)特個(gè)性來(lái)獲取關(guān)于人類世界的客觀知識(shí)。[⑩]

德國(guó)歷史主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的表現(xiàn)就是德國(guó)歷史學(xué)派。德國(guó)歷史學(xué)派是19世紀(jì)40年代以后在德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)中居于主導(dǎo)地位的學(xué)派，它一方面反對(duì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，一方面反對(duì)空想社會(huì)主義學(xué)說(shuō)。德國(guó)歷史學(xué)派對(duì)后世影響最深的就是它的歷史比較的研究方法，其最獨(dú)特之處在于把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象定義為一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)之路都是基于特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物，因而根本不存在英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的關(guān)于一切資本主義國(guó)家發(fā)展的共同規(guī)律。德國(guó)歷史學(xué)派的代表人物希爾德布蘭德認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)科學(xué)并非從復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中探求不變的相同的規(guī)律，經(jīng)濟(jì)關(guān)系是依地點(diǎn)和時(shí)間的差異而相區(qū)別的，所以經(jīng)濟(jì)科學(xué)僅僅是研究某一國(guó)經(jīng)濟(jì)的‘國(guó)民科學(xué)’?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn11" name=_ftnref11>[11]正因?yàn)榈聡?guó)歷史學(xué)派把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象定義為某一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，只承認(rèn)具體國(guó)家的具體發(fā)展特點(diǎn)，因此，他們強(qiáng)調(diào)要摒棄英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象的研究方法，而主張歷史的研究方法。歷史的方法“對(duì)任何一種經(jīng)濟(jì)制度絕對(duì)不輕易地一律予以頌揚(yáng)或一律予以否定。經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)在于指出：為何以及如何逐漸發(fā)生‘從合理的變?yōu)椴缓侠淼摹?、‘從幸福的變?yōu)橛泻Φ摹薄?A title="" style="mso-footnote-id: ftn12" name=_ftnref12>[12]

德國(guó)歷史學(xué)派最著名的代表人物是弗里德里希·李斯特。李斯特認(rèn)為，在落后國(guó)家工業(yè)化過(guò)程中，國(guó)家干預(yù)和貿(mào)易保護(hù)是十分重要的，甚至必須的，在他看來(lái)，當(dāng)時(shí)的英國(guó)政客和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)于自由貿(mào)易的鼓吹是出于民族主義的目的，盡管這種鼓吹是以一種“世界性學(xué)說(shuō)”的形式出現(xiàn)的。他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》中指出，“英國(guó)憑以達(dá)到今天強(qiáng)大地位的國(guó)家政策的準(zhǔn)則是些什么。這些準(zhǔn)則大致說(shuō)明如次：一貫鼓勵(lì)生產(chǎn)力的輸入，商品輸入考慮在后，而這一點(diǎn)考慮在先。小心謹(jǐn)慎地?fù)嵊⒈Ｗo(hù)生產(chǎn)力的發(fā)展。輸入的只限于原料和農(nóng)產(chǎn)品，輸出的只限于工業(yè)品。把生產(chǎn)力的剩余部分，盡量用于殖民地的開拓與未開化國(guó)家的征服方面。這些準(zhǔn)則都是過(guò)去英國(guó)的大臣和議會(huì)發(fā)言人所直認(rèn)不諱的。1721年，喬治一世的大臣們當(dāng)禁止印度工業(yè)品輸入的時(shí)候，曾公開宣稱，情況很明顯，只有輸入原料、輸出工業(yè)品，才能使國(guó)家富強(qiáng)。甚至到了查坦勛爵和諾思勛爵的時(shí)候，他們還毫不遲疑地在議會(huì)公開聲明，在北美洲就是一只馬蹄釘也不應(yīng)當(dāng)允許制造。到了亞當(dāng)•斯密的時(shí)候，除了我們?cè)谏厦嫠e的一些準(zhǔn)則以外，又初次添上了一條新的準(zhǔn)則，這就是把英國(guó)的實(shí)際政策隱蔽在亞當(dāng)•斯密所發(fā)現(xiàn)的世界主義的措辭與論據(jù)之下，目的在于防止外國(guó)仿效這個(gè)政策。這本來(lái)是一個(gè)極尋常的巧妙手法，一個(gè)人當(dāng)他已攀上了高峰以后，就會(huì)把他逐步攀高時(shí)所使用的那個(gè)梯子一腳踢開，免得別人跟著他上來(lái)。亞當(dāng)•斯密的世界主義學(xué)說(shuō)的秘密就在這里。”[13]“任何一個(gè)通過(guò)使用保護(hù)性關(guān)稅和航海限制等措施，把它的制造業(yè)和航海業(yè)提到一個(gè)別國(guó)無(wú)法與其自由競(jìng)爭(zhēng)的地位的國(guó)家，所能采取的最聰明的措施莫過(guò)于扔掉通向成功的梯子，然后向別的國(guó)家苦口宣傳自由貿(mào)易的好處，用著那種過(guò)來(lái)人后悔莫急的語(yǔ)氣告訴它們，它過(guò)去走了許多彎路，犯了許多錯(cuò)誤，現(xiàn)在才終于發(fā)現(xiàn)了自由貿(mào)易這個(gè)真理?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn14" name=_ftnref14>[14]

德國(guó)歷史學(xué)派產(chǎn)生后對(duì)其他國(guó)家，特別是對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了很大的影響。19世紀(jì)期間，美國(guó)不僅是最強(qiáng)大的貿(mào)易保護(hù)主義堡壘，而且也是抱有貿(mào)易保護(hù)主義思想的學(xué)士聚集地。當(dāng)時(shí)美國(guó)的知識(shí)分子普遍認(rèn)為，“這個(gè)新的國(guó)家需要新的經(jīng)濟(jì)學(xué)，一種建立在不同政治體制和經(jīng)濟(jì)條件下的新經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是流行于英國(guó)的那個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。[15]亨利·凱里是美國(guó)19世紀(jì)最杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是林肯早期的顧問，他將他的經(jīng)濟(jì)政策綱領(lǐng)命名為“美國(guó)體系”，以區(qū)別與他反對(duì)的“英國(guó)體系”，他認(rèn)為“自由貿(mào)易是英國(guó)將美國(guó)置于初級(jí)產(chǎn)品出口國(guó)的帝國(guó)主義體系的組成部分。”[16]進(jìn)入19世紀(jì)的最后25年，美國(guó)大部分本土經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是貿(mào)易保護(hù)論的積極倡導(dǎo)者，當(dāng)時(shí)美國(guó)的一位國(guó)會(huì)議員曾經(jīng)認(rèn)為“正如英國(guó)的工業(yè)品一樣，英國(guó)的貿(mào)易理論是為了出口，而不是用作本國(guó)消費(fèi)的”。[17]

進(jìn)入20世紀(jì)后，德國(guó)歷史學(xué)派倡導(dǎo)的通過(guò)歷史比較和歸納來(lái)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對(duì)世界各國(guó)學(xué)者持續(xù)產(chǎn)生著不可估量的影響。這種影響可以在韋伯、波蘭尼、熊彼特、法國(guó)年鑒學(xué)派、世界體系學(xué)派、依附學(xué)派和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物劉易斯、羅斯托、庫(kù)茲列茨包括格申克龍的著作中找到明顯的痕跡。即使是新古典主義的創(chuàng)始人之一，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾佛雷德·馬歇爾也不得不承認(rèn)“德國(guó)歷史學(xué)派比任何事物都開拓我們的觀念，增加我們對(duì)自己的認(rèn)識(shí)，并幫助我們理解完美世界政府的計(jì)劃。”[18] 

    然而，一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，20世紀(jì)70年代以來(lái)，德國(guó)歷史學(xué)派在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上的重要作用突然被掩蓋起來(lái)，而在現(xiàn)在的美國(guó)經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史中，那些倡導(dǎo)貿(mào)易保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不被提及了。[19]究竟這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是基于人們認(rèn)為歷史的研究方法對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)不再有作用，還是像張夏準(zhǔn)教授所言，這是一種發(fā)達(dá)國(guó)家刻意而為的“踢掉梯子”的行為呢？

失去歷史視野的當(dāng)代現(xiàn)代化理論

20世紀(jì)80年代以來(lái)，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程是不成功的，究其原因則在于其現(xiàn)代化方案是在新自由主義的規(guī)范策略下實(shí)施的。盡管并沒有學(xué)者把新自由主義理論看作一種現(xiàn)代化理論，但事實(shí)上，由于其特有的實(shí)踐性——即為發(fā)展中國(guó)家設(shè)計(jì)了一套規(guī)范性的轉(zhuǎn)型方案，新自由主義理論可以看作是一種指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)型的新的現(xiàn)代化理論。

20世紀(jì)70年代之后，隨著凱恩斯主義的衰落和新古典主義的復(fù)興，當(dāng)代關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的研究開始呈現(xiàn)出非歷史性的特點(diǎn)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象的、演繹的研究方法在經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中再次占據(jù)壟斷性的地位。與此同時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門歷史上最有影響力的學(xué)科徹底的衰落了。充斥經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是大量的公式、圖表和數(shù)據(jù)模型，似乎經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門只有與政治、社會(huì)完全脫離才具有普遍價(jià)值的純工具學(xué)科。然而，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)去政治化化的過(guò)程卻是精心預(yù)謀的，只有把形容詞政治去掉以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家才可以論證說(shuō)，經(jīng)濟(jì)行為反映的是一種個(gè)體主義心理學(xué)，而不是以社會(huì)的形式建構(gòu)起來(lái)的各種制度；據(jù)此又可以進(jìn)一步斷定自由放任原則是符合自然的。[20]經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍化假設(shè)使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究直接地面對(duì)現(xiàn)時(shí)，結(jié)果，經(jīng)濟(jì)史在經(jīng)濟(jì)學(xué)課程表中常常只占據(jù)微不足道的地位，經(jīng)濟(jì)學(xué)遮蔽了經(jīng)濟(jì)史，也就遮蔽了發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展的真實(shí)路徑，從而可以使強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自發(fā)運(yùn)行的新自由主義在世界各地暢通無(wú)阻的推行。

對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)衰落的過(guò)程，汪暉在其為《反市場(chǎng)的資本主義》一書所寫的導(dǎo)言中曾進(jìn)行過(guò)細(xì)致的分析，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家以一種方法論的差異來(lái)表述經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別，他們嘲笑政治經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和手段。與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作范圍要狹隘得多，它首先關(guān)注的是專業(yè)性的、學(xué)科性的領(lǐng)域，以計(jì)算或統(tǒng)計(jì)的方法表述其研究結(jié)果。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)常常被視為社會(huì)科學(xué)中的‘?dāng)?shù)學(xué)’。對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得以發(fā)生的其他環(huán)境條件的研究，如政治、社會(huì)、文化等制度、習(xí)俗和情境，通常由社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家或人類學(xué)家來(lái)承擔(dān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)與上述各種社會(huì)科學(xué)一樣，都是在作為一種普遍的知識(shí)形態(tài)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)瓦解的過(guò)程中誕生的?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn21" name=_ftnref21>[21]盡管政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被看做經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源，但它并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是一種總體的社會(huì)科學(xué)及研究方法。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不相信存在離開政治體系的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，也不相信離開總體的方法能進(jìn)行單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)或政治過(guò)程研究，用安古斯· 沃爾克爾（Angus Walker）的話說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是社會(huì)科學(xué)的一門學(xué)科，它就是社會(huì)科學(xué)本身。[22]

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)過(guò)程與政治和社會(huì)制度的關(guān)系，它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)過(guò)程是內(nèi)在于制度的過(guò)程，它所展現(xiàn)的不是學(xué)科的而是歷史的視野。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的衰落從本質(zhì)上就意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史視野的消失。而遮蔽了歷史視野的經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們締造的就是一個(gè)波蘭尼所謂的經(jīng)濟(jì)“脫嵌”于社會(huì)的過(guò)程，這一過(guò)程伴隨著新自由主義在全球的推廣，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，在世界各發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中制造了無(wú)盡的災(zāi)難。

新自由主義是20世紀(jì)80年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流范式，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的新自由主義的最大特點(diǎn)就是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)興，這種復(fù)興得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)就是在方法論上重新回歸一種非歷史的、強(qiáng)調(diào)人的理性的演繹推理。新自由主義從本質(zhì)而言是對(duì)凱恩斯主義的反動(dòng)，新自由主義認(rèn)為，凱恩斯主義的錯(cuò)誤在于違反了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于合乎理性的人這一基本的假定。而根據(jù)該假定，人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下可以合理安排自己的活動(dòng)，問題的根源正在于政府的干預(yù)，轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是“讓價(jià)格就位”，以及通過(guò)私有化和自由化把政府從經(jīng)濟(jì)中趕出去。在這種理性預(yù)期的假定基礎(chǔ)之上，新自由主義沒有給政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的活動(dòng)留有余地，認(rèn)為政府可以徹底地退出對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。由此可以看出，新自由主義的所有策略——包括產(chǎn)權(quán)私有化、價(jià)格市場(chǎng)化、貿(mào)易自由化——制定的基礎(chǔ)不是建立在對(duì)歷史和經(jīng)驗(yàn)的分析基礎(chǔ)之上，而是建立在基于理性經(jīng)濟(jì)人的概念假設(shè)之上的，在這種假設(shè)之上，其論證人類社會(huì)應(yīng)該從屬于自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)。這種非歷史的視野使其忽視了人類社會(huì)本質(zhì)上不是一個(gè)純市場(chǎng)的社會(huì)，也不可能成為一個(gè)純市場(chǎng)的社會(huì)。正如波蘭尼所言：“自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)的理念，是徹頭徹尾的烏托邦。除非消滅社會(huì)中的人和自然物質(zhì)，否則這樣一種制度就不能存在于任何時(shí)期；它會(huì)毀滅人類并將其環(huán)境變成一片荒野。”[23]

事實(shí)上，二戰(zhàn)后凱恩斯國(guó)家管制主義的興盛正是建立在人類社會(huì)經(jīng)歷過(guò)“大蕭條”和“二戰(zhàn)”后的一片荒野之上的。凱恩斯的需求管理理論是一種宏觀經(jīng)濟(jì)理論，其實(shí)質(zhì)是在資本主義制度框架內(nèi)，對(duì)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)總供給和總需求的均衡。20世紀(jì)30年代，西方資本主義國(guó)家出現(xiàn)了生產(chǎn)要素的完全過(guò)剩現(xiàn)象，這種生產(chǎn)要素的完全過(guò)剩很大程度上是由于自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)無(wú)法解決有效需求不足的矛盾造成的。為了克服由此而產(chǎn)生的危機(jī)，凱恩斯主義應(yīng)運(yùn)而生。凱恩斯主義的需求管理政策針對(duì)的是供給過(guò)剩的生產(chǎn)要素，其作用是通過(guò)擴(kuò)大財(cái)政支出，吸收過(guò)剩生產(chǎn)要素，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)回升。因此，只要生產(chǎn)要素的完全過(guò)剩存在于西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中，凱恩斯主義的需求管理理論就有效用。但是進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，西方經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題不再是生產(chǎn)要素的完全過(guò)剩，而是生產(chǎn)要素的不完全過(guò)剩：一方面，由于初級(jí)產(chǎn)品不足和資源的有限性使某些生產(chǎn)要素供給不足，另一方面，某些生產(chǎn)要素如勞動(dòng)力、固定資本存量則供給過(guò)剩。在生產(chǎn)要素的不完全過(guò)剩條件下，凱恩斯主義的需求管理政策，不僅不能解決“滯脹”問題，反而使這一問題更加嚴(yán)重。面對(duì)凱恩斯主義的失靈，發(fā)達(dá)國(guó)家亟須建立一種既能降低通貨膨脹又能解決初級(jí)產(chǎn)品和能源不足的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略。新自由主義者敏銳地發(fā)現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的矛盾。新自由主義認(rèn)為要解決當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家存在的經(jīng)濟(jì)滯漲問題，一方面需要降低生產(chǎn)成本，刺激投資欲望，另一方面要增加初級(jí)產(chǎn)品和能源供給，這兩者的實(shí)現(xiàn)都需要進(jìn)行全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)要素整合和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。而擴(kuò)展全球市場(chǎng)的前提，則需要建構(gòu)一種全球統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)，即對(duì)自由市場(chǎng)的信仰。新自由主義從本質(zhì)而言就是一種自由放任的市場(chǎng)理論，自由市場(chǎng)理論主張拆除貿(mào)易壁壘，解除金融管制，以方便資本在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)。新自由主義從某種程度上確實(shí)是為應(yīng)對(duì)危機(jī)產(chǎn)生的，因而其有一定的合理性，但它的合理性是完全建立在發(fā)達(dá)國(guó)家資本集團(tuán)的利益之上的，基于這種服務(wù)于特殊利益的視野，新自由主義所著眼解決的不是發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展危機(jī)，而是資本擴(kuò)張的危機(jī)，因而它對(duì)危機(jī)本身產(chǎn)生原因的分析和針對(duì)性的解決方案都是有局限性的，其為發(fā)展中國(guó)家設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)型方案更是有誤導(dǎo)性的。

“新自由主義”站在資方的立場(chǎng)認(rèn)為危機(jī)產(chǎn)生的根源在于凱恩斯主義的高福利、高稅收政策，抑制了資本家的投資欲望，使資本主義經(jīng)濟(jì)陷入了生產(chǎn)停滯的危機(jī)。作為應(yīng)對(duì)資本主義世界生產(chǎn)停滯的藥方，“新自由主義”的首要目的就是放棄國(guó)家在緩和勞資矛盾中的作用，解除國(guó)家對(duì)資本的管制，使資本追求利潤(rùn)的本性得到盡情的發(fā)揮，以此來(lái)調(diào)動(dòng)資本家的投資欲望，解決生產(chǎn)停滯的問題。然而，20世紀(jì)70年代生產(chǎn)停滯的原因不僅僅是高稅收抑制了資本家的投資熱情，更重要的原因是生產(chǎn)過(guò)剩導(dǎo)致了產(chǎn)品滯銷，由于生產(chǎn)的產(chǎn)品賣不出去，所以資本家便不愿再增加投資擴(kuò)大生產(chǎn)?！靶伦杂芍髁x”在擴(kuò)張全球市場(chǎng)的同時(shí)，由于沒有解決大眾貧困所帶來(lái)的有效需求不足的問題，反而使發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部和全球范圍內(nèi)的兩極分化空前加劇，所以在其推行后，全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)過(guò)剩問題更加嚴(yán)重，再加上“新自由主義”解除了對(duì)金融資本的管制，大量的資本便從生產(chǎn)領(lǐng)域流入流通領(lǐng)域，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重分離，全球資本市場(chǎng)迅速泡沫化。在資本再分配機(jī)制中，越來(lái)越多的過(guò)剩資本轉(zhuǎn)化為貨幣資本，貨幣流通領(lǐng)域的投機(jī)超過(guò)了對(duì)物質(zhì)再生產(chǎn)的投資，利率和有價(jià)證券增殖率超過(guò)了利潤(rùn)率，膨脹的貨幣借貸資本超過(guò)了萎靡的產(chǎn)業(yè)資本，從事證券投機(jī)的大股東控制了再生產(chǎn)職能資本經(jīng)理人，市場(chǎng)活動(dòng)的短期行為超過(guò)了長(zhǎng)期行為，所有這一切，到處滋長(zhǎng)出撲不滅的泡沫經(jīng)濟(jì)，最終導(dǎo)致了美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)。美國(guó)次代危機(jī)之所以發(fā)展到金融危機(jī)的地步，正是政府放松金融監(jiān)管的結(jié)果。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)50年代至70年代，美國(guó)金融資產(chǎn)流量對(duì)GDP之比平均為257倍，1980—2007年這一比例迅速上升到418倍；不僅如此，近一、二十年來(lái)，即使是非金融公司，其資產(chǎn)總額中金融資產(chǎn)也在迅速增長(zhǎng)、所占比重越來(lái)越高。20世紀(jì)70年代，非金融公司的金融資產(chǎn)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)之比為40%多，到90年代，這一比例已接近90%。^[24]在政府對(duì)金融投機(jī)放任自流甚至鼓勵(lì)的姿態(tài)之下，放貸機(jī)構(gòu)明知貸款戶可能無(wú)力償還貸款，還是毫不猶豫地把款貸出，反正可以把貸款證券化，賣給投資銀行；投資銀行可以再賣給投資人，反正可以獲取手續(xù)費(fèi)；評(píng)估機(jī)構(gòu)可以故意高評(píng)，反正可以收評(píng)級(jí)費(fèi)；投資人可以放心投資，反正可以衍生為“擔(dān)保違約掉期”，再賣給對(duì)沖基金。華爾街上演的一幕幕鬧劇充分驗(yàn)證了馬克思當(dāng)年對(duì)資本主義的評(píng)價(jià)：以實(shí)在貨幣為起點(diǎn)和終點(diǎn)的流通形式G—G′，最明白地表示出資本主義生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)就是賺錢。生產(chǎn)過(guò)程只是為了賺錢而不得不干的倒霉事。因此，一切資本主義生產(chǎn)方式的國(guó)家，都周期性地患上一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過(guò)程作媒介而賺到錢。在金融管制解除創(chuàng)造的巨大投機(jī)收益面前，整個(gè)美國(guó)都瘋狂了。在這里，市場(chǎng)這只“看不見的手”所起的作用不過(guò)是為這種瘋狂投機(jī)的行為提供學(xué)理和道義上的支持。面對(duì)自由放任導(dǎo)致的狼狽處境，美國(guó)政府在最后關(guān)頭不得不提供巨資實(shí)行救助，而美國(guó)政府的大手筆救市行為徹底宣告了由里根總統(tǒng)一手締造的“新自由主義”神話的破產(chǎn)。

新自由主義神話破產(chǎn)的根源就在于其試圖建構(gòu)一個(gè)脫嵌于社會(huì)的純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。波蘭尼認(rèn)為，市場(chǎng)只有嵌入在社會(huì)之中，才能發(fā)揮積極的作用?！耙雱?chuàng)造一個(gè)完全自發(fā)條件的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須把人類與自然環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾纳唐?，而這必然會(huì)造成社會(huì)和自然環(huán)境的毀滅” [25]。布羅代爾在其三卷本的巨著《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》中對(duì)三種不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行了區(qū)分，即物質(zhì)生活、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義。在他看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)不同的概念，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是透明的和近距離的現(xiàn)實(shí)世界、是低利潤(rùn)的區(qū)域、是不同市場(chǎng)之間水平聯(lián)系的區(qū)域，是服務(wù)于人類社會(huì)生活的手段。與此相反，資本主義經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)則是遠(yuǎn)距離的和投機(jī)的世界、是投資和資本高速形成的領(lǐng)域、是非同尋常的高利潤(rùn)區(qū)域。資本主義只關(guān)心交換價(jià)值，其從根本上而言是反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)平等交換，而資本主義則制造和利用其壟斷地位，制造不平等的交換，其發(fā)展的結(jié)果是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的毀滅。[26]用布羅代爾的概念解釋新自由主義就是其試圖用資本主義反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使全人類服從于少數(shù)壟斷資本家的利益。

資本主義或者說(shuō)脫嵌于社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所犯得最大錯(cuò)誤就是把萬(wàn)物商品化。波蘭尼認(rèn)為這種渴望建立商品化社會(huì)，并認(rèn)為其符合人類自身利益的理論之所以產(chǎn)生是源于其研究方法的錯(cuò)誤。其沒有從長(zhǎng)時(shí)段的歷史的研究方法出發(fā)，而是從短時(shí)段的抽象的研究方法出發(fā)。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)建立在亞當(dāng)·斯密關(guān)于原始人傾向于從事牟利性活動(dòng)這個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)之上。而這種假設(shè)“與不遠(yuǎn)的未來(lái)而不是與模糊的過(guò)去之間更有相關(guān)性，這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)史學(xué)家傾向于將他們的興趣限制在相對(duì)晚近的歷史中，即在交換和交易具有一定規(guī)模的時(shí)期。無(wú)意識(shí)中，這導(dǎo)致天平向市場(chǎng)行為的心理學(xué)一側(cè)傾斜，因?yàn)樵谧罱鼛讉€(gè)世紀(jì)這一相對(duì)短暫的歷史時(shí)期中，每一種事物都可以被當(dāng)成具有趨向于使那種最終被建立起來(lái)的市場(chǎng)體系得以建立的性質(zhì)，而其他暫時(shí)潛伏下來(lái)的趨勢(shì)則被忽略了。”[27]然而，“近期歷史和人類學(xué)研究的突出發(fā)現(xiàn)是，原則上，人類的經(jīng)濟(jì)是浸沒在他的社會(huì)關(guān)系中的。他的行為動(dòng)機(jī)并不在于維護(hù)占有物質(zhì)財(cái)物的個(gè)人利益；而在于維護(hù)他的社會(huì)地位、社會(huì)權(quán)利和社會(huì)資產(chǎn)，只有當(dāng)物質(zhì)財(cái)物能服務(wù)于這些目的時(shí)，他才會(huì)珍視它。”[28]

在對(duì)人類社會(huì)進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段、多維度的分析之后，波蘭尼認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)從長(zhǎng)時(shí)段看，并非人類的秉性，19世紀(jì)資本主義也不是中世紀(jì)以來(lái)市場(chǎng)活動(dòng)持續(xù)擴(kuò)展的自然結(jié)果，全國(guó)性市場(chǎng)的出現(xiàn)是國(guó)家有計(jì)劃的重商主義政策，亦即某些建國(guó)策略的副產(chǎn)品。所謂“自律性市場(chǎng)”必須將社會(huì)在體制上分割為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域，這一分割本身就是一種政治性的安排。[29]從這個(gè)意義而言，純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人為建構(gòu)的，而社會(huì)反向保護(hù)運(yùn)動(dòng)則是自發(fā)的?！氨Ｗo(hù)性反向運(yùn)動(dòng)必須發(fā)生，因?yàn)橐粋€(gè)脫嵌的經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致的災(zāi)難必須被阻止” [30]脫嵌的經(jīng)濟(jì)之所以不可持續(xù)，就在于其試圖把土地、勞動(dòng)力和貨幣這些不能作為商品的要素商品化?！吧唐肪褪悄切榱嗽谑袌?chǎng)上出賣而生產(chǎn)出來(lái)的東西。根據(jù)這個(gè)定義，土地、勞動(dòng)力和貨幣都是虛擬商品，因?yàn)樗鼈冏畛跎a(chǎn)出來(lái)并非用于在市場(chǎng)上出售的。勞動(dòng)力不過(guò)是人類的行為，土地是被細(xì)分的自然，而現(xiàn)代社會(huì)中貨幣和信用的供給必然是政府的政策創(chuàng)造的?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)始于假設(shè)這些虛擬商品會(huì)像真實(shí)商品那樣起作用，但這種手法會(huì)產(chǎn)生致命后果。因?yàn)檫@意味著經(jīng)濟(jì)理論的建立基于一個(gè)謊言，而這個(gè)謊言恰恰使人類社會(huì)處于危險(xiǎn)之中?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn31" name=_ftnref31>[31]“自發(fā)調(diào)節(jié)市場(chǎng)理論家及其同盟者經(jīng)常把人類社會(huì)推到懸崖邊。但當(dāng)不受限制的市場(chǎng)所產(chǎn)生的后果變得昭然若揭時(shí)，人們會(huì)抵制它；他們拒絕像旅鼠那樣前赴后繼地走向懸崖，自蹈死地。相反，他們會(huì)通過(guò)從市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的信條中抽身而退來(lái)挽救社會(huì)并使自然環(huán)境免于毀滅。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，讓市場(chǎng)脫嵌就好比拉伸一條巨大的橡皮筋。讓市場(chǎng)得到更大程度自制的努力同時(shí)也增加了張力的程度。隨著進(jìn)一步的拉伸，或者橡皮筋崩斷——意味著社會(huì)解體——或者經(jīng)濟(jì)回復(fù)到更嵌入的狀態(tài)?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn32" name=_ftnref32>[32]

新自由主義導(dǎo)致的世界性金融危機(jī)發(fā)生之后，各國(guó)政府和人民的反應(yīng)，證明了波蘭尼“雙向運(yùn)動(dòng)”的觀點(diǎn)是經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的。波蘭尼認(rèn)為“市場(chǎng)社會(huì)是由兩種相互對(duì)立的運(yùn)動(dòng)組成的——力圖擴(kuò)展市場(chǎng)范圍的自由放任運(yùn)動(dòng)，以及由此生發(fā)出來(lái)的力圖抵制經(jīng)濟(jì)脫嵌的保護(hù)性反向運(yùn)動(dòng)。盡管工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)一直是保護(hù)性反向運(yùn)動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵部分，但是，社會(huì)所有群體都參與了這項(xiàng)事業(yè)。即使是資本家，也會(huì)周期性地抵制市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)所帶來(lái)的不確定性和波動(dòng)性，也會(huì)努力參與旨在增加穩(wěn)定性與可預(yù)見性的各種保護(hù)性運(yùn)動(dòng)。例如，當(dāng)周期性的經(jīng)濟(jì)不景氣破壞了銀行體系的時(shí)候，商業(yè)群體就會(huì)主張強(qiáng)化中央銀行，以使國(guó)內(nèi)的信貸供給能夠不受全球市場(chǎng)的壓力。”[33]他的這些論斷正在成為各國(guó)政府的實(shí)踐。

通過(guò)分析當(dāng)代新自由主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，我們應(yīng)該清楚的認(rèn)識(shí)到歷史的方法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究而言是不可或缺的。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視對(duì)經(jīng)濟(jì)史的研究，意味著其忽視了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)一直是歷史的常態(tài)。按照抽象的自由主義原則限制國(guó)家的行為也許可以減少國(guó)家對(duì)自由的干預(yù)，但卻會(huì)帶來(lái)更嚴(yán)重的問題。正如斯蒂格利茨所言：“除了古典自由權(quán)的重要性（言論自由、出版自由、集會(huì)自由以及信仰自由）之外，免于恐懼和饑餓的自由同樣重要。國(guó)家管制可能會(huì)剝奪某些人的自由，但這樣做可以促進(jìn)另一些人的自由。將資本自由移進(jìn)移出是某些人所實(shí)踐的自由，但這種自由的實(shí)踐是以其他人的巨大損失為代價(jià)的，這里存在著巨大的外部性。自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的神話，無(wú)論是在自由放任的舊偽裝下，還是在華盛頓共識(shí)的新偽裝下，都并不代表對(duì)這些自由的平衡協(xié)調(diào)，因?yàn)楦F人比其他人面臨著更強(qiáng)烈的不安全感，在大多數(shù)地方，處于貧困境地的人數(shù)急劇上升而生活水準(zhǔn)已然下降。對(duì)于這些人而言，自由更少了，連免于饑餓和恐懼的權(quán)利都沒有了。[34]那些按照新自由主義規(guī)范制定發(fā)展戰(zhàn)略的發(fā)展中國(guó)家不僅沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，反而成為國(guó)際金融資本攫取投機(jī)利潤(rùn)的犧牲品，而其之所以會(huì)接受來(lái)自國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)財(cái)政部的誤導(dǎo)，一方面是由于國(guó)家立場(chǎng)的缺失，另一方面恐怕源于對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家真正成長(zhǎng)歷史的無(wú)知。

現(xiàn)代化研究需要回歸歷史視野

現(xiàn)代化理論的核心是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷，很多進(jìn)行現(xiàn)代化研究的學(xué)者認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)國(guó)家具有制度后發(fā)優(yōu)勢(shì)，因而其不必像先前的發(fā)達(dá)國(guó)家那樣花費(fèi)上百年的時(shí)間建立新制度，只需要進(jìn)行制度移植就可以了，但問題的關(guān)鍵也許就在于制度發(fā)展的過(guò)程對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家而言都是不可或缺的，西方國(guó)家現(xiàn)代化的歷史正是不同國(guó)家根據(jù)當(dāng)時(shí)所面臨的具體國(guó)內(nèi)國(guó)際條件探索最適合自身發(fā)展道路的歷史，簡(jiǎn)單的制度移植是一種忽視過(guò)程的歷史錯(cuò)位的觀點(diǎn)。

近30年來(lái)，發(fā)展中國(guó)家在當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下進(jìn)行的新自由主義“市場(chǎng)化”、“私有化”、“自由化”三化一步到位的激進(jìn)轉(zhuǎn)型方案之所以遭到徹底的失敗，就在于其遵循的是一種反歷史的，假定人類社會(huì)具有“普世”的現(xiàn)代化道路的轉(zhuǎn)型方案。而事實(shí)上，歷史發(fā)展沒有完全相同的軌跡，任何一國(guó)現(xiàn)代化的成功，都是源于其在特定的時(shí)期，由特定的人，實(shí)施了特定的發(fā)展戰(zhàn)略，任何試圖對(duì)發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化提出建設(shè)性方案的研究，都必須同時(shí)關(guān)照到歷史的這三個(gè)方面。因此，我們認(rèn)為，歷史比較的視野對(duì)現(xiàn)代化研究而言是不可或缺的。

歷史比較視野下的現(xiàn)代化研究包含兩層含義：首先，現(xiàn)代化理論本身是歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，研究現(xiàn)代化理論不能忽視其理論產(chǎn)生的歷史背景；其次，現(xiàn)代化本身是一系列具有因果關(guān)聯(lián)的歷史進(jìn)程，率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家對(duì)后發(fā)國(guó)家按照與其相同的方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化構(gòu)成了制約因素?，F(xiàn)代化發(fā)展史不僅不是如傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論所言，是后發(fā)國(guó)家模仿先發(fā)國(guó)家的階段性發(fā)展的歷史，恰恰相反，現(xiàn)代化發(fā)展史是后發(fā)國(guó)家逐漸與先發(fā)國(guó)家模式相偏離的歷史。一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化起步越晚，它的現(xiàn)代化進(jìn)程就越需要在更強(qiáng)的組織手段下完成。

    從歷史的角度看，西方現(xiàn)代化研究起源于冷戰(zhàn)的需要，面對(duì)二戰(zhàn)后新興第三世界國(guó)家急切的工業(yè)化心態(tài)，美國(guó)意識(shí)到其必須在與蘇聯(lián)模式的競(jìng)爭(zhēng)中規(guī)范新興第三世界國(guó)家的工業(yè)化路徑，以使其適應(yīng)美國(guó)全球利益的需要，傳統(tǒng)的現(xiàn)代化理論應(yīng)運(yùn)而生。傳統(tǒng)的現(xiàn)代化理論以傳統(tǒng)和現(xiàn)代的二元對(duì)立作為自身理論延伸的基石，在其看來(lái)，落后國(guó)家的欠發(fā)達(dá)狀態(tài)不過(guò)是現(xiàn)代化起飛之前的傳統(tǒng)狀態(tài)，是落后國(guó)家的與世隔絕和閉關(guān)保守造成了其欠發(fā)達(dá)的局面，只要落后國(guó)家能夠向西方開放，接納西方的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)政治制度，其就可以逐步從后起到騰飛，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。這種現(xiàn)代化理論認(rèn)為，一切國(guó)家、民族和地區(qū)都有一條共同的現(xiàn)代化道路，只是不同的國(guó)家、民族和地區(qū)處于這條道路的不同階段而已，而通向現(xiàn)代化的唯一通道就是資本主義和西方民主。傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論由于實(shí)踐效果甚微，從20世紀(jì)60年代開始就遭到了來(lái)自西方社會(huì)內(nèi)部如格申克龍、巴林頓·摩爾、斯塔夫利亞諾斯和西方世界外部如依附學(xué)派的普遍質(zhì)疑。來(lái)自內(nèi)部的批判主要是從研究方法的角度對(duì)現(xiàn)代化理論進(jìn)行反思，并構(gòu)建起自己更具解釋力的新的現(xiàn)代化理論。而依附論則直接指責(zé)現(xiàn)代化理論是一種新帝國(guó)主義工具，其試圖繼續(xù)維持發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的剝削關(guān)系，發(fā)展中國(guó)家要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就必須與現(xiàn)行的資本主義體制脫鉤。

盡管傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論在20世紀(jì)60年代曾遭到過(guò)徹底的批判，但在實(shí)踐上卻因?yàn)樾伦杂芍髁x在全球的推廣而在20世紀(jì)80年代后主導(dǎo)了發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程。造成這種局面的很大一部分原因在于發(fā)展中國(guó)家政府缺乏具有民族意識(shí)的領(lǐng)袖，而發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者也缺乏抵抗西方社會(huì)科學(xué)霸權(quán)的能力。對(duì)此，華勒斯坦曾評(píng)論說(shuō)，“西方的社會(huì)科學(xué)擁有強(qiáng)大的社會(huì)地位，它以社會(huì)科學(xué)的典范姿態(tài)，憑借其經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)和精神上的卓異來(lái)傳播自己的觀點(diǎn)，西方社會(huì)科學(xué)的這一使命對(duì)世界其他地區(qū)的社會(huì)科學(xué)家產(chǎn)生了很大的影響，因?yàn)榉俏鞣絿?guó)家的社會(huì)科學(xué)研究很大程度上接受了西方機(jī)構(gòu)的資助，這些西方機(jī)構(gòu)大肆進(jìn)行宣傳，讓人們把在西方發(fā)展起來(lái)的各門學(xué)科當(dāng)做具有普遍規(guī)范性的學(xué)科加以接受。那些在西方國(guó)家接受訓(xùn)練的非西方社會(huì)科學(xué)家也有自己的使命，他們力圖使某些實(shí)踐能夠被本國(guó)政府和民眾接受，他們把接受和推薦這些觀點(diǎn)看做加入普遍學(xué)術(shù)共同體的門徑。[35]

正由于發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)科學(xué)的這種強(qiáng)勢(shì)地位及其強(qiáng)烈的國(guó)家意識(shí)，發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化研究才更需要從歷史而不是從抽象的理論出發(fā)去總結(jié)和探索現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)。

根據(jù)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)并結(jié)合具有歷史視野的學(xué)者對(duì)現(xiàn)代化研究的成果，我們認(rèn)為，現(xiàn)代化研究需要明確一下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

1、  不同的歷史條件決定不同的現(xiàn)代化路徑

巴林頓·摩爾曾根據(jù)不同國(guó)家土地貴族與農(nóng)民之間階級(jí)關(guān)系和結(jié)構(gòu)的差異梳理出三種不同的現(xiàn)代化模式，即以英、美、法為代表的西方民主模式，以德、意、日為代表的法西斯主義模式，和以俄國(guó)和中國(guó)為代表的社會(huì)主義模式。他認(rèn)為這三種模式不但在發(fā)展序列上相互接續(xù)，而且在因果鏈條上輾轉(zhuǎn)遞進(jìn)。西方民主道路為德、意、日法西斯主義道路開啟了大門，而法西斯主義在俄國(guó)和中國(guó)的失敗，又直接引爆了社會(huì)主義革命。從這種遞進(jìn)關(guān)系，我們可以看出，隨著現(xiàn)代化時(shí)間的推后，現(xiàn)代化的組織化程度逐漸增強(qiáng)。針對(duì)這種在現(xiàn)代化過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的特殊規(guī)律，格申克龍指出，由于導(dǎo)致某個(gè)國(guó)家落后的基本要素會(huì)以一種突出的形式表現(xiàn)出來(lái)，這將促使其采用本質(zhì)上不同的實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的制度手段。一國(guó)的經(jīng)濟(jì)越落后，特殊的制度因素在增加新生工業(yè)部門資本供給中的作用就越大。落后國(guó)家工業(yè)化發(fā)展過(guò)程呈現(xiàn)出的與先進(jìn)國(guó)家明顯不同的特點(diǎn)，不僅表現(xiàn)在通常更高的發(fā)展速度（工業(yè)增長(zhǎng)率）上，而且也體現(xiàn)在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)以及制度手段等方面的差異上。[36]

巴林頓·摩爾和格申克龍的研究提醒我們注意歷史條件對(duì)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)方式的影響，隨著現(xiàn)代化時(shí)間的推后，現(xiàn)代化的組織化程度會(huì)逐漸增強(qiáng)。組織力的增強(qiáng)，說(shuō)明后發(fā)國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家面臨著更加不利的實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的條件，因而其需要更強(qiáng)的發(fā)展動(dòng)機(jī)和更有效的發(fā)展策略。這些不利條件表現(xiàn)在：一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家出于自利動(dòng)機(jī)會(huì)遏制后發(fā)國(guó)家的發(fā)展，另一方面，后發(fā)國(guó)家相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外轉(zhuǎn)移現(xiàn)代化過(guò)程中積累矛盾的可能性更小，因而，需要更強(qiáng)的內(nèi)部消化能力。

通過(guò)研究我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)關(guān)注到歷史條件的變化與國(guó)家現(xiàn)代化模式之間關(guān)系的學(xué)者都認(rèn)識(shí)到了后發(fā)國(guó)家，比如德國(guó)、日本、俄國(guó)和中國(guó)等都需要開拓一條不同于英美的發(fā)展道路，但與此同時(shí)，他們都認(rèn)為，盡管國(guó)家和政黨在現(xiàn)代化發(fā)展的某個(gè)階段可以形成組織力幫助落后國(guó)家克服當(dāng)時(shí)存在的發(fā)展阻力并推動(dòng)一國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，但以國(guó)家或政黨為中心的發(fā)展模式是不穩(wěn)固的，其最終都需要完成向英美模式的轉(zhuǎn)型。這種觀點(diǎn)當(dāng)然源于對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，即德國(guó)、日本在二戰(zhàn)后，俄國(guó)、中國(guó)在20世紀(jì)70年代末都開始出現(xiàn)向英美模式的轉(zhuǎn)型。但對(duì)這一轉(zhuǎn)型的關(guān)注使大多數(shù)學(xué)者忽視了轉(zhuǎn)型的程度和結(jié)果。事實(shí)上，二戰(zhàn)后德日的轉(zhuǎn)型很大程度上是政治制度的轉(zhuǎn)型，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上國(guó)家的作用仍然非常重要，而對(duì)于俄國(guó)而言，其在蘇聯(lián)解體后發(fā)生的轉(zhuǎn)型從結(jié)果來(lái)看基本上是失敗的，中國(guó)更是從來(lái)沒有放棄政黨在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的作用。強(qiáng)調(diào)這些國(guó)家轉(zhuǎn)型的過(guò)程和結(jié)果，是為了說(shuō)明一個(gè)觀點(diǎn)，即對(duì)不同國(guó)家而言，不僅不存在一種統(tǒng)一的現(xiàn)代化模式，也不存在一種統(tǒng)一的有效產(chǎn)權(quán)模式。

同樣關(guān)注現(xiàn)代化問題的新制度學(xué)派代表人物科斯、諾斯等認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)關(guān)鍵的制度性因素，產(chǎn)權(quán)的合理性與否會(huì)影響投資的積極性和有效性，產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度越大越有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與否最終取決于國(guó)家對(duì)有效產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度。對(duì)于諾斯強(qiáng)調(diào)有效產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要作用我們非常認(rèn)同，但他把有效產(chǎn)權(quán)等同于私有產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)卻是值得商榷的。盡管諾斯的結(jié)論是建立在對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)史的分析之上的，但我們認(rèn)為，其對(duì)材料的選取還是帶有明顯的意識(shí)形態(tài)色彩，事實(shí)上，產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用比諾斯的理論復(fù)雜得多。歷史上有許多事例證明：保護(hù)某種產(chǎn)權(quán)最終危害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而侵犯某種既有產(chǎn)權(quán)反而有益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如，美國(guó)1868年著名的桑德森案，在該案中，賓夕法尼亞州最高法院駁回了土地所有者們既有的獲取清潔水源的權(quán)利，支持了煤炭工業(yè)——該州當(dāng)時(shí)的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[37]二戰(zhàn)以后，日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的土地改革侵犯了地主的既有產(chǎn)權(quán)，卻為這些國(guó)家和地區(qū)隨后的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。中國(guó)的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)更是如此，無(wú)論是毛澤東時(shí)代對(duì)公有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)還是鄧小平時(shí)代對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都在特定的歷史條件下提高了經(jīng)濟(jì)績(jī)效，因此，我們認(rèn)為，對(duì)于有效產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而言，重要的不是保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)還是公有產(chǎn)權(quán)，而是在何種條件下該保護(hù)何種產(chǎn)權(quán)。

與私有產(chǎn)權(quán)一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也被普遍認(rèn)為推動(dòng)了發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步，但發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也是逐步建立的，并非一步到位。在發(fā)達(dá)國(guó)家專利法創(chuàng)立階段，很多國(guó)家都是有選擇的設(shè)立專利制度，為了促進(jìn)本國(guó)技術(shù)發(fā)展，多數(shù)專利法都疏于對(duì)發(fā)明原創(chuàng)性的審查。比如在美國(guó)，1836年專利法修訂以前，無(wú)須任何原創(chuàng)性證明，即可取得專利權(quán)，這方便了為進(jìn)口技術(shù)申請(qǐng)專利。此外，在19世紀(jì)，英國(guó)（1852年前）、荷蘭、奧地利、法國(guó)等國(guó)曾明文許可本國(guó)公民為進(jìn)口的發(fā)明申請(qǐng)專利。[38]從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展歷史可以看出，當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在他們自己是發(fā)展中國(guó)家的時(shí)候都是非常不完善的。嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為在當(dāng)時(shí)最發(fā)達(dá)的國(guó)家也曾泛濫成災(zāi)，特別是對(duì)外國(guó)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更成問題，如今發(fā)達(dá)國(guó)家苛責(zé)發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅是一種不平等交換的方式，也是一種違背歷史進(jìn)程的做法。

現(xiàn)代化本身是一個(gè)漫長(zhǎng)的制度變遷過(guò)程，發(fā)展中國(guó)家在推進(jìn)制度變遷的過(guò)程中，應(yīng)該結(jié)合具體條件，不能進(jìn)行制度移植。某些對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有利的制度不一定對(duì)發(fā)展中國(guó)家同樣有利，很多現(xiàn)在被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的制度，其實(shí)大多數(shù)都是已發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因。每一個(gè)成功的制度都有其成功推行的特定條件，發(fā)達(dá)國(guó)家的制度建設(shè)就是隨著時(shí)機(jī)的發(fā)展逐步建立的，時(shí)機(jī)不成熟，即使好的制度也未必產(chǎn)生好的效果。另外，即使有好的制度，也只有與好的政策匹配才能達(dá)到期待的效果。

2、  重視國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中的作用

國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中的作用，歷來(lái)是各種現(xiàn)代化理論關(guān)注的焦點(diǎn)。格申克龍?jiān)谡劦健奥浜蟮膬?yōu)勢(shì)”時(shí)曾經(jīng)指出，“要使落后國(guó)家不斷積累的‘緊張’真正能夠轉(zhuǎn)化為引致工業(yè)革命爆發(fā)的動(dòng)力，是需要條件的。其中一個(gè)重要的方面便是落后國(guó)家的政策。如果落后國(guó)家政府未能結(jié)合本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境適時(shí)地推行恰當(dāng)?shù)闹С觥⒍愂铡⒔鹑谂c外貿(mào)政策等等，那么落后國(guó)家中原有的‘落后的劣勢(shì)’就不能被弱化，反而也將不斷增長(zhǎng)，從而落后國(guó)家就有可能‘錯(cuò)過(guò)’其落后的優(yōu)勢(shì)本可以為其提供的爆發(fā)工業(yè)革命的機(jī)會(huì)。”[39]通過(guò)制度變遷關(guān)注現(xiàn)代化問題的諾斯同樣非常強(qiáng)調(diào)國(guó)家在制度變遷中的作用，他認(rèn)為，由于國(guó)家規(guī)定著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效，因而“國(guó)家的存在對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)是必不可少的；但國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn40" name=_ftnref40>[40]由此可見，無(wú)論是格申克龍還是諾斯都認(rèn)為，國(guó)家是決定落后國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵。

對(duì)于國(guó)家在落后國(guó)家現(xiàn)代化過(guò)程中的作用在學(xué)術(shù)界基本上是有共識(shí)的，但很多學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于內(nèi)生型現(xiàn)代化國(guó)家如英國(guó)而言，現(xiàn)代化是一個(gè)自下而上的自發(fā)過(guò)程，國(guó)家的作用并不重要。那些認(rèn)為只要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由化和政治民主化就可以使發(fā)展中國(guó)家順利實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的學(xué)者所依據(jù)的正是英國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，自由放任是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，而國(guó)家只是現(xiàn)代化過(guò)程中的障礙。

然而，認(rèn)為英國(guó)的現(xiàn)代化是自發(fā)形成的觀點(diǎn)是不符合歷史事實(shí)的。歷史資料顯示，在19世紀(jì)英國(guó)完全具有世界工業(yè)領(lǐng)先地位之前，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)和以退稅補(bǔ)貼等方式鼓勵(lì)制成品的出口一直是英國(guó)基本的產(chǎn)業(yè)政策。很多人把英國(guó)這一時(shí)期的貿(mào)易保護(hù)稱為重商主義，認(rèn)為其是前工業(yè)社會(huì)時(shí)期英國(guó)的商業(yè)政策，而英國(guó)的工業(yè)政策是自由貿(mào)易。事實(shí)上，這不僅是對(duì)英國(guó)歷史的誤解，也是對(duì)重商主義的誤解。重商主義注重的是對(duì)財(cái)富的積累而不是生產(chǎn)力的保護(hù)，而英國(guó)在19世紀(jì)中葉以前，注重保護(hù)卻恰恰是其工業(yè)生產(chǎn)的能力。1721年，喬治一世統(tǒng)治時(shí)期的英國(guó)第一位首相羅伯特·沃波爾對(duì)國(guó)家法律進(jìn)行了改革，這標(biāo)志著英國(guó)開始推行以提升制造業(yè)為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)政策。沃波爾指出，“沒有什么比出口制成品，進(jìn)口原材料，更有助于提高公共福利了?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn41" name=_ftnref41>[41]布里斯科總結(jié)了1721年英國(guó)立法改革的基本原則“必須保證廠商在國(guó)內(nèi)免受國(guó)外制成品的競(jìng)爭(zhēng)；必須確保制成品的自由出口，并盡可能予以獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼”。[42]“英國(guó)國(guó)會(huì)議員亨利·布魯阿姆曾于1815年公開宣稱‘為了將外國(guó)工業(yè)扼殺在搖籃里，英國(guó)工業(yè)品出口就是有些損失也是值得的’。十年之后，作為國(guó)會(huì)議員和著名自由主義者的休謨又向國(guó)會(huì)提議 ‘大陸工業(yè)應(yīng)趁其蓓蕾之時(shí)加以鏟除’?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn43" name=_ftnref43>[43]在這種動(dòng)議之下，英國(guó)對(duì)歐洲大陸采取了工業(yè)品傾銷政策。

正是在國(guó)家對(duì)工業(yè)保護(hù)的基礎(chǔ)上，伴隨著18世紀(jì)后半期的工業(yè)革命，英國(guó)開始擴(kuò)大了相對(duì)于其他國(guó)家的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。從那時(shí)起一直到19世紀(jì)中葉，英國(guó)在世界上的技術(shù)實(shí)力無(wú)與倫比，但同一時(shí)期內(nèi)英國(guó)卻繼續(xù)實(shí)行它的產(chǎn)業(yè)促進(jìn)政策。直到其工業(yè)品在世界上具有無(wú)可替代的穩(wěn)固地位時(shí)，英國(guó)廠商要求自由貿(mào)易的呼聲才越來(lái)越高。1833年，英國(guó)進(jìn)行了一輪削減關(guān)稅行動(dòng)，1846年英國(guó)采取了更加重大的促進(jìn)自由貿(mào)易的改革措施，廢止了保護(hù)農(nóng)業(yè)的“谷物法”，取消了大量工業(yè)品關(guān)稅。許多熟知這一時(shí)期的歷史學(xué)家指出，英國(guó)的這一政策轉(zhuǎn)向或許應(yīng)該被理解為是一種“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”行為，旨在“通過(guò)擴(kuò)大歐洲大陸的農(nóng)產(chǎn)品和原材料市場(chǎng)來(lái)阻止歐洲大陸的工業(yè)化步伐?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn44" name=_ftnref44>[44]

從以上資料可以看出，英國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程并不像后來(lái)學(xué)者描述的那樣是自發(fā)的，恰恰是技術(shù)上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)使英國(guó)得以走向自由貿(mào)易道路，而技術(shù)優(yōu)勢(shì)本身卻是英國(guó)在長(zhǎng)期設(shè)置高額關(guān)稅壁壘后獲得的。更具有啟發(fā)性的是，發(fā)生在英國(guó)19世紀(jì)中期的經(jīng)濟(jì)自由化也是英國(guó)政府掌控的結(jié)果，而不是自發(fā)實(shí)現(xiàn)的。這一點(diǎn)，波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》中有過(guò)明確的論述：“自由放任絕不是自然產(chǎn)生的；若僅憑事物自然發(fā)展，自由市場(chǎng)永遠(yuǎn)不會(huì)形成。正如棉紡制造業(yè)——當(dāng)時(shí)主要的自由貿(mào)易產(chǎn)業(yè)——是保護(hù)性關(guān)稅、出口津貼和間接工資補(bǔ)助的幫助下才建立起來(lái)的一樣，自由放任本身也是由國(guó)家強(qiáng)制推行的。19世紀(jì)三四十年代不僅出現(xiàn)了各種立法以廢除種種限制性的管制，而且國(guó)家行政功能也大大增強(qiáng)，國(guó)家此時(shí)已擁有了集權(quán)的科層制度來(lái)實(shí)現(xiàn)自由主義信徒們所提出的任務(wù)。對(duì)于典型的功利主義者而言，經(jīng)濟(jì)自由主義是一種社會(huì)計(jì)劃，應(yīng)該用于實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福；自由放任不是一種實(shí)現(xiàn)某一目的的手段，它是有待實(shí)現(xiàn)的目的本身?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn45" name=_ftnref45>[45]英國(guó)在政府的幫助下，實(shí)現(xiàn)了從貿(mào)易保護(hù)到自由貿(mào)易的轉(zhuǎn)型，但與其給人的印象相反，英國(guó)的這條轉(zhuǎn)型之路走得相當(dāng)漫長(zhǎng)，并且經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)，從《國(guó)富論》的發(fā)表到格拉斯通預(yù)算案的發(fā)布前后共經(jīng)歷了84年。[46]

所謂英國(guó)自下而上的現(xiàn)代化進(jìn)程，只是相對(duì)于德國(guó)和日本等后發(fā)國(guó)家而言的，并不是說(shuō)國(guó)家在英國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中的作用不重要。像英國(guó)這樣起步最早的發(fā)達(dá)國(guó)家，她的現(xiàn)代化進(jìn)程尚且得到過(guò)國(guó)家如此重大的幫助，對(duì)于今天的發(fā)展中國(guó)家而言，國(guó)家的作用就更不容忽視了。唯一需要強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)家的作用正如諾斯所言，既是經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的動(dòng)因，也是經(jīng)濟(jì)衰退的根源，問題的癥結(jié)在于，如何讓國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮積極的作用，而不是像新自由主義那樣，把國(guó)家排除出現(xiàn)代化的進(jìn)程。

3、意識(shí)形態(tài)是現(xiàn)代化不可或缺的因素

諾斯在《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》一書中曾重點(diǎn)論述過(guò)意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷的重要性。意識(shí)形態(tài)不僅可以降低交易成本，也可以增強(qiáng)政策合法性，“維持現(xiàn)存秩序的成本與現(xiàn)存制度的合法性有關(guān)。在參與者相信制度是合理的范圍內(nèi)，實(shí)施規(guī)章和產(chǎn)權(quán)的成本由于以下簡(jiǎn)單的事實(shí)而大幅度下降，這就是甚至當(dāng)私人成本收益算計(jì)認(rèn)為不服從規(guī)章或違反產(chǎn)權(quán)是合算時(shí)，個(gè)人也不會(huì)這么行動(dòng)。”[47]由此可見，成功的意識(shí)形態(tài)是政府組織現(xiàn)代化過(guò)程中必不可少的條件。如果一國(guó)在現(xiàn)代化的過(guò)程中，能夠把現(xiàn)代化的目標(biāo)內(nèi)化為意識(shí)形態(tài)本身，其不僅可以減少制度變遷的阻力，還可以提供制度變遷的動(dòng)力，這種來(lái)自意識(shí)形態(tài)的動(dòng)力越強(qiáng)，其成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的可能性就越大。

格申克龍?jiān)谄洹督?jīng)濟(jì)落后的歷史透視》一書中，對(duì)意識(shí)形態(tài)在工業(yè)化進(jìn)程中的作用進(jìn)行了更加深入細(xì)致的討論。其把意識(shí)形態(tài)看做促進(jìn)現(xiàn)代化的一劑猛藥。他認(rèn)為，“在一個(gè)先進(jìn)的國(guó)家里有關(guān)贊同工業(yè)化政策的理性論斷并不需要一種準(zhǔn)宗教式的熱情。在一個(gè)落后國(guó)家中，大規(guī)模和突然發(fā)動(dòng)的工業(yè)化努力則要求一種精神狀態(tài)的更新。”[48]這種精神狀態(tài)的更新就是意識(shí)形態(tài)的力量。

他在分析圣西門社會(huì)主義在法國(guó)工業(yè)化過(guò)程中的作用時(shí)提出了一個(gè)問題：“為什么對(duì)于拿破侖三世的當(dāng)權(quán)擁有經(jīng)濟(jì)和金融影響力的人們中大部分不是波拿巴主義者，而是圣西門社會(huì)主義者?！薄盀槭裁匆环N本質(zhì)上屬于資本主義的觀念卻披上了社會(huì)主義的外衣？為什么恰恰是社會(huì)主義的形式更容易為法國(guó)曾經(jīng)擁有的最大的資本主義企業(yè)家們所接受？”“對(duì)此的回答必須再次利用經(jīng)濟(jì)落后的基本條件?！薄霸诜▏?guó)的條件下，自由放任的意識(shí)形態(tài)作為發(fā)動(dòng)一個(gè)工業(yè)化過(guò)程的精神媒介是完全不適當(dāng)?shù)摹Ｒ朐诼浜蟮膰?guó)家中沖破停滯的壁壘，喚起人們的希望，將他們的精力投入于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，下一劑猛藥將比保證更好的資源配置甚至更低的面包價(jià)格更迫切。在這樣的條件下，甚至商人，甚至一流的富于冒險(xiǎn)和創(chuàng)新精神的企業(yè)家，也需要一種比高額利潤(rùn)預(yù)期更為強(qiáng)有力的刺激。為了擺脫重重的陳規(guī)與偏見，所需要的是信心，而信心——用圣西門的話說(shuō)——也就是相信，黃金時(shí)代不在人類的過(guò)去，而在人類的未來(lái)。”[49]相對(duì)于社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)在法國(guó)工業(yè)化過(guò)程中的作用，格申克龍?zhí)貏e提到了弗里德里?！だ钏固氐睦碚搶?duì)德國(guó)工業(yè)化的作用?！袄钏固氐墓I(yè)化理論，在很大程度上也可以被認(rèn)為是一個(gè)與圣西門主義有著十分密切聯(lián)系關(guān)系的理論，李斯特試圖將圣西門主義的精神信使轉(zhuǎn)化為一種在德國(guó)環(huán)境下可以接受的語(yǔ)言。在德國(guó)當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，既沒有預(yù)先的政治革命，也缺少早期的國(guó)家統(tǒng)一，由此導(dǎo)致民族主義情緒成為一種更適宜工業(yè)化的意識(shí)形態(tài)?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn50" name=_ftnref50>[50]與此同時(shí)，格申克龍認(rèn)為，正統(tǒng)的馬克思主義意識(shí)形態(tài)在“1890年代的俄國(guó)工業(yè)化過(guò)程中發(fā)揮了極其相似的作用。在使俄國(guó)的知識(shí)界能夠更好地調(diào)整、適應(yīng)本國(guó)資本主義的到來(lái)以及它以往對(duì)于村社組織和農(nóng)民、手工業(yè)者勞動(dòng)組合的信念的破滅上，沒有什么東西能夠比得了把該國(guó)的資本主義工業(yè)化視為一種歷史發(fā)展的鐵一般規(guī)律的結(jié)果這樣的思想體系?！薄霸诙韲?guó)的絕對(duì)落后的條件下，還將需要比在法國(guó)或德國(guó)環(huán)境下更強(qiáng)有力得多的意識(shí)形態(tài)來(lái)為工業(yè)化快車的知識(shí)與精神之論加油助力。”[51]

在分析了意識(shí)形態(tài)對(duì)于法國(guó)、德國(guó)、俄國(guó)工業(yè)化的重要作用之后，格申克龍?zhí)貏e指出了自由主義的意識(shí)形態(tài)對(duì)于落后國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程是不適用的。針對(duì)當(dāng)時(shí)受英國(guó)模式的影響，普遍流行的一種認(rèn)為19世紀(jì)的工業(yè)發(fā)展本質(zhì)上是與經(jīng)濟(jì)自由主義意識(shí)形態(tài)聯(lián)系在一起的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，格申克龍強(qiáng)調(diào)這與實(shí)際的情況恰恰相反。他還做了一個(gè)大膽的假設(shè)，即“與工業(yè)化過(guò)程相伴隨的特定的意識(shí)形態(tài)將傾向于根據(jù)一個(gè)已經(jīng)處于其經(jīng)濟(jì)高漲前夜的特定國(guó)家的落后的程度而變化”。為進(jìn)一步證明其假設(shè)的合理性，格申克龍?jiān)俅畏治隽朔ā⒌?、俄三?guó)的意識(shí)形態(tài)狀況?！霸诜▏?guó)，一個(gè)生機(jī)勃勃的資本主義發(fā)展居然由一群公開聲稱是社會(huì)主義信條的狂熱支持者的大企業(yè)家所維系，這個(gè)謎注定仍然要使人迷惑不解，除非我們假定在一個(gè)落后國(guó)家中需要一種作用力極強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)藥方，去克服停滯和按照常規(guī)行事的壁壘，并且誘導(dǎo)對(duì)于一種通?？倳?huì)使人口中的大多數(shù)群體蒙受某種暫時(shí)的物質(zhì)犧牲以及必然會(huì)產(chǎn)生傳統(tǒng)價(jià)值和信仰丟失的政策的普遍支持。在德國(guó)的場(chǎng)合（那里比法國(guó)更落后），通過(guò)令國(guó)家主義意識(shí)形態(tài)服務(wù)于工業(yè)化進(jìn)程，使得圣西門的學(xué)說(shuō)得到了有效的增補(bǔ)（如果不是被替代的話。）在比德國(guó)還要落后的俄國(guó)，這同一職能由更致命的馬克思主義的學(xué)說(shuō)來(lái)履行，看來(lái)是與一種普遍性的歐洲模式相當(dāng)吻合的。也許是這種聯(lián)系，而不是長(zhǎng)期的社會(huì)主義傳統(tǒng)，有助于解釋馬克思的學(xué)說(shuō)在1890年代對(duì)于人們所產(chǎn)生的吸引力，這些人預(yù)先傾向于接受這種學(xué)說(shuō)既非個(gè)人性格所使然，也不是基于一般的哲學(xué)信仰。將這種成本高昂以及在很多方面顯示出冷酷無(wú)情的工業(yè)化進(jìn)程，不是描述為一種深思熟慮的決策，而是描繪成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鐵一般規(guī)律的一種結(jié)果，這顯然是為了撫慰知識(shí)階層遭到扭曲的道德良心”。[52]

借鑒格申克龍的意識(shí)形態(tài)理論，我們可以對(duì)社會(huì)主義在中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中作用進(jìn)行分析。對(duì)于中國(guó)而言，社會(huì)主義首先在瓦解一個(gè)舊政權(quán)即國(guó)民政府的過(guò)程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。諾斯曾經(jīng)指出，“如果主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)試圖讓人民將公正想象成與現(xiàn)存規(guī)章同樣久遠(yuǎn)，進(jìn)而從一種道德意義上服從這些規(guī)章，那么一種成功的、對(duì)立的意識(shí)形態(tài)的目標(biāo)則是讓人民相信，不僅明顯的不公正是現(xiàn)存制度固有的一部分，而且一種公正的制度只有通過(guò)個(gè)人積極參加變革制度才能產(chǎn)生。成功的、對(duì)立的意識(shí)形態(tài)不僅應(yīng)提供一幅可信的圖景，顯示不同集團(tuán)已察覺的明確的不公正同知識(shí)企業(yè)家希望改變的大系統(tǒng)之間的聯(lián)系，而且應(yīng)提供擺脫這些不公正的烏托邦計(jì)劃和行動(dòng)的指導(dǎo)原則?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn53" name=_ftnref53>[53] 中國(guó)共產(chǎn)黨正是借助社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的批判，樹立起自身在群眾中的威信，并承諾在中國(guó)未來(lái)建立一個(gè)公正民主的社會(huì)，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)對(duì)于當(dāng)時(shí)長(zhǎng)期處于戰(zhàn)亂、貧窮和壓迫的中國(guó)人民而言無(wú)疑具有巨大的號(hào)召力。建國(guó)以后，中國(guó)共產(chǎn)黨更加注重意識(shí)形態(tài)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的作用。對(duì)于一個(gè)技術(shù)落后、資金匱乏的國(guó)家而言，其如果期望人民犧牲自己的消費(fèi)需求，并承受工業(yè)化過(guò)程中的巨大痛苦，無(wú)疑需要強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)力量在團(tuán)結(jié)人民的同時(shí)鞏固自身的合法性。社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)無(wú)疑做到了這一點(diǎn)，因?yàn)樗堰@種犧牲成功的轉(zhuǎn)化為對(duì)一種對(duì)未來(lái)美好生活的信仰，在這種信仰的支撐下，眼前的犧牲不僅不是一種痛苦而且成為一種光榮。

    改革開放之后，中國(guó)現(xiàn)代化的意識(shí)形態(tài)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，民族主義替代社會(huì)主義成為一種現(xiàn)代化的主流意識(shí)形態(tài)，在民族主義崛起的過(guò)程中，自由主義逐漸被邊緣化。中國(guó)的自由主義之所以在20世紀(jì)初和 20世紀(jì)末的兩次意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中都沒能取得主流地位，很大一部分原因就在于，自由主義對(duì)于一個(gè)處于發(fā)展過(guò)程中的國(guó)家而言，是不適宜的意識(shí)形態(tài)，因?yàn)樗鼉A向于激發(fā)人的自利性，使社會(huì)喪失凝聚力，而任何處于發(fā)展過(guò)程中的國(guó)家都需要一種把各種力量聯(lián)合起來(lái)服務(wù)于統(tǒng)一的現(xiàn)代化目標(biāo)的意識(shí)形態(tài)力量，無(wú)論這種力量是民族主義（德國(guó)、日本）還是社會(huì)主義（法國(guó)、俄國(guó)、中國(guó)），其根本目的都在于克服個(gè)人的自利傾向，為一個(gè)“不按簡(jiǎn)單的、享樂的、個(gè)人對(duì)成本收益算計(jì)來(lái)行動(dòng)的團(tuán)體注入活力” [54]。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)