草民無意討論周之金及其反對(duì)者之間觀點(diǎn)的是非，只想就周之金描述的事情本身來個(gè)說道，周之金說的事情并不復(fù)雜，轉(zhuǎn)錄如下：
【昨天晚上在理教聽了一個(gè)關(guān)于《當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子的現(xiàn)狀》的講座，…我是尊重這個(gè)講師的，畢竟他是個(gè)有良知、有社會(huì)責(zé)任感而敢于說真話的知識(shí)分子，…講師在講演中關(guān)于國(guó)家的意識(shí)形態(tài)（馬克思主義與傳統(tǒng)影響）時(shí)提到了這么一句：“好象在前天新聞里還看到了說胡錦濤在會(huì)上重提馬克思主義，說要高校培養(yǎng)一些馬克思主義的理論家什么的，我覺得很可笑，確實(shí)覺得很可笑。”…當(dāng)時(shí)場(chǎng)面哄堂大笑，繼而是一連串的鼓掌聲，夾帶著“是啊、對(duì)、就是、真的可笑、對(duì)對(duì)”的聲音。
…講演完后是提問時(shí)間，我用紙條寫上“X老師，對(duì)您剛才提到的胡錦濤主席提出的高校里要培養(yǎng)一些馬克思主義的理論家（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）很可笑，您能不能說說為什么很可笑？您覺得胡主席會(huì)意識(shí)到自己很可笑嗎？那為什么？”提了上去。…我的條子念出來之后，堂下又是一陣哄笑聲，當(dāng)然也鼓掌…講師是這么回答的：“為什么可笑，我覺得很荒誕。我往時(shí)讀馬列，徹夜難眠，思辨的力量，感性之美，省美的享受。馬恩的出發(fā)點(diǎn)是…非常好的，對(duì)原始資本積累（的剖析）十分到位，他說的話現(xiàn)在知識(shí)分子不敢說，面對(duì)血一樣的事實(shí)，已經(jīng)不敢面對(duì)，是血淋淋的剝削，像深圳的工廠。但相對(duì)我們這個(gè)社會(huì)，馬克思已經(jīng)非常的遙遠(yuǎn)，已經(jīng)揚(yáng)棄了。他的精神和理想靈魂值得學(xué)習(xí)，但與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的。
…有個(gè)同學(xué)插話：“老師，我覺得馬克思理論非常精妙，尤其對(duì)資本的理論非常高妙，但為什么我們國(guó)家的知識(shí)分子就不去研究馬克思，只是口號(hào)化，表面形式化，為什么不真正實(shí)際地去研究、去深入呢？”講師答：“剛才我說了回避是一回事，但與現(xiàn)實(shí)是脫節(jié)的。”】
周之金對(duì)此有些看法，感到很不理解，為馬克思主義的被“邊緣化”和“揚(yáng)棄”而“感到震驚”。平心而論，周之金沒有錯(cuò)，但北大的那位老師和同學(xué)也不能說“有錯(cuò)”，其實(shí)他們從同一件事情的兩個(gè)視角看過去，用不同的表達(dá)方式展現(xiàn)了同一個(gè)主題，從某種意義上講，北大的老師和同學(xué)并非是在“哄笑”馬克思主義，而是在“哄笑”某些現(xiàn)實(shí)和某些作為，這種“哄笑”，也許是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種反諷，甚至可能是一種悲涼。
老師說“為什么可笑，我覺得很荒誕。我往時(shí)讀馬列，徹夜難眠，思辨的力量，感性之美，省美的享受。馬恩的出發(fā)點(diǎn)是…非常好的，對(duì)原始資本積累（的剖析）十分到位，他說的話現(xiàn)在知識(shí)分子不敢說，面對(duì)血一樣的事實(shí)，已經(jīng)不敢面對(duì)，是血淋淋的剝削，像深圳的工廠。”，可以見到，老師對(duì)馬克思主義理論的魅力和深邃的功力是服氣且敬重的，但老師卻感到“荒謬”，為什么呢，一方面是“血淋淋的剝削，像深圳的工廠。”所反映出來的馬克思的剩余價(jià)值理論的現(xiàn)實(shí)存在，“血淋林的”，一方面是馬克思“他說的話現(xiàn)在知識(shí)分子不敢說，面對(duì)血一樣的事實(shí)，已經(jīng)不敢面對(duì)”，老師感到了“脫節(jié)”的荒謬、“揚(yáng)棄”的荒謬，“不敢說”的荒謬。
北大的同學(xué)在現(xiàn)實(shí)生活中，起碼在教育競(jìng)爭(zhēng)中是優(yōu)秀的，北大的同學(xué)與其他的青年學(xué)子一樣，有敏銳的思辨和生活的感悟，他們?cè)谥泵胬蠋熕f的現(xiàn)實(shí)狀況的時(shí)候，相信是經(jīng)過思考后才發(fā)出“哄笑”的，比如有學(xué)生問到“老師，我覺得馬克思理論非常精妙，尤其對(duì)資本的理論非常高妙，但為什么我們國(guó)家的知識(shí)分子就不去研究馬克思，只是口號(hào)化，表面形式化，為什么不真正實(shí)際地去研究、去深入呢？”，這位同學(xué)的問題很能夠說明問題。
引起“哄笑”的主因，在于在一個(gè)不短的時(shí)期里面，有一些被媒體奉為“主流”的“知識(shí)分子”、“權(quán)威”、“大家”在有意“無意”地“揚(yáng)棄”馬克思主義，而在這些人的頭上，有時(shí)候卻戴著一頂“共產(chǎn)黨員”的帽子。就在北大，一位“大師”級(jí)的人物，黨員，據(jù)說在《企業(yè)倫理》課上說“產(chǎn)權(quán)改革是把搶來的生產(chǎn)資料送回給人家，不叫國(guó)有資產(chǎn)流失”，這不是公然與憲法中關(guān)于“中華人民共和國(guó)成立以后，我國(guó)社會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)了由新民主主義到社會(huì)主義的過渡。生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造已經(jīng)完成，人剝削人的制度已經(jīng)消滅，社會(huì)主義制度已經(jīng)確立。”背道而馳么。
在一些最應(yīng)該研究、繼承、“講”馬克思主義的場(chǎng)合和人的身上，找不到絲毫馬克思主義的話語，比如一些黨校教授們的言論，反而倒是津津樂道于西方（美國(guó)）自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)即價(jià)值觀，撿拾在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界都爭(zhēng)論不休的理論的余渣，含糊地喊一些“不可動(dòng)搖”呀、“深入”呀、“攻堅(jiān)”呀、“公共產(chǎn)品不足”呀的話語，就是看不見或者裝作看不見北大老師所說的“血淋林的”東西，不原意履行北大同學(xué)所質(zhì)疑的“為什么我們國(guó)家的知識(shí)分子就不去研究馬克思，只是口號(hào)化，表面形式化，為什么不真正實(shí)際地去研究、去深入呢？”。
北大的老師和同學(xué)們的“哄笑”事出有因，但責(zé)任不在他們。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：銀湖碧水
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
