楊帆連發數文，卻只用“標簽式”的方法大談文風，始終不愿進入正題，這是不正常的。這樣做，遠離“泛左翼”內部開展討論爭論旨在澄清分歧、交流觀點的本意，本身就顯示出一種非常要不得的文風。

至于網絡文風，一個人的用詞既可尖銳，也可以平和，關鍵是要能夠擺事實，講道理。當年魯迅先生在掌握充分根據和雄辯論證的基礎上，那么無情地痛斥“喪家的、資本家的乏走狗”，那么激烈地鞭韃“一會兒象狗，一會兒裝貓，中允之態可掬”之類哈巴狗……，在公開宣稱要大力“幫助民營企業家”的、自稱跑去右派陣營面授“如何跟左派爭奪‘公平’旗幟”良策而廣受歡迎并引以為自豪的楊帆眼里，是否均屬于不可饒恕的“惡劣文風”？

而“楊馬克思主義者”以中文網絡史上幾屬前所未有之亂貼系列化標簽的奇特方式，全盤代替觀點爭論和以理服人的文字分析，不僅對爭論對手進行言而無椐的各類指控，甚至對已經長眠于世、無法進行任何說明反駁的毛夫人，毫無根據地進行至今沒有任何認錯道歉表示的所謂“紅都女皇”之類惡意誹謗，這種更為令人震驚的做法，甚難使廣大左翼讀者認清：這到底屬于文風問題，還是根本立場問題？

《跟楊帆澄清一點、舉兩個例子、提五個問題》拙文的前半部分，其實就是討論文風問題的。當然不是用亂貼標簽的方法，而是內心細致地擺事實，講道理。比如說，鄙人不僅說清應該怎樣“舉例子”的道理，而且進行準確“舉例”的現場示范，具體指明楊帆不會或有意不搞準確“舉例”的毛病。

如果揚帆具有良好的文風，不管鄙人所言所論是否正確，本該對我所闡述的“舉例”規則和具體示范，提出同意或反對的明確說法來。可是不，他不僅繼續竭力回避一系列重大觀點分歧方面的討論，即使在他全力傾注的“文風問題”上，也采取了避實就虛的方式，不知所云地亂貼了與所貼對象根本缺乏內在聯系的、找不到確切對號入座理由的一大堆標簽，卻拒不說明：鄙人所作的“一點澄清、兩個舉例”到底對與不對？

比如，楊帆所貼的第一標簽——“無根據的歪曲和定性，污蔑對手人格”，能跟“揚帆（自己也公開承認的“對于質疑，也沒有說就一定要回答的”）不愿意看到左派陣營中有任何人質疑你個人觀點”之分析，存在任何實質聯系嗎？沒有。

坦率而論，按照“楊馬克思主義者”令人驚訝的近期表現，不僅是我這個當事人，就是很多旁觀者產生一點“輕蔑”，也恐怕在所難免；但在鄙人所發《跟楊帆澄清一點、舉兩個例子、提五個問題》、《楊帆秦暉向往的中國式文明資本主義可能嗎?》、《懇切規勸根本立場似轉未轉的楊帆》、《庶民的勝利！》和《認清時局，警惕楊帆類改良主義思潮抬頭！》五篇文章里，你能通過令人信服的客觀分析和具體論證過程，找出一字一句跟“貶低與咒罵”標簽有關的文字來嗎？

當然了，如果竟然連表示驚訝的“竟然”兩字，也不能用了，“上次一連用了5個左右……”，就竟然能被貼上“貶低與咒罵”的標簽，那就只能理解為“楊馬”對這類具有明顯負面色彩之文詞的詞義，具有與眾不同的獨到理解；而目前通用詞典的詞義解釋，非常成問題。

撇開上述枝節情況不論，我看“楊馬”存在兩個最值得大家共同關注的主干問題。

第一，是習慣性地不斷撒謊——或者采用鄙人迄今為止一直使用的“溫和”說法和優良文風來表達，叫做“說話沒有證據”。有目共睹的現成證據是：引起我首次發文批評他的污蔑誹謗江青同志之老帳未清，又在“李某自封新毛領袖、李某不會講人話、李某因為自己‘偉大構想’不受重視才一棍子打倒所有左派……”等方面，平添新帳。

這方面的最新表現，就是上述解釋鄙人“為何到處攻擊左派”之緣由的指控之詞，“是你在美國的朋友提供的，不是我（楊帆）苦心編造的”。人們有理由期待這位“美國朋友”，公開出面承擔制造這一公然顛倒時序和因果關系之荒謬指控的個人責任。如果缺乏這類正大光明的見證，任楊帆怎么抵賴，也難逃你個人“苦心”編造這類荒唐謠言的干系。

第二個最大問題，就是至今竭力逃避正面觀點碰撞，不敢觸及大是大非原則分歧，卻連篇累牘地在所謂“文風”問題上大作文章，混淆視聽，以轉移讀者對爭論雙方存在實質性重大分歧的視線。

有“老兵痞”網友在跟貼中不無道理地指出：“要說現如今這個生長得畸形無比的‘改革’，其胚胎就是一完美無疵的優良品種，僅僅是這幾年才得長變了形，這恐怕也無法說服俺等小民吧？至少，”強調“總設計師預計不會出現的問題，如今都出現了；‘偉大導師’預計可能會出現的事情，如今都變成了現實”。這類可以體現當代很多中國人想法的普遍感受，凸現出楊帆與本人對導致“兩極分化”、“出現一個新的資產階級”之“改革開放”，如何客觀評價的根本性對立和分歧。

而如果全面完整地根據鄧小平的理論來對照，對確實“已經走到邪路上去了”的“改革開放”，毫無疑問必須堅決反對、明確否定和全面匡正之！——這不僅事關“中國向何處去、世界向何處去”的問題，也是檢驗一切真假馬克思主義者的重要標準。

而自命為“反主流經濟學家”英雄的“楊馬克思主義者”，卻在這個不容掩蓋和回避的大是大非問題上，竟然跟皇甫平之流和“主流經濟學家”同流合污，公開想用“反對改革開放”的棍子打人！

我不妨在此明確正告楊帆：改革總設計師所堅決反對和經常擔憂的動搖“四項基本原則”根基的所謂“改革開放”，一切真正的馬克思主義者和新老毛澤東主義人士，以及從切身遭遇經歷中產生痛恨走資、渴望走社想法的億萬工農大眾，是堅決地反！反定了！面對從文革延伸到今天這類兩條道路、兩個路線和兩種命運的生死搏斗，騎墻搖擺是不行的；不偏不倚假作中允是沒有出路的。

當然了，如果“楊馬”真有切實可行的“好資本主義”什么的，只要確保能比所謂的“原始野蠻資本主義”確實強，也請針對鄙人《楊帆秦暉向往的中國式文明資本主義可能嗎》拙文觀點，說明講清道理。只要楊帆能夠針鋒相對地、令人信服地指出我的認識誤區，包括本人在內，我相信絕大部分左派人士乃至全國工農大眾，都會通情達理地接受支持你“公平文明走資”的主張。

還有王小東說的那個必須依靠大量金錢才能玩得轉和玩得贏的“民主”，是否跟“三八大蓋兒歪把子機槍”一樣，“鬼子玩兒得，俺八路爺爺也玩兒得”？千千萬萬上不起醫院、進不了學校的窮人百姓和百姓子弟，是否也能得手應心地玩？還是很容易一玩卻玩成了“楊馬”力主幫助之中國“民運企業家”階層亟需洗清“原罪”所必需的“顏色革命”？也值得爭論清楚。

至于爭論對象是楊帆還是王小東，還是一起來，我不能自作主張。個人以為，此題可以暫放，先化一段時間耐心看一看委內瑞拉、玻利維亞等南美國家左派通過“議會道路”上臺掌權后的實際情形和發展趨勢，在社會主義運動最新歷史和現實經驗的基礎上，實事求是地而非教條主義地深入探討爭論這類問題。在這方面，其實鄙人是很不“馬克思主義”的。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號