村民自治實(shí)踐帶來(lái)的矛盾的邏輯                               　　

                    孫壽慧　　

     陳云等老一輩最初支持村民自治制度，一個(gè)很重要的目的就是把這當(dāng)成中國(guó)民主建設(shè)的演練。自治實(shí)踐中暴露的問(wèn)題，的確具有理論上的思考價(jià)值?！　?/p>

     一、由村民來(lái)選舉村支部書記　　

     1998年，湖北省隨州的青堆村村民因不滿上級(jí)任命的村支部書記工作方法簡(jiǎn)單、作風(fēng)粗暴，尋找種種借口三次到省委省政府集體上訪，強(qiáng)烈要求撤換村支部書記，他們表示只要把這個(gè)書記撤掉，就不再上訪，如果支部書記不撤，他們就一直告下去。但鄉(xiāng)黨委認(rèn)為，這個(gè)書記很有能力，各項(xiàng)工作也能完成，不愿收回成命。就在鄉(xiāng)黨委與村民相持不下的情況下，一些村民提出，村黨支部書記不光是黨員的書記，更是全體村民的書記，能不能用選舉村委會(huì)的“海選”方式，先由他們推薦一個(gè)大家都信得過(guò)的黨員作為候選人，再由黨員進(jìn)行選舉產(chǎn)生村支部書記？鄉(xiāng)黨委一時(shí)難作決斷，但最終還是默認(rèn)了村民的這一要求。年僅29歲計(jì)生專干杜慶祝憑著良好的作風(fēng)、厚實(shí)的群眾基礎(chǔ)當(dāng)選為村支部書記?！　?/p>

這個(gè)村的村民最終推動(dòng)了一個(gè)史無(wú)前例的事件的產(chǎn)生：由村民——黨外群眾選舉決定了一位村黨支部書記！　　

上級(jí)聞?dòng)嵑?，即明令禁止這種由黨外群眾選舉書記的做法。這當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)：選舉書記這是黨內(nèi)的事情，由黨外群眾選舉，違反了黨的組織原則。（后來(lái)，該地黨委根據(jù)中組部的精神，動(dòng)了腦筋，做了變通，形成了合法的“群眾投信任票，黨員投選舉票”的“兩票制”操作辦法，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛的影響）　　

二、將非黨員的村委會(huì)主任吸收進(jìn)黨的組織　　

    實(shí)行土地家庭承包經(jīng)營(yíng)后，農(nóng)村的村委會(huì)主任的非黨員化越來(lái)越嚴(yán)重；在村委會(huì)選舉中，非黨員被村民選舉為村委會(huì)主任的也逐漸增多，黨的高層對(duì)此充滿擔(dān)憂。在民政部那里，研究的是如何擺脫黨支部的不當(dāng)行為、保證村民自治的有效實(shí)現(xiàn)，而在中組部那里，研究的是如何保證黨對(duì)村委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這是村民自治制度與黨的領(lǐng)導(dǎo)制度之間逐漸顯現(xiàn)出來(lái)的矛盾。這個(gè)矛盾，暴露了中國(guó)政治機(jī)制的軟肋：共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位沒(méi)有法律的保障。面對(duì)非黨員被選舉為村委會(huì)主任的事實(shí)，黨的上級(jí)作出決定：黨的組織，要將非黨員的村委會(huì)主任發(fā)展為黨員，吸收進(jìn)黨的組織。　　

    上級(jí)的這兩個(gè)決定，是相互矛盾的?！　?/p>

    群眾無(wú)權(quán)選舉決定黨的書記，當(dāng)然也是無(wú)權(quán)選舉或批準(zhǔn)誰(shuí)入黨的。中組部要求將非黨員的村委會(huì)主任發(fā)展為黨員，而這樣的村委會(huì)主任是由群眾選出來(lái)的，那么，這在實(shí)際中，就意味著一個(gè)人只要成為了村委會(huì)主任，就應(yīng)當(dāng)被黨組織發(fā)展為黨員，吸收進(jìn)黨的組織，這個(gè)入黨的路子就是“群眾選舉決定----黨組織吸納”，這在實(shí)質(zhì)上就是由群眾選舉入黨人。不允許群眾選舉書記，就是不能將黨對(duì)群眾的領(lǐng)導(dǎo)顛倒為群眾對(duì)黨的決定，而要求吸納非黨員村委會(huì)主任進(jìn)黨，卻是實(shí)實(shí)在在的由群眾決定黨！這不是矛盾的政治邏輯么？　　

    有意思的是，2006年4月18日，《中國(guó)青年報(bào)》刊發(fā)了由黑龍江省委副書記周同戰(zhàn)寫的報(bào)道《基層民主政治建設(shè)的新實(shí)踐：村民選舉團(tuán)支部書記》。團(tuán)中央對(duì)此持何態(tài)度，不得而知，然而這也是一個(gè)與由村民選舉村支部書記同樣矛盾的政治邏輯?！　?/p>

我們?cè)O(shè)想，如果一個(gè)單位內(nèi)的黨員素質(zhì)都很差，不是品德差，就是能力太差，群眾都沒(méi)有滿意的心目中書記人選，那么，不還是要黨的某一級(jí)組織來(lái)決定書記么？“兩票制”也是無(wú)法解決的。　　

我們?cè)O(shè)想，如果群眾選舉出的非黨員村委會(huì)主任是個(gè)有問(wèn)題的人，比如通過(guò)非法手段當(dāng)選的不良人物，或者起碼說(shuō)不符合入黨標(biāo)準(zhǔn)的人物，那么到底是吸納其入黨還是不吸納其入黨呢？或者本人就不愿入黨，又怎么辦？　　

    上級(jí)的這兩個(gè)決定，都沒(méi)有從根本上解決民主與保證黨對(duì)基層權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)——執(zhí)政地位相統(tǒng)一的問(wèn)題。　　

     由此，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)值得注意的現(xiàn)象：中國(guó)的一些涉及根本問(wèn)題的改革，都是下邊搞起來(lái)的，而上層部門卻不是始為者。這反映了我們?cè)诶碚撋系囊欢ǖ拿悦?。比如，青堆的村民選書記，上級(jí)只懂得說(shuō)“no！”，而不知道由此進(jìn)行思考和設(shè)計(jì)，尋找政治改革的突破，最終形成“兩票制”的還是地方干部。假如當(dāng)時(shí)的地方干部見(jiàn)到上級(jí)的禁令就嚇得只是忙著傳達(dá)“no！”，這種有益的萌芽也就被扼殺了！　　

“兩票制”無(wú)疑是中國(guó)民主建設(shè)中的一個(gè)重要的里程碑，它的實(shí)質(zhì)是以實(shí)踐的方式探討如何將實(shí)施民主與保證黨的執(zhí)政地位相統(tǒng)一的問(wèn)題。但是，由于目前并沒(méi)有多少外地的官員積極推行這個(gè)“兩票制”的，只是在學(xué)者中得到重視?！　?/p>

   “兩票制”，很有研究探討的價(jià)值，或許，它會(huì)將我們引進(jìn)理論上的豁然開朗。