8月26日的中國(guó)青年報(bào)有一篇《打破公共政策制定中的壟斷》的評(píng)論。其中有這樣一句話：“近期有媒體披露，出席去年深圳企業(yè)家論壇的國(guó)內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的演講費(fèi)高達(dá)8萬(wàn)元人民幣，還有不菲的稿酬。”中國(guó)青年報(bào)的評(píng)論是建立在這樣一個(gè)新聞素材上的。中國(guó)青年報(bào)的時(shí)評(píng)作者并沒(méi)有講該消息的出處。但是，他根據(jù)這一現(xiàn)象，提出了一個(gè)非常重要的問(wèn)題，也闡明了自己的看法。
以此作個(gè)假設(shè)：假如中國(guó)青年報(bào)這篇評(píng)論文章中涉及的事實(shí)，不是8萬(wàn)而是2萬(wàn)，而且也沒(méi)有什么不菲稿酬，僅僅是用潤(rùn)筆費(fèi)讓專家意思了意思。是不是這篇文章就失實(shí)了？得出的結(jié)論就錯(cuò)誤啦？此篇文章沒(méi)說(shuō)都有那些人參加了那個(gè)會(huì)議，也不知道這些人究竟拿了多少銀子，但此文作者在認(rèn)同與會(huì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是在收受了那些“意思、意思”之后國(guó)內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家公開(kāi)發(fā)表了反駁郎擁護(hù)顧的言論。不知道所有為顧站腳助威的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們會(huì)是怎么一個(gè)感想。可前不久，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的領(lǐng)班張維迎，卻因名氣不很大，影響也有限的“烏有之鄉(xiāng)”上貼了一篇分析文章感到很受傷。為此雇傭了一個(gè)驢屎，以法律的名義要求網(wǎng)站下貼，呵呵----否則就要通過(guò)法律程序追究網(wǎng)站的法律責(zé)任。之所以這么理直氣壯，肯定是抓到了點(diǎn)什么。然而，如上面假設(shè)所說(shuō)，即便是文章引用事實(shí)有出入，真的就到了影響文章結(jié)論的程度了嗎？烏有之鄉(xiāng)上貼的那篇文章，似乎也不是分析究竟都是什么人收了人家的銀子，這些人收銀子的數(shù)量究竟是多少。這篇文章是分析專家、學(xué)者收人家銀子這件事，該是一個(gè)什么性質(zhì)的問(wèn)題，以及可能造成的法律后果。
從文章的內(nèi)容來(lái)看，作者絕對(duì)既不是法律專家、也不是一個(gè)執(zhí)法者。他不是辦案，也沒(méi)資格去查案，探案，只能是依據(jù)傳說(shuō)的事情提出問(wèn)題：“出場(chǎng)費(fèi)”是不是“商業(yè)賄賂？”看過(guò)的人自己去判斷“是”或者“不是”。若是“出場(chǎng)費(fèi)”也就沒(méi)有什么好分析的了。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嘛，什么東西有什么東西的價(jià)錢(qián)，何況堅(jiān)持打破大鍋飯反對(duì)平均主義的人，當(dāng)然更要優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)。若是“商業(yè)賄賂”呢？文章作者以一個(gè)非法律專業(yè)人員的身份，照葫蘆畫(huà)瓢用現(xiàn)行法律做了一個(gè)想當(dāng)然的分析。這難道不可以嗎？（這些年，普法教育恨不能連不識(shí)字的老農(nóng)都要學(xué)法、懂法、用法。普法教育深入人心，法律觀念大大增強(qiáng)，別說(shuō)是能識(shí)文斷字的人，更別說(shuō)吃法律這口飯的驢屎，就是城市流浪乞討人員懂得的法律知識(shí)都足夠斷案了）
然而在看了中國(guó)青年報(bào)的時(shí)評(píng)文章后，發(fā)現(xiàn)對(duì)問(wèn)題的分析可比“烏有之鄉(xiāng)”上的那貼深刻。對(duì)同一現(xiàn)象，指出問(wèn)題也絕對(duì)比“烏有之鄉(xiāng)”上那貼更嚴(yán)重。“烏有之鄉(xiāng)”的文章，說(shuō)到家也就是個(gè)經(jīng)濟(jì)犯罪問(wèn)題。現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)犯罪司空見(jiàn)慣，幾乎就是一件平常事兒，上千萬(wàn)，上億也不新鮮。如果有背景、個(gè)人應(yīng)對(duì)的好，性命絕對(duì)有保障。而誰(shuí)會(huì)為區(qū)區(qū)萬(wàn)元著急上火？再說(shuō)了以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不明不白難以定性何來(lái)事實(shí)，連案都未必能立上，法律的這根繩能勒到誰(shuí)？可看看中國(guó)青年報(bào)的時(shí)評(píng)文章，提出的問(wèn)題就遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)犯罪嚴(yán)重的多了：“我們有理由懷疑由這些專家提議的國(guó)企改革政策是否客觀公正。”若是這樣說(shuō)法，前不久這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不客觀公正的國(guó)企改革政策，本質(zhì)豈不就是在破壞社會(huì)主義制度，出賣國(guó)家利益、瓦解國(guó)家經(jīng)濟(jì)？這種事實(shí)不知道會(huì)被什么準(zhǔn)繩勒上？時(shí)評(píng)中還說(shuō)道：“比如說(shuō)，不同的聲音很難得到公正的對(duì)待，比如國(guó)內(nèi)各個(gè)學(xué)科的話語(yǔ)權(quán)基本上被精英與優(yōu)勢(shì)機(jī)構(gòu)的共同體控制，這種制定主體的壟斷，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了政策制定的開(kāi)放性與競(jìng)爭(zhēng)性。”暈，精英與優(yōu)勢(shì)機(jī)構(gòu)共同控制話語(yǔ)權(quán)豈不比精英學(xué)者領(lǐng)班一個(gè)人的名譽(yù)權(quán)更重要？不知道這樣的官司驢屎該怎么打？還別說(shuō)，時(shí)評(píng)文章的話雖不多，可是句句如刀，別看時(shí)評(píng)文章沒(méi)狠話，可是刀刀見(jiàn)血，“轟轟烈烈的郎顧之爭(zhēng)，之所以能夠取得斐然的成績(jī)，就是由于外部因素打破了政策壟斷的平衡，造成了壟斷現(xiàn)象的表面崩潰。不過(guò)，這種路徑存在極大的偶然性，假如不是香港的郎咸平發(fā)難，我們能夠讓全民關(guān)注MBO現(xiàn)象嗎？即便關(guān)注，那些主流之外的聲音能夠得到認(rèn)真對(duì)待嗎？這一切都是不可知的。因此，試圖通過(guò)借助外部因素來(lái)打破長(zhǎng)期存在的政策壟斷現(xiàn)象，只能是治標(biāo)不治本，它的突發(fā)性與偶然性無(wú)法控制，它的結(jié)果也無(wú)法預(yù)測(cè)。”這段話才叫真知灼見(jiàn)，現(xiàn)在的問(wèn)題就是要通過(guò)這一契機(jī)，建立一個(gè)治本之策。
精英學(xué)者大多不講良知、不懂的自律、更不相信道德規(guī)范。自私貪婪、欺強(qiáng)凌弱，這都和他們信奉的主義有關(guān)。他們知識(shí)可能不少，但智商肯定不會(huì)太高。為什么這么說(shuō)？從郎顧之爭(zhēng)開(kāi)始，到烏有之鄉(xiāng)余波都是明證。一個(gè)肆意侵吞國(guó)有資產(chǎn)的賊，居然會(huì)被精英學(xué)者奉為改革先鋒。高喊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)的堂堂學(xué)者，居然能接受賊臟后再高調(diào)為竊賊開(kāi)脫。私有財(cái)產(chǎn)神圣的都不可侵犯，卻要把國(guó)有資產(chǎn)賣光、送光。顧雛軍要和郎咸平打名譽(yù)侵權(quán)官司也就罷了，誰(shuí)知道張維迎居然要和烏有之鄉(xiāng)打維護(hù)名譽(yù)權(quán)的官司。事實(shí)上，這個(gè)官司誰(shuí)和誰(shuí)打，結(jié)果都一樣。都可能是“打破公共政策制定中的壟斷”的揭幕戰(zhàn)，從此興許就能根絕“高舉改革大旗卻是為了一己之私”的荒唐事。主流精英控制話語(yǔ)權(quán)，又用所謂法律維護(hù)個(gè)人名譽(yù)來(lái)限制人民言論自由，防止再次出現(xiàn)因“外部因素打破了政策壟斷的平衡”以此獨(dú)霸國(guó)家法律、政策的制定權(quán)、主導(dǎo)權(quán)、決定權(quán)。打著民主的旗號(hào)剝奪人民的權(quán)力，打著自由的旗號(hào)推行專制集權(quán)。
局外人看來(lái)，所謂名譽(yù)侵權(quán)無(wú)論對(duì)烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站，還是張維迎本人，并不是件大事情。威脅要與烏有之鄉(xiāng)打名譽(yù)官司，很可能是張維迎聘的驢屎狐假虎威、虛張聲勢(shì)。事實(shí)上，張維迎絕對(duì)非常清楚他的名譽(yù)好壞和烏有之鄉(xiāng)上貼一篇文章沒(méi)有絲毫關(guān)系。即便是烏有之鄉(xiāng)撤掉所有有關(guān)張維迎的評(píng)論文章，張維迎的社會(huì)形象和在公眾中的個(gè)人名譽(yù)絕不會(huì)得到絲毫提升。而對(duì)烏有之鄉(xiāng)來(lái)說(shuō)，張維迎個(gè)人德行高尚還是低俗，實(shí)在不必過(guò)于計(jì)較，畢竟這是他個(gè)人的事情。但是中國(guó)青年報(bào)時(shí)評(píng)文章所提到的問(wèn)題才應(yīng)該引起全社會(huì)的注意，應(yīng)該成為今后全社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)------------“打破公共政策制定中的壟斷”，使得人民能夠參與并決定國(guó)家的政策。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
