《信念與道德》讀的挺費勁，總覺著應開門見山坦率地表明自己的信念，然后通過事實表示信念之正確或高尚。然而作者先是將中國人及文化狠狠詆毀一番，隨即肯定“我們是犯錯誤，這是第一。第二，常犯錯誤。第三，犯了錯誤很難改正錯誤。”而且“我們這個文化的列車，帶著巨大的慣性，載著我們這批有道德缺陷的人，風馳電掣地駛向終點。”將軍顯然有使列車就此停下，避免車毀人亡，還要拯救“這批有道德缺陷的人”。
如何拯救呢。隨即歌頌美國，一番舉例說明后總結到“第一，他不犯錯誤，第二，他少犯錯誤，第三，犯了錯誤他能很快改正錯誤。”如此優秀的美國“他不興盛誰興盛；這樣的民族，他不統治世界，誰能統治世界。我常作奇想：世界最尖端的武器、最新的科學技術、最強大的武裝力量，掌握在這些人手中，還是挺合適的。總比掌握在日本人手中強吧，總比掌握在利比亞、伊拉克人手中強吧？就是掌握在我們手中，我們能做出些什么，也未可知。”
如此現象是什么原因呢？民主選舉呀，民主的理念已經深入到他們的生命中、血液里、骨髓中。人家在被劫持的飛機上是否與歹徒搏斗都要投票（怎么知道的）呢。
劉將軍費這么大勁，兜那么大的圈子，其信念原來就是民主選舉。其實共和國建國時一直是民主政府，歷屆政府也從未反對過民主，既然是信念，不妨直截了當地講講民主的涵義，我們在民主化進程中欠缺什么，如何使我國的民主選舉能如美國一樣而保證不會重蹈“南美五國”的覆轍。然有“思想”的將軍到此戛然而止，完全沒了那種“救黎民于苦海，解百姓于倒懸”的雄心壯志，還十分大度的允許人家“這個耳朵進，那個耳朵出，莞爾一笑，不要當回事。”堂堂的共和國將軍可以沒有美國那種武力出口“民主”的強悍，起碼應該比郎咸平硬朗吧？郎咸平，一個普通的知識分子，明知會成眾矢之的，仍勇敢地堅持己見，將軍怎么成了“墻頭草”了，大都乎，醉翁之意不在酒乎？
如果說這就是將軍的研究成果，到佩服起將軍的那段話了“有思想的人不決策，決策的人沒有思想。有腦子就沒位子，有位子就沒腦子。”只是好奇，這話是你自己想的，還是別人告訴你的。如果是自己想的，何不檢查一下自己，如果是別人告訴的，不覺著是一種暗示嗎。
美國如果沒錯，何以會發生9，11這種慘絕人寰的悲劇？美國政府當初如果不竭力扶持本.拉登，本.拉登怎能發動有如此破壞力的攻擊？搬起石頭砸了自己的腳，此事件應由美國政府負責，但布什政府不僅沒有向美國人民謝罪，反而以發動核戰爭相要挾打完阿富汗，又占伊拉克，將美國人民再次帶入戰爭的深淵。薩達姆早已成了孤家寡人，但伊拉克的槍聲依然不斷，兩國軍民傷亡在不斷增加。當然，你可以指責一方有“道德缺陷”請記住一位美國總統的話；“尊重他們自己解決問題的方式”。
最基本的道德就是法律，法規及各項政策了。工人就是做工的，戰士就是打仗的。工人不做工，戰士不上戰場都將受到處罰。但觀念和道德永遠是相對應的，觀念不同道德也不同。舊社會，工人階級不堪資本家的剝削和壓迫，以各種方式消極怠工，與資本家周旋。解放軍進程前，又為保護機器勇敢地面對國民黨的刺刀和子彈。解放后，以沖天的干勁為社會主義建設奉獻自己的力量。國民黨的士兵與解放軍的戰斗中經常“槍口抬高一寸”甚至臨陣倒戈，在隨后的抗美援朝戰場上則以生命和鮮血譜寫了一曲曲壯麗的生命凱歌。如何評價他們的敬業精神，職業道德呢？
一個將軍理當竭盡全力以提高部隊的戰斗力為己任，一個政治工作者當全身心致力于維護部隊的凝聚力。尤其臺灣問題已成為擺在眼前的問題，中美極可能在此進行一次武力對話。為在臺灣問題上爭取政治上的主動，美國一直試圖將領土問題轉化為政治體制問題，瓦解我在臺灣問題上的眾志成城。身為高級將領不惜拋棄職責回過頭來為人家當起宣傳員了。是不是也盼著“解放”呢。
孫子認為，決定戰爭勝負的第一要素就是道。道者，令民與上同意也，可以與之死，可以與之生。試問將軍與誰同意，與誰生死？此類人在，寶島臺灣危矣。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：銀湖碧水
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
