蔣廷黻《中國(guó)近代史》--一部典型的漢奸著作　　

近日看完了王&君推薦的《中國(guó)近代史》(蔣廷黻上海世紀(jì)出版集團(tuán) 2006)，雖然此書只是一個(gè)小冊(cè)子，但里面的內(nèi)容卻包涵了自由主義者的很多思想，現(xiàn)將我的一些批判匯總?cè)缦拢Ｍ诰⒂谕瑢W(xué)、于同志有所幫助。　　

蔣廷黻認(rèn)識(shí)到中華民族的凝聚力中，文化意識(shí)地濃厚和種族觀念的淡泊時(shí)極為有利而且重要的兩個(gè)因素（13）；在培養(yǎng)人才方面，在一些學(xué)術(shù)領(lǐng)域，一些政治主張上取得了一些成績(jī)，這些我們當(dāng)然不能否認(rèn)。但是反動(dòng)是他的本質(zhì)所在，這是我給他的定性。　　

一、首先是立場(chǎng)和理論錯(cuò)誤導(dǎo)致的學(xué)術(shù)失敗　　

（一）九一八事變后，蔣廷黻主張和：“他對(duì)日本侵略一是不怕，認(rèn)為長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，日本強(qiáng)大只是暫時(shí)的現(xiàn)象，時(shí)間對(duì)中國(guó)有利；二是認(rèn)為九一八事變，只是日本占奪東北的地方性事件……；三是主張利用日本事變前就已流露的希望過談判方式解決東北問題的意向，與日本作交談以爭(zhēng)取和平。”　　

編者也這樣說：“其實(shí)，蔣廷黻的認(rèn)識(shí)純屬書生之見。他雖是東北問題的專家，但事態(tài)的發(fā)展無情地?fù)魷缌怂丫乓话耸伦円暈榈胤叫允录挠馗斫狻！保?6）　　

（二）在《琦善與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》中認(rèn)為：“林則徐被罷黜，是林的終身大幸事，而中國(guó)國(guó)運(yùn)的大不幸。林不去，則必戰(zhàn)，戰(zhàn)則必?cái)。瑪t他的聲名或與葉名琛相等。但林去，則中國(guó)國(guó)運(yùn)會(huì)速和，速和則損失可減少，是中國(guó)的維新或可提早二十年。”　　

他站在什么立場(chǎng)上說話，完完全全的一個(gè)主和派。林的被罷黜，于林自己，于國(guó)家都是大不幸，于幸的只是那些賣國(guó)求榮的漢奸，因此與這類人同類的蔣先生自然要為他們翻案。林被奉為民族英雄就是他在挽救這種不幸，挽救民族的不幸。而蔣則把其歸結(jié)為個(gè)人名利上的是非成敗，這完全是英雄主義的歷史觀，是唯心地。我們很難想象一個(gè)被流浪至新疆的人，有何“終身大幸”可言。林不去，則必戰(zhàn)，戰(zhàn)則必?cái)」媸沁@樣嗎？這是位武器論者的論調(diào)那些在中國(guó)近代是史上反抗侵略成功的實(shí)例又當(dāng)如何解釋呢？中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中華民族取得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的全面勝利并最終戰(zhàn)勝美帝支持的蔣介石的反動(dòng)政府又當(dāng)作何解釋呢？　　

歷史是不容許假設(shè)的，如果林真的沒有被罷黜，即使他戰(zhàn)敗了，他依然是我們偉大的民族英雄。蔣無疑陷入了個(gè)人成敗的“烏江自刎”的漩渦。但林?jǐn)t中國(guó)會(huì)速和，速和則損失會(huì)減少，使中國(guó)的維新或可提早二十年。這種觀點(diǎn)完全是經(jīng)院哲學(xué)的產(chǎn)物，完全是一個(gè)拙劣書生的“獨(dú)到見解”。如果損失減少，清廷更會(huì)洋洋得意，更會(huì)繼續(xù)做著“天朝上國(guó)夢(mèng)”。維新之說以發(fā)生，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)內(nèi)憂外患，所謂“窮則思變”，“革命都是被逼出來的”。所以以蔣的假設(shè)為前提，維新不會(huì)提早二十年，而是后退二十年。　　

  在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，我們?cè)邙f片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，我們不肯給外國(guó)平等待遇；在這以后，他們不肯給我們平等待遇（41）“沈渭濱也承認(rèn)：“當(dāng)蔣廷黻在這本著作中涉及到若干全局性，宏觀性的史事分析時(shí)，表現(xiàn)出簡(jiǎn)單化、片面性、牽強(qiáng)附會(huì)的缺點(diǎn)。”編者這一點(diǎn)看到了：“這顯然混淆了封建宗藩關(guān)系和資本主義條約制度兩種不同時(shí)代，不同性質(zhì)的不平等。”　　

豈止是“簡(jiǎn)單化、片面性“可以解釋的！作為一個(gè)受過高等教育的極端聰明的學(xué)者，他不會(huì)看不清這一點(diǎn)，當(dāng)年美國(guó)的原始居民是怎么對(duì)待白人的，那不僅僅是平等，而且是友好，可是結(jié)果又是怎么樣呢？帝國(guó)主義之說以發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)就是為了掠奪而來的，你給不給平等地位，它都不會(huì)給你平等地位的。那么蔣學(xué)者還這樣說，那就包藏著政治野心了，這個(gè)野心就是為他們的主子——帝國(guó)主義者服務(wù)。　　

（三）“遺憾的是被他看好的英國(guó)工黨，上臺(tái)之后絲毫沒有放棄帝國(guó)主義政策。他的研究與實(shí)際政局走向并不相符，就像他日后觀察和分析國(guó)共兩黨斗爭(zhēng)時(shí)看好蔣介石和國(guó)民黨而犯錯(cuò)誤的一次預(yù)演。”（16）他們就不思考一下，為什么“不相符”，為什么總是“犯錯(cuò)誤”，為什么總是走錯(cuò)路。這沒有什么“遺憾”的，沒有正確的理論指導(dǎo)，再正確的分析方法和再豐富的材料都是虛妄的，這些學(xué)者只會(huì)在一個(gè)個(gè)帝國(guó)主義的謊言下被蒙蔽，自覺或不自覺的成為他們的“奴隸”或“御用文人”。　　

（四）進(jìn)化史觀雖然將歷史看作一個(gè)不斷由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的過程，歷史是有規(guī)律可循的。但進(jìn)化史觀視文化沿革為史學(xué)研究的學(xué)問所在，以因果關(guān)系作為歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，對(duì)歷史的往往顯得一元化，詮釋也因之太線性化。將這一分析方法與費(fèi)正清為代表的美國(guó)中國(guó)學(xué)常用的“沖擊——反應(yīng)”模式的中國(guó)版，只是沒有達(dá)到范式化的程度而已。這完全是對(duì)馬克思主義史學(xué)觀的誣陷。蔣在美國(guó)所受的“新史學(xué)”教育，是“以實(shí)證主義“哲學(xué)為思想基礎(chǔ)的，大家都知道，實(shí)證主義是一種錯(cuò)誤的哲學(xué)思潮。馬克思主義是他的敵人。　　

“重在積累，不作會(huì)就章，成了他治史的習(xí)慣，重視史料的編訂，不作空頭說者，成了他的研究規(guī)則”！可惜他沒有科學(xué)的思想理論作指導(dǎo)，而我們現(xiàn)在的一些學(xué)者，理論有，史料有，方法在，可是全部都拋棄，專門迎合起反動(dòng)分子的口味，愚弄起人民來，將高尚的學(xué)術(shù)事業(yè)當(dāng)成了謀利的工具。　　

“我們這樣冗長(zhǎng)地引證這一大段極其無聊的胡話、用阿芬那留斯的術(shù)語(yǔ)打扮起來的偽學(xué)者的無稽之談，讀者大概會(huì)生我們的氣吧。但是，（列寧在這里引用了一句屠格涅夫小說中的一個(gè)主人公根據(jù)歌德的四行詩(shī)改寫的一段話），——誰(shuí)要了解敵人，就得深入敵巢。而阿芬那留斯的哲學(xué)雜志，對(duì)于馬克思主義者說來，是真正的敵巢。我們請(qǐng)求讀者暫時(shí)克制對(duì)資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)小丑的正當(dāng)嫌惡，去分析一下阿芬那留斯的這位弟子和同事的論據(jù)。”這是列寧在《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》說的話，我認(rèn)為用在這里非常合適。　　

我們要這樣的學(xué)者干什么呢？我們培養(yǎng)這樣的所謂人才干什么呢？他們既不能正確的分析歷史，又不能準(zhǔn)確的解釋當(dāng)下，更不能把握未來的發(fā)展趨勢(shì)，我們難道就是為了那可憐的虛偽“獨(dú)立精神”嗎？凡是抱著這種觀點(diǎn)的所謂學(xué)者，都是“磚家”，是“叫獸”。　　

二、帝國(guó)主義的走狗　　

 “哥倫比亞大學(xué)送走了這個(gè)”新歷史 的中國(guó)信徒，中國(guó)史學(xué)界迎來了一位新潮學(xué)者（11）——我不知道這是該喜該憂，他是帶來了新思想，他無疑也成為了帝國(guó)主義在中國(guó)的代言人。蔣也“對(duì)整個(gè)教會(huì)活動(dòng)深感到懷疑“，甚至認(rèn)為傳教是“十足的精神侵略”殊不知，他就在這種侵略的引路人，為他們指明了入侵中國(guó)的道路和方向。此書也承認(rèn)：“他懷疑威爾遜而不懷疑美國(guó)政府”（7）， 因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)完全西化的漢奸，美國(guó)政府才是他的真正主子，他們是美國(guó)化了所謂中國(guó)學(xué)者。蔣介石由親日轉(zhuǎn)變?yōu)橛H英美，他使用的御用文人自然也由留日“人才”轉(zhuǎn)變?yōu)榱裘馈叭瞬拧保Y廷黻被蔣介石召見就是一個(gè)很好的例子。　　

“他在文章中介紹了當(dāng)今世界上共產(chǎn)主義、納粹、自由主義等意識(shí)形態(tài)的沖突，認(rèn)為最后勝利的一定是自由主義。他指出蘇聯(lián)與納粹德國(guó)的相似之處更值得人們主注意，斯大林傾慕德國(guó)的科技進(jìn)步，納粹德國(guó)則羨慕勞動(dòng)力的控制方法，編者特別指明這一點(diǎn)是有特殊用意的，他的潛臺(tái)詞是社會(huì)主義國(guó)家是專政國(guó)家，是獨(dú)裁暴政，這是多么卑劣的手段！編者贊嘆道：”這些看法，道出了一個(gè)自由學(xué)派學(xué)者對(duì)意識(shí)形態(tài)沖突所持理念的自信，顯示出站在世界權(quán)力格局門檻外的旁觀者在自由議政時(shí)的灑脫和清醒。“看到了共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的暫時(shí)低潮和自由主義的暫時(shí)勝利，這些西化的編者是多么高興呀！　　

一些人對(duì)美國(guó)政府退還庚子賠款余款心存感恩，說這用這批款項(xiàng)中國(guó)有了清華學(xué)校，我們對(duì)美國(guó)家感恩戴德。說美國(guó)在中國(guó)大教會(huì)學(xué)校等教育事業(yè)為中國(guó)培養(yǎng)了大批人才，比如蔣廷黻就是認(rèn)了美國(guó)長(zhǎng)老會(huì)在湘潭辦的教會(huì)學(xué)校益智學(xué)堂。但請(qǐng)不要忘記，蔣先生就是在這里就受洗禮，成為一名基督徒的。不錯(cuò)是培養(yǎng)了大批人才，但很多都是親美的漢奸，國(guó)民政府的對(duì)美外交政策就是這批仁人才制定的。美國(guó)這種侵略實(shí)則為更高級(jí)的文化侵略。　　

在注釋中編者寫道“但到上海后，林格夫人突然變卦，不再回美國(guó)而是要回湘潭繼續(xù)辦學(xué)”為什么這位蔣先生的英文和歷史老師還有回革命時(shí)期的種繼續(xù)辦學(xué)呢？因?yàn)閷O中山先生的外交聲明，這是其一；其二是美國(guó)政府還要繼續(xù)他們的更加高明的文化入侵計(jì)劃。　　

編者也這樣寫道：“他受到當(dāng)時(shí)正在美國(guó)流行的自由主義思潮的影響，向往美國(guó)式的自由民主，他從小學(xué)到大學(xué)都在教會(huì)學(xué)校讀書！把宗教視為健全精神生活的慰藉；他崇尚美國(guó)的生活方式，像大多美國(guó)人一樣幾乎不看純文學(xué)作品；他能講一口流利而略帶鄉(xiāng)音的英語(yǔ)，但講起國(guó)語(yǔ)來卻滿口濃重的湖南官話，以致后來他做駐聯(lián)合國(guó)代表時(shí)因發(fā)言常用英語(yǔ)而遭到時(shí)人的批評(píng)。　　

“他的親西方傾向沒有泯減他對(duì)國(guó)家和民族命運(yùn)的關(guān)懷”，如果這種關(guān)懷是符合中國(guó)革命大潮的，我們當(dāng)然贊賞，可是，蔣先生對(duì)五四運(yùn)動(dòng)無動(dòng)于衷。對(duì)到法國(guó)去味法軍中國(guó)服役的大批華工倒是很關(guān)心，蔣“到法國(guó)戰(zhàn)地中國(guó)勞工營(yíng)中去鼓勵(lì)士氣，這就是他對(duì)“國(guó)家和民族命運(yùn)的關(guān)懷？北洋政府的無能迎合加上他們這些人的“關(guān)懷”，中國(guó)成為了帝國(guó)主義的附庸和工具。　　

三、關(guān)于所謂的“獨(dú)立精神”　　

“《獨(dú)立評(píng)論》于　1932年5月22日　出版發(fā)行，它的宗旨是在第一號(hào)“引言”中說得很明確，我們叫這個(gè)刊物做《獨(dú)立評(píng)論》，因?yàn)槲覀兌枷Ｍ肋h(yuǎn)保持一點(diǎn)獨(dú)立精神，不倚傍任何黨派，不迷信任何成見，用負(fù)責(zé)的言論來發(fā)表我們各人思考的結(jié)果：這是獨(dú)立精神。它沒有黨派背景，標(biāo)榜獨(dú)立精神，言論不求一律，主張用公心，事實(shí)和負(fù)責(zé)的態(tài)度平等地討論問題。”（17）　　

編者在前言中提到：“但是，學(xué)術(shù)與政治畢竟是兩回事。果真是這樣嗎？他們真得斷然絕無聯(lián)系，各自獨(dú)立的嗎？完全不是！學(xué)術(shù)與政治雖然不是同一會(huì)事，但兩者之間是不能斷裂開來的。　　

一是學(xué)術(shù)從來就沒有拋棄過政治。就拿創(chuàng)立《獨(dú)立評(píng)論》，號(hào)召“獨(dú)立精神”的蔣先生來說，他不也是“著名的外交家，先后出任國(guó)民黨政府行政院政務(wù)處長(zhǎng)、駐蘇聯(lián)大使、駐聯(lián)合國(guó)常任代表，1949年后又一度作為臺(tái)灣當(dāng)局駐美‘大使’”嗎？沈渭濱也寫到：“蔣廷黻有過長(zhǎng)期從政的經(jīng)歷，他的歷史觀不可避免受到他的政治傾向影響。那么，這樣怎么可以說：“學(xué)術(shù)與政治畢竟是兩回事呢？”　　

其次，政治從來就沒有拋棄過學(xué)術(shù)。在國(guó)家統(tǒng)治層面，對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展動(dòng)向是有很大關(guān)注性的，說的更直白一點(diǎn)就是統(tǒng)治階級(jí)希望而且強(qiáng)制使包括學(xué)術(shù)在內(nèi)的一切文化事業(yè)都為其服務(wù)。在政治家的個(gè)人層面，一個(gè)偉大的政治家比必在學(xué)術(shù)方面有巨大的成就，有自己的一套成系統(tǒng)的獨(dú)到見解。從馬克思到列寧到斯大林再到毛主席，他們都是學(xué)者型的政治家。正如編者所述：“在國(guó)民黨政府的官僚群眾，蔣廷黻以”知外交“聞名于世。這又怎么說“學(xué)術(shù)與政治畢竟是兩回事”呢？　　

“他們追求所謂的獨(dú)立，其實(shí)完全是虛偽的獨(dú)立。在資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來的所謂獨(dú)立精神，其實(shí)是個(gè)人主義的繼續(xù)。這種獨(dú)立雖然能對(duì)現(xiàn)今政府與社會(huì)提出批評(píng)，也就是被很多“磚家”所欣賞的美國(guó)《時(shí)代周刊》對(duì)知識(shí)分子所下的定義。但決不能以為他們是站在工人階級(jí)立場(chǎng)上說話，是為勞苦大眾服務(wù)的。他們的實(shí)質(zhì)依然是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)，為既得利益者服務(wù)的。”　　

“其實(shí)無論是學(xué)術(shù)還是文學(xué)藝術(shù)都有其自身發(fā)展的特殊性，這一點(diǎn)真正的馬克思主義者從來就沒有否定。列寧在《黨的組織和黨的出版物》中指出“在階級(jí)社會(huì)里，所謂的“絕對(duì)自由”的言論不過是一種偽善而已。在以金錢勢(shì)力為基礎(chǔ)的社會(huì)中，在廣大勞動(dòng)者一貧如洗而一小撮過著寄生生活的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，不可能有實(shí)際的和真正的“自由”。作家首先就不可能離開資產(chǎn)階級(jí)出版家而自由。絕對(duì)自由是資產(chǎn)階級(jí)的或者說無政府主義空想。生活在社會(huì)中卻要離開社會(huì)而自由，這是不可能的。資產(chǎn)階級(jí)的作家、畫家和女演員的自由，不過是他們依賴錢袋和依賴收買和依賴豢養(yǎng)的一種假面具（或一種偽裝罷了）。”　　

“社會(huì)主義者揭露這種偽善行為，摘掉這種假招牌這種假招牌，不是為了要有非階級(jí)的文學(xué)和藝術(shù)（這只有在社會(huì)主義的沒有階級(jí)的社會(huì)中才有可能），而是為了要用真正自由的，公開同無產(chǎn)階級(jí)相聯(lián)系的寫作，去對(duì)抗偽裝自由的，事實(shí)上同資產(chǎn)階級(jí)相聯(lián)系的寫作。”　　

“這將是自由的寫作。因?yàn)榘岩慌忠慌律α课綄懽麝?duì)伍中來，不是私利貪欲，也不是名譽(yù)地位，而是社會(huì)主義思想和對(duì)勞動(dòng)人民的同情。這將是自由的寫作，因?yàn)樗皇菫轱柺辰K日的貴婦人服務(wù)，不是為百無聊賴、胖得發(fā)愁的“一萬個(gè)上層分子”服務(wù)，而是為千千萬萬勞動(dòng)人民，為這些國(guó)家的精華、國(guó)家的力量、國(guó)家的未來服務(wù)。這將是自由的寫作，它要用社會(huì)主義無產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)驗(yàn)和生氣勃勃的工作去豐富人類革命，思想的最新成就，它要使過去的經(jīng)驗(yàn)（從原始空想的社會(huì)主義發(fā)展而成的科學(xué)社會(huì)主義）和現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)（人們當(dāng)前的活動(dòng)與斗爭(zhēng)）之間經(jīng)常發(fā)生相互的作用。”（《新編馬克思主義文藝學(xué)》潘天強(qiáng)  復(fù)旦大學(xué)  2005）　　

簡(jiǎn)單來說，一，他們是為錢，是不自由的；二，堅(jiān)持黨性原則，創(chuàng)造的個(gè)人自由；三，對(duì)社會(huì)規(guī)律、自然規(guī)律的深刻把握，可使“自在之物”變成“為我之物”，由“必然王國(guó)”達(dá)到“自由王國(guó)“。在這里，學(xué)術(shù)和文藝才能實(shí)現(xiàn)真正的自由，也就是他們所宣揚(yáng)的獨(dú)立；四，這種自由獨(dú)立，是決不能僅僅停留在理念和幻想上的。個(gè)別小資產(chǎn)階級(jí)偶然實(shí)現(xiàn)也不是長(zhǎng)久的和絕對(duì)的。唯有實(shí)行了最廣泛的社會(huì)主義革命，工人階級(jí)解放了全人類，建立了極為豐富的物質(zhì)和精神財(cái)富，人類所向往的獨(dú)立自由才能真正實(shí)現(xiàn)，否則一切都是虛偽的、虛妄的、虛假的！　　

在國(guó)共斗爭(zhēng)中，盡管站在國(guó)民政府立場(chǎng)，并在聯(lián)合國(guó)中阻撓和反對(duì)恢復(fù)中華人民共和國(guó)的“合法席位”，“但他至死都不愿加入國(guó)民黨，還經(jīng)常批評(píng)當(dāng)局和政治策略失當(dāng)和政治腐敗。這是自然而然的事，因?yàn)槭Y完全是被美國(guó)大學(xué)培養(yǎng)出來的按照美國(guó)式的標(biāo)準(zhǔn)的“知識(shí)分子“。　　

這正如今天一些學(xué)者所做的事情一樣。他們拿著國(guó)家的公費(fèi)留學(xué)款，接受著西化的思想，完全代表帝國(guó)主義的利益。一面站在人民大學(xué)的課堂上，拿著共和國(guó)人民的血汗錢，一面又接受外國(guó)所謂的基金會(huì)的支持，背地里盡做些挖中國(guó)墻角的事，把中國(guó)最核心的機(jī)密與精神統(tǒng)統(tǒng)賣給了帝國(guó)主義者。請(qǐng)看他們的洋洋自夸：“三年前，筆者與復(fù)旦歷史系若干同仁通過余子道教授的聯(lián)絡(luò)，也曾接受哥大中國(guó)口述歷史學(xué)部委托，做過中國(guó)現(xiàn)代史上的幾個(gè)課題，如《日偽時(shí)期上海的“跑羊幫”》等。采取的方法是請(qǐng)當(dāng)事者座談，同步錄音，然后根據(jù)錄音整理成中文并作該專題的中文歷史報(bào)告（有如座談會(huì)綜述）。完成后即將座談會(huì)錄音帶，音帶的中文整理手稿即綜述報(bào)告都交給了哥大“中國(guó)口述歷史學(xué)部”。（這是多么慷慨的學(xué)術(shù)支持呀！）1996年，筆者參加在廣東召開的“孫中山與中國(guó)近代化”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)上，見到吳相湘教授時(shí)，吳老先生希望復(fù)旦歷史系繼續(xù)參與這項(xiàng)由意義的工作。（是呀！是多么有意義的賣國(guó)工作呀！）　　

他們以為中國(guó)和中國(guó)人民服務(wù)為恥，他們以為美國(guó)和帝國(guó)主義者服務(wù)為榮。世紀(jì)人文系列叢書編委主任及其其他委員，你們到底隱藏著怎樣的禍心，這樣的賣國(guó)賊都可以成為世紀(jì)人文中的一員，中國(guó)當(dāng)真無人了嗎！你們?cè)诔霭嬲f明中說：“欲實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，必先培育培育中華民族的文化精神；由此，我們深知現(xiàn)代中國(guó)出版人的職責(zé)所在，在以我之不懈努力，做一代又一代中國(guó)人的文化脊梁。”多么冠冕堂皇的文字招牌呀！還要做“一代又一代中國(guó)人的文化脊梁”，不要這樣辛苦了，我可愛的大師們、大博士們、大專家們，你們這一代“文化脊梁”就把中國(guó)整成這樣了，你們還想把中國(guó)人民引向何處，難道非得讓我們吃了“轉(zhuǎn)基因主糧”，滅了中華民族的種，你們這“一代代中國(guó)文化人的脊梁”才開心啊！（哎呀，忘記了，就是這樣的！因?yàn)橹挥羞@樣，他們的美國(guó)主子才能開心，他們才有好日子過呀！）　　

（四）編者的反動(dòng)本質(zhì)　　

“如果對(duì)當(dāng)代中國(guó)史學(xué)近20年的近代史研究稍加回顧，就會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，我們?cè)谥铝τ谑Y廷黻提出的近代化研究，而且大部分研究在不同程度上重復(fù)蔣廷黻早在60年前建構(gòu)的話語(yǔ)系統(tǒng)，乃使使用他那套分析框架，那么對(duì)他和他的著作給予重視，進(jìn)行研究，其意義也就不言而喻了。”（44）　　

是這樣的。他們打破新中國(guó)的一切話語(yǔ)系統(tǒng)，全面的回歸西方，和蔣站在同樣的立場(chǎng)上，用一樣的研究方法，自然是在“重復(fù)”。改革開放30年來中國(guó)學(xué)界為什么“集體失語(yǔ)”，最大的根結(jié)就在這里。他們打著學(xué)習(xí)西方的幌子，實(shí)則干著消解中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)合法性的勾當(dāng)。　　

不僅對(duì)中國(guó)史學(xué)界，對(duì)中國(guó)整個(gè)學(xué)術(shù)界而言，我們要?jiǎng)?chuàng)造我們自己的學(xué)術(shù)理論體系，絕不能再跟在西方人的屁股后面了！我們必須構(gòu)建起我們自己的架構(gòu)術(shù)語(yǔ)，那么向經(jīng)典學(xué)習(xí)就成為一門必修的課程了，同時(shí)以馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論指導(dǎo)自己的學(xué)術(shù)實(shí)踐，我們中國(guó)必將能在世界學(xué)術(shù)領(lǐng)域獨(dú)樹一幟，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷！　　

“這份簡(jiǎn)歷說明，蔣廷黻已從一般意義的書生從政變成了真正的棄學(xué)從政，從一名大學(xué)教授，自由主義學(xué)者，成為了國(guó)民黨政府的官僚，國(guó)家機(jī)器的一個(gè)部件。這一蛻變，且不說使他再也難以重溫《獨(dú)立評(píng)論》時(shí)代自由議政的舊夢(mèng)，即使想重返大學(xué)教席，重操史學(xué)舊業(yè)，也屬奢望了。”（27）　　

這些觀點(diǎn)就是在兜售他們的學(xué)術(shù)與政治水火不容的觀點(diǎn)，這是極端錯(cuò)誤的。他們以一些政治上的丑惡和一些獨(dú)裁者的罪惡，就否定了一切政治，殊不知“政也，正也！”的從高理想，就不知社會(huì)主義政治為解放全人類的偉大使命。編者的這段論述完全站在個(gè)人主義的立場(chǎng)，以個(gè)人的喜好為判斷標(biāo)準(zhǔn)，這又是極端錯(cuò)誤的。　　

蔣也說：“我對(duì)政治的態(tài)度是很正常的。我認(rèn)為政治并不是專為金錢和榮耀，對(duì)我說，政治只是一種工作，我認(rèn)為它和教書一樣的清高。”這些低劣的編者根本就沒深入了解蔣先生，而是以自己厚黑的心理去臆斷蔣的想法，這是多么的可悲。蔣的政治境界不高就今這些人不解，而像毛主席這樣的政治家他們就更加參悟不透了。讓他們來編書，是對(duì)蔣的不公。　　

“他（蔣先生）主張知識(shí)分子投身政治，他甚至批評(píng)知識(shí)分子鄙視政治還當(dāng)“磨平了為學(xué)與從政的職業(yè)界限，并且在角色定位上，隱隱然當(dāng)起社會(huì)良知的責(zé)任”，編者從蔣的經(jīng)歷中得出這個(gè)結(jié)論，可是在分析總結(jié)時(shí)又免不了主觀臆斷，亂說一氣了！什么學(xué)術(shù)與政治畢竟是兩回事呀！不知道蔣看到了這樣評(píng)價(jià)他的話會(huì)有什么感觸。　　

最后，這些低級(jí)的編者大聲悲吟：“那末，學(xué)者從政，其幸乎？不幸乎？”你們就在書房里自憐哀嘆去吧！心懷天下的知識(shí)分子，早就從毛主席的號(hào)召去與勞動(dòng)人民打成一片，去努力創(chuàng)造那個(gè)“應(yīng)當(dāng)如此的時(shí)代”了。　　

編者在批評(píng)蔣將中國(guó)外交只分了“剿夷與扶夷”的錯(cuò)誤時(shí)，自己也同樣犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤：“林則徐的主戰(zhàn)，是對(duì)手用武力強(qiáng)加給中后的反侵略表現(xiàn)，徐、葉的反入城是在條約簽訂后以民情不允為名的違約行動(dòng)；林則徐的”民心可用“是用于反侵略，徐、葉的利用民心是用于違約的盲目排外以達(dá)到道光帝“小屈必有大伸”的虛驕目的。　　

 “可以說，無論主張好人政府的胡適，還是主張開明獨(dú)裁的蔣廷黻：追求自由，民主和發(fā)治，是他們的共同思想路向。這就是自由主義者既不同于激進(jìn)派，又有別于保守派的本質(zhì)所在。”（22）在這里編者提到“激進(jìn)派”，這種激進(jìn)派是不是指革命派、左派，是不是指中國(guó)共產(chǎn)黨人所領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命呢？如果是，那么編者的水平真是超一流地差了。首先當(dāng)時(shí)的中國(guó)如不完成新民主主義革命，其他什么經(jīng)濟(jì)建設(shè)，平均分配，自由民主都是幻想，不明白這一點(diǎn)就不能把握近代中國(guó)的大勢(shì)，其次編者說追求自由民主和法治是自由主義者不同于激進(jìn)派的本質(zhì)所在，者真是天大的謊言，中國(guó)共產(chǎn)黨人就是在為共產(chǎn)主義事業(yè)而奮斗，正是要實(shí)現(xiàn)全人類的自由民主。　　

這本書歸結(jié)起來就是：　　

1.     對(duì)待反抗侵略的默許甚至是贊同　　

2.     對(duì)待人民群眾是鄙視的態(tài)度，不相信民心　　

3.     編者、筆者都是漢奸　　

4.     對(duì)共產(chǎn)主義思想的無知與偏見  　　

5.     全盤西化　　

6.     將歷史成敗歸結(jié)為領(lǐng)袖人物，英雄人物創(chuàng)造歷史的觀點(diǎn)　　

7.     在涉及外交時(shí)，蔣站在帝國(guó)主義的立場(chǎng)　　

8.     在涉及內(nèi)政時(shí)，蔣站在統(tǒng)治階級(jí)、官僚集團(tuán)的立場(chǎng)，跟蔣介石并無二異！　　

同伊　　

　2010-6-18　　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)