何新<思考二>:經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法
1、"主流經(jīng)濟(jì)學(xué)"與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)
2、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理是謬誤的
3、自由市場(chǎng)機(jī)制的代價(jià)是周期性危機(jī)
4、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論簡(jiǎn)史
5、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理建模很可疑
6、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種精致包裝的意識(shí)形態(tài)
7、完美的市場(chǎng)只是一種倫理性空想
8、原理錯(cuò)則數(shù)學(xué)模型也必然錯(cuò)
9、馬克思為什么說(shuō)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是庸俗的
10、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有形成可操作的科學(xué)方法
11、警惕偽裝成科學(xué)的經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)
1、"主流經(jīng)濟(jì)學(xué)"與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)
記者：在我們上次的談話中，您說(shuō)您認(rèn)為，近20年以來(lái)，中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)理論，是新古典主義，或者芝加哥學(xué)派的新自由主義。
何新：是的，這種新古典主義，還有一個(gè)十分可笑的名稱，叫"福利經(jīng)濟(jì)學(xué)"。
記者：為什么叫福利經(jīng)濟(jì)學(xué)？
何新：福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的名稱來(lái)自A·C·庇古（1877-1924）1920年的著作《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)正確的名稱應(yīng)當(dāng)是功利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)槠湔軐W(xué)基礎(chǔ)是邊沁的私人功利主義。J·邊沁（1748-1832），英國(guó)哲學(xué)家。邊沁是"看不見的手"、"經(jīng)濟(jì)人"等概念的原始發(fā)明者。馬克思說(shuō)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正樂園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、私（所）有權(quán)和邊沁。"邊沁！因?yàn)殡p方都只顧自己。使他們連在一起并發(fā)生關(guān)系的唯一力量，是他們的利已心，是他們的特殊利益，是他們的私人利益。正因?yàn)槿巳酥活欁约海l(shuí)也不管別人，所以大家都是在事物的預(yù)定的和諧下，或者說(shuō)，在全能的神的保佑下，完成著互惠互利、共同有益、全體有利的事業(yè)。（《資本論》，第1卷，第199頁(yè)。）
他的理論是：每個(gè)人只為自身功利而最大限度地自謀，通過(guò)沖突和抵消，結(jié)果最終達(dá)到平衡，反而最有利于公共利益。這一理論作為哲學(xué)基礎(chǔ)，正是后來(lái)亞當(dāng)·斯密關(guān)于"看不見的手"的濫觴。
庇古的理論實(shí)際上是源自斯密-薩伊--馬歇爾。西方現(xiàn)代的"主流經(jīng)濟(jì)學(xué)"，基礎(chǔ)就是馬歇爾/庇古的一套理論。許多人指責(zé)馬克思的經(jīng)濟(jì)思想已過(guò)時(shí)，其實(shí)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)論源自18世紀(jì)的一些理論，是更加陳舊的東西。
這個(gè)流派的鼻祖之一是斯密學(xué)說(shuō)最著名的庸俗化的傳播者薩伊。馬克思在《剩余價(jià)值理論》中將薩伊學(xué)派蔑稱為"庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)"。實(shí)際上，所謂"福利"這個(gè)字眼本身就頗有點(diǎn)諷刺性的庸俗色彩。
記者：這一學(xué)派所說(shuō)的"福利"究竟是什么意思？
何新：根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家摩根·雷諾茲的說(shuō)法：
"現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本倫理前提是：個(gè)人是其自身福利的最佳判斷者，或用薩繆爾森的說(shuō)法，個(gè)人的偏好應(yīng)予優(yōu)先考慮。"（此即經(jīng)濟(jì)人的原則）
"如果把尊重個(gè)人偏好暫定為根本的倫理假設(shè)，就直接引導(dǎo)到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的初始概念--帕雷托最優(yōu)化。帕雷托最優(yōu)化的意義是指這樣一種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)：在這種狀態(tài)下，如果不損及另一個(gè)人的利益，就無(wú)法（通過(guò)對(duì)資源或最終產(chǎn)品所可能的再分配）使另一個(gè)人的境況有所改善。
因此，某種經(jīng)濟(jì)一旦達(dá)到了帕累托最優(yōu)狀態(tài)，進(jìn)一步的再分配勢(shì)必?fù)p害至少是另外一個(gè)人的利益。不處于帕雷托最優(yōu)狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)則被稱作低效益經(jīng)濟(jì)。對(duì)于極為簡(jiǎn)單的交換經(jīng)濟(jì)，高效點(diǎn)與低效點(diǎn)的差別，可以用埃奇沃思一鮑利方圖加以說(shuō)明。"引自"Modern Economic Thought",Idney Weintraub編，牛津，1977。Mark Blaug,1980，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論， P．165。
我引用的上述這一段話，可謂言簡(jiǎn)意該。第一它是權(quán)威的。第二它是典型的。它是我從有關(guān)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)或主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的眾多著作中精選的。它非常重要，因?yàn)樗N(yùn)涵了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本的公設(shè)（假定）。正是在這一公設(shè)的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了一套神乎其神的理論。
這一理論建立在這樣一個(gè)假設(shè)上：據(jù)說(shuō)在市場(chǎng)平衡有一個(gè)令人感興趣的特性，即與帕累托所描述的資源分配最佳狀態(tài)相符的特性--在市場(chǎng)供求平衡點(diǎn)上，使用資源方面出現(xiàn)的任何變化，都不可能在增加一人的利益時(shí)不減損另一人的利益。
這就是帕雷托資源配置上最優(yōu)化假設(shè)，也就是"看不見的手"。其最早的根源形成于霍布斯?quot;社會(huì)契約"、邊沁的功利主義（功利的人也就是后來(lái)所謂"經(jīng)濟(jì)人"）。所謂被授予"諾貝爾獎(jiǎng)"的"科思定理"以及張五常的私有化=經(jīng)濟(jì)效益最優(yōu)化之理。都可以從"帕雷托均衡"中引申出來(lái)。凡不符合這個(gè)模型的經(jīng)濟(jì)制度，即非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在意識(shí)形態(tài)的這一最初始預(yù)設(shè)中，已被暗涵地定義為低效能因而是必須拋棄的。
記者：那么您如何評(píng)價(jià)帕雷托的均衡模型？
何新：第一，這一均衡模型是建立在市場(chǎng)通過(guò)供需機(jī)制自動(dòng)得到均衡的一種理想性假設(shè)之上的。它只是一種假設(shè)，正如歐氏幾何中關(guān)于純點(diǎn)與純線的假設(shè)一樣，它僅是一種抽象而并非現(xiàn)實(shí)。第二，事實(shí)上，這里有極其重要的一點(diǎn)，在帕雷托供需配置的最佳平衡點(diǎn)上，即消費(fèi)者權(quán)益實(shí)現(xiàn)最大化而生產(chǎn)者價(jià)格趨于最小化，廠家的利潤(rùn)將趨于臨界化即趨于無(wú)。讓·拉費(fèi)等指出：
這種"看不見的手學(xué)說(shuō)"或"福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理"，僅僅意味著，以價(jià)格形式發(fā)給個(gè)人的信號(hào)，是一種足以避免社會(huì)上個(gè)人福利遭到任何浪費(fèi)的信息。但是，必須具備一定的條件時(shí)，這種見解才有價(jià)值。
第一條件涉及代理人的"推理能力"，包括情況變化不定時(shí)的"推理能力"。這類條件是否得到證實(shí)？始終是難以知道的。
第二類條件則相反，不具備這類條件，國(guó)家干預(yù)就要另建一些明確的準(zhǔn)則。所涉及的是市場(chǎng)的"完全競(jìng)爭(zhēng)性"、（平均）成本的非遞減性、缺乏"外部效應(yīng)"和"集體"商品。
如果不考慮實(shí)際存在多少企業(yè)，進(jìn)出市場(chǎng)都完全自由，無(wú)需付出代價(jià)，這樣的市場(chǎng)就是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，在這種情況下，可以表明，處于平衡狀態(tài)的價(jià)格與平均生產(chǎn)成本相等。這時(shí)的產(chǎn)量便是最佳產(chǎn)量，而且與最大的社會(huì)剩余相一致。這種剩余完全歸于消費(fèi)者，因?yàn)閮r(jià)格和平均成本相等，意味著生產(chǎn)者沒有剩余（或利潤(rùn)）。
任何企業(yè)要想把價(jià)格定得高于平均成本以期獲得正利潤(rùn)，就會(huì)被講求實(shí)效的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排斥在市場(chǎng)之外，或者是被以較低價(jià)格出售產(chǎn)品的新企業(yè)排斥在市場(chǎng)之外。相反，一個(gè)企業(yè)要想以低于平均成本的價(jià)格出售產(chǎn)品來(lái)排斥其他企業(yè)，就會(huì)造成虧損，到頭來(lái)還是消亡。因此，在可以進(jìn)行完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，任何一個(gè)企業(yè)都不能主宰自己的價(jià)格（企業(yè)"接受消費(fèi)者價(jià)格"）。
反之，進(jìn)入市場(chǎng)存在障礙或基本資源受到全面控制，卻使價(jià)格上存在某種行動(dòng)自由，這種"制造價(jià)格"的能力，作為不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的特征，使獲得正利潤(rùn)成為可能。
不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的極端情況就是壟斷，也就是說(shuō)，市場(chǎng)上只有一個(gè)企業(yè)能夠自由選擇價(jià)格，從而使自己的剩余或利潤(rùn)達(dá)到最大限度。
在現(xiàn)實(shí)生活中，希望通過(guò)壟斷獲取巨額利潤(rùn)，乃是革新和投資的基本動(dòng)力。一個(gè)國(guó)家過(guò)分致力于調(diào)節(jié)壟斷，反而其可能嚴(yán)重阻礙本國(guó)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。
所以，描繪通過(guò)市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)達(dá)到資源配置最優(yōu)化的帕雷托模型，恰恰是一個(gè)生產(chǎn)者利潤(rùn)趨近于零的抽象模型，是根本沒有實(shí)際意義的。我還想指出一點(diǎn)。在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，也包含動(dòng)態(tài)均衡的自動(dòng)模型。事實(shí)上，馬克思所說(shuō)的價(jià)值及利潤(rùn)率的"平均化"，作為動(dòng)態(tài)過(guò)程，也就是市場(chǎng)的自動(dòng)"均衡"過(guò)程。列寧指出：
"在只有通過(guò)市場(chǎng)才能把各個(gè)分散的商品生產(chǎn)者聯(lián)系起來(lái)的社會(huì)內(nèi)，規(guī)律性只能表現(xiàn)為平均的、社會(huì)的、普遍的規(guī)律性，至于個(gè)別偏差情形則會(huì)相互抵銷。"
另外，帕雷托均衡的實(shí)現(xiàn)，以假定完全競(jìng)爭(zhēng)的存在為前提。但是：
第一，在生產(chǎn)方面，必須存在勞動(dòng)、資本等生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)。第二，在市場(chǎng)上存在的是實(shí)力相當(dāng)即平等的競(jìng)爭(zhēng)者，競(jìng)爭(zhēng)完全是水平競(jìng)爭(zhēng)而不是縱向競(jìng)爭(zhēng)，因此市場(chǎng)中必須沒有能操控價(jià)格和市場(chǎng)的壟斷勢(shì)力。在此條件下，"企業(yè)家把生產(chǎn)出來(lái)的商品按照市場(chǎng)上形成的價(jià)格出售，但是他們都只愿意生產(chǎn)利潤(rùn)（生產(chǎn)成本同價(jià)格的差額）最大的商品。假如自己商品的生產(chǎn)成本高于市場(chǎng)價(jià)格，或者小于其它種商品的利潤(rùn)率，就要縮小自己的生產(chǎn)，或者轉(zhuǎn)而生產(chǎn)別種商品。各生產(chǎn)要素根據(jù)對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)，可以得到相應(yīng)的收入（工資、利息、地租）。工人總愿意到獲得更多工資的企業(yè)去勞動(dòng)。資本和土地的所有者也總希望租貸給利息、地租更高的企業(yè)。"
"如果生產(chǎn)是在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下進(jìn)行的，就會(huì)達(dá)到下述的生產(chǎn)平衡狀態(tài)：（1）邊際生產(chǎn)力相等，性質(zhì)相同的生產(chǎn)要素，在所有部門、所有企業(yè)都可以得到均等的價(jià)格和均等的收入；（2）作為企業(yè)家報(bào)酬的利潤(rùn)率，在各個(gè)部門、各個(gè)企業(yè)全都相等。"
而生產(chǎn)要素可以充分自由流動(dòng)的世界市場(chǎng)，當(dāng)今還遠(yuǎn)未形成。西方國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家全面開放要素市場(chǎng)，特別是資本市場(chǎng)和商品市場(chǎng)；但他們自己的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)卻不對(duì)發(fā)展中國(guó)家充分開放，特別是本國(guó)的勞務(wù)勞動(dòng)力市場(chǎng)。因?yàn)樗麄円Ｕ媳緡?guó)工人的就業(yè)率和就業(yè)機(jī)會(huì)，防止大量廉價(jià)勞力由發(fā)展中國(guó)家流入沖擊本國(guó)市場(chǎng)。現(xiàn)實(shí)中的世界市場(chǎng)從來(lái)不是真正自由和充分競(jìng)爭(zhēng)的。
中國(guó)當(dāng)代主要經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要錯(cuò)誤，就是全盤接受了自由主義的供需均衡市場(chǎng)模型（看不見的手）的全部理論假設(shè)，把一個(gè)現(xiàn)實(shí)中并不存在而只具有抽象理想意義的模型當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的工作目標(biāo)。這正如一個(gè)建筑設(shè)計(jì)師把歐幾里得幾何學(xué)中作為抽象點(diǎn)、抽象線的抽象與面作為設(shè)計(jì)目標(biāo)去進(jìn)行追求。達(dá)不到這種目標(biāo)就認(rèn)為不能設(shè)計(jì)出理想的房屋。是同樣地幼稚可笑。
人們常常忽視了極其重要的一點(diǎn)，在帕雷托條件下，工資趨于極大化（邊際化），價(jià)格趨于極小化（所謂消費(fèi)者主權(quán)），因此，利潤(rùn)=價(jià)格=成本，平均利潤(rùn)率必然有遞減的趨勢(shì)，即極小化。所以帕雷托自由均衡即完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，會(huì)導(dǎo)致無(wú)利潤(rùn)狀態(tài)。所謂"不損害某一方的利益，即不能使另一方獲利"，恰恰正是對(duì)這種無(wú)利潤(rùn)狀態(tài)的另一種表述形式。
試問(wèn)在純帕雷托均衡狀態(tài)下，資本的高額利潤(rùn)，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（即知識(shí)及信息的壟斷權(quán)）所形成的高附加值，又從哪里攝取呢？實(shí)際上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為確保保證資本最高利潤(rùn)率的資本主義法權(quán)制度，天然地必須以供需不均衡和不完全競(jìng)爭(zhēng)（即存在壟斷）為條件。正是絕對(duì)不平衡才能保證利潤(rùn)的相對(duì)穩(wěn)定的流向。
2、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理是謬誤的
記者：帕雷托假設(shè)，即市場(chǎng)制度的均衡運(yùn)行模型，是否就是"看不見的手"？
何新：對(duì)。這實(shí)際上就是根據(jù)斯密理論所設(shè)計(jì)的一個(gè)"理想化"的數(shù)學(xué)模型。但是，這個(gè)模型極為可疑，因?yàn)槠渌罁?jù)的原理本身是可疑的。近年在中國(guó)最流行的教科書是薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，這本書是當(dāng)代美國(guó)"福利"經(jīng)濟(jì)學(xué)中有代表性的理論之一。
這本書第一章即闡述了著名的市場(chǎng)調(diào)節(jié)原理--即所謂"看不見的手"的理論：
在理想的市場(chǎng)制度中，供給，需求，通過(guò)價(jià)格漲落機(jī)制得到靈活調(diào)節(jié)和自動(dòng)平衡。
在供給不足時(shí)，商品價(jià)格上漲，高利潤(rùn)通過(guò)價(jià)格信號(hào)刺激投資者，促使其將資源、勞力、技術(shù)轉(zhuǎn)入短缺部門，于是供給增多，使需求得到滿足。
當(dāng)供給超過(guò)需求時(shí)，商品價(jià)格下跌，低利潤(rùn)及低價(jià)格信號(hào)促使投資者轉(zhuǎn)移資源、勞力和技術(shù)，減少生產(chǎn)，于是供求恢復(fù)平衡。
同時(shí)，在供給趨向滿足的進(jìn)程中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈化，自然淘汰低效益的投資者，自然調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而保持生產(chǎn)的高效率。
在這只看不見的市場(chǎng)之"手"的調(diào)整下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度自動(dòng)得到調(diào)整和運(yùn)轉(zhuǎn)，資源得到最有效的配置，永遠(yuǎn)不會(huì)有生產(chǎn)過(guò)剩和供給不足的長(zhǎng)期情況發(fā)生。（這是根據(jù)"供給自動(dòng)創(chuàng)造需求"的著名的薩伊假設(shè)）所以薩繆爾森在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》的幾個(gè)版本中，曾吹噓理想的市場(chǎng)機(jī)制，已使現(xiàn)代資本主義徹底擺脫了周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
記者：薩繆爾森認(rèn)為市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)可以消滅經(jīng)濟(jì)周期，或改變了周期的運(yùn)行機(jī)制。
何新：這一直是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)夢(mèng)想。但這純粹是欺人之談。危機(jī)的發(fā)生，即經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)和震蕩的發(fā)生，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)直接關(guān)連著。只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就無(wú)法擺脫這個(gè)周期性危機(jī)的機(jī)制。中國(guó)也是如此。
3、自由市場(chǎng)機(jī)制的代價(jià)是周期性危機(jī)
記者：為什么？
何新：斯密--帕雷托的自動(dòng)均衡模型，看起來(lái)，這是一個(gè)非常美妙的經(jīng)濟(jì)"模型"。它在幾十年間被西方推薦給所有的社會(huì)主義國(guó)家，用來(lái)和社會(huì)主義計(jì)劃體制作比較，并且由此得出如下結(jié)論：
社會(huì)主義體制下的商品短缺，根源是由于價(jià)格機(jī)制的無(wú)效，由于供給部門依靠集中的指令性決策，不能根據(jù)價(jià)格信號(hào)對(duì)市場(chǎng)需求作出及時(shí)的、靈活的反應(yīng)。并從而導(dǎo)致了資源配置的浪費(fèi)，人力投入的低效益等種種弊端。
因此，社會(huì)主義改革的最終目標(biāo)是政治自由化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一理論模型，以及依據(jù)這一模型所設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)改革方案（薩克斯休克療法/哈佛500天方案之類），在方向上引導(dǎo)了五十年代以來(lái)(1953年南斯拉夫最早試行經(jīng)濟(jì)改革)所有社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)改革。然而，其在蘇聯(lián)及東歐導(dǎo)致的悲慘后果我們今天都已看到了。
今天反思這一套經(jīng)濟(jì)理論，我們會(huì)驚訝這個(gè)理論模型的簡(jiǎn)單和幼稚。實(shí)際上，這個(gè)模型如果想要成立，至少必須借助于存在三個(gè)假定即條件：
1、生產(chǎn)者根據(jù)價(jià)格信號(hào)及時(shí)進(jìn)行投資的靈活轉(zhuǎn)移是無(wú)需成本的。
2、既成的社會(huì)生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)是彈性的。
3、保證投資轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)力改造可能性的資源、技術(shù)要素是可以無(wú)限量地供應(yīng)的。
如果不存在這三個(gè)條件，那么在現(xiàn)實(shí)中就必須考慮以下問(wèn)題：
即使市場(chǎng)需求通過(guò)價(jià)格和利潤(rùn)給以投資者有誘惑力的巨大信號(hào)，他是否可能立即拋棄或改造他原已擁有的全部設(shè)備、技術(shù)，拋棄其現(xiàn)有工人，而把資金立即轉(zhuǎn)向另一個(gè)有利可圖的生產(chǎn)部門?這種轉(zhuǎn)移在經(jīng)濟(jì)上要支付的代價(jià)有多大?是否可保證投資轉(zhuǎn)移者必定獲利?
其次，投資轉(zhuǎn)移是需要時(shí)間的。事實(shí)是生產(chǎn)能力的改造總是落后于需求變化。從投資到收回投資和利潤(rùn)的時(shí)間，往往長(zhǎng)于需求旺盛的時(shí)間。
市場(chǎng)需求總是千變?nèi)f化。而投資者購(gòu)置設(shè)備，雇傭工人，引進(jìn)技術(shù)所建造的新的生產(chǎn)線，當(dāng)其具有生產(chǎn)能力時(shí)；原來(lái)在市場(chǎng)上閃現(xiàn)高利潤(rùn)的需求可能已經(jīng)滿足而改變。在這種情況下，投資者的整個(gè)生產(chǎn)配置、生產(chǎn)能力將再度成為過(guò)剩能力。（在中國(guó)，近年嚴(yán)重的大量的重復(fù)建設(shè)就是在這種市場(chǎng)"機(jī)制"下發(fā)生的。）
在這種情況下，這種已配置巨大資源、勞力的生產(chǎn)線，就會(huì)成為社會(huì)性的浪費(fèi)。
因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根據(jù)其本性天然地存在宏觀失控即發(fā)生生產(chǎn)力過(guò)剩的可能性。市場(chǎng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)在微觀角度（對(duì)個(gè)別消費(fèi)者），似乎是有效率的。在宏觀角度（對(duì)全社會(huì)）卻往往是低效率的，并且必然發(fā)生供求失衡與周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。實(shí)際上，這種周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性，在那種理想市場(chǎng)模型中已經(jīng)隱涵。即：當(dāng)供給大于需求時(shí)，價(jià)格下跌，利潤(rùn)率下降，甚至無(wú)利潤(rùn)，導(dǎo)致投資必須自動(dòng)退出這個(gè)部門的生產(chǎn)領(lǐng)域。在理想的帕累托模型中，這一點(diǎn)總是被輕描淡寫地描繪，并且被頌揚(yáng)為一種制動(dòng)閥、調(diào)節(jié)器。
但是，這種投資過(guò)旺、生產(chǎn)力過(guò)剩，即所謂"結(jié)構(gòu)調(diào)整"，在現(xiàn)實(shí)中卻是隱涵嚴(yán)重可怕的社會(huì)代價(jià)的。商品積壓、工廠破產(chǎn)，銀行倒閉，工人失業(yè)下崗，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂價(jià)格信號(hào)下落，利潤(rùn)率下降自動(dòng)調(diào)節(jié)供給的必然結(jié)果。
列寧說(shuō)：在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，"要使資本離開一個(gè)工業(yè)部門轉(zhuǎn)移到另一個(gè)部門去，就必須經(jīng)過(guò)危機(jī)。"《列寧選集》第1卷第187頁(yè)。這種情況，在我們今天的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中早已經(jīng)不是什么陌生的問(wèn)題了。這就是盲目引入市場(chǎng)機(jī)制以及實(shí)踐這一套"福利經(jīng)濟(jì)學(xué)"理論的現(xiàn)實(shí)后果！對(duì)此，難道我們還不應(yīng)當(dāng)對(duì)從美國(guó)引入的這種主流經(jīng)濟(jì)理論重新反思嗎？！
記者：西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，有很多流派，也形成了很多分枝，主流和非主流是否存在區(qū)別呢？
何新：20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有很多流派。20世紀(jì)形成的某些非主流流派甚至從馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)中吸取了他們認(rèn)為有用的觀點(diǎn)。（例如凱恩斯、希克斯、羅賓遜夫人、熊彼特，都不同程度地研究和吸收過(guò)馬克思的東西。）
但是，從總體而言，在基本理論觀點(diǎn)上，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所承襲的是法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊的主觀效用價(jià)值理論。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)模型也正是從主觀效用的"邊際分析"（對(duì)數(shù)學(xué)分析中的"極限"概念的一種應(yīng)用）中發(fā)展出來(lái)的。
喬·羅賓遜夫人在她的名著《不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第二版前言中說(shuō)：
"在正統(tǒng)派學(xué)說(shuō)中，完全競(jìng)爭(zhēng)、供給與需求、消費(fèi)者的主權(quán)和邊際效益學(xué)說(shuō)一直占據(jù)著上風(fēng)。"
記者：主流學(xué)派的主要理論觀點(diǎn)是以市場(chǎng)供求關(guān)系作為價(jià)值形成的決定性機(jī)制。
何新：所以他們用主觀價(jià)格論置換了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的價(jià)值形成理論。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之一是價(jià)值理論。因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)價(jià)值形成的分析，人們才能解釋資本主義經(jīng)濟(jì)增殖運(yùn)動(dòng)的發(fā)生根源。近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論，基本上可以劃分成兩大流派。
一個(gè)流派注重于生產(chǎn)過(guò)程中價(jià)值的形成問(wèn)題。這就是客觀價(jià)值論，包括馬克思代表的勞動(dòng)價(jià)值論和李嘉圖代表的成本價(jià)值論。另一個(gè)流派則注重市場(chǎng)價(jià)格的形成，即市場(chǎng)需求對(duì)于商品的價(jià)格的函量關(guān)系，這就是效用/需求價(jià)值論，主觀價(jià)值論。
這一理論大體上是在19世紀(jì)60-70年以后由杰文斯、帕雷托等人通過(guò)需求分析而發(fā)展起來(lái)的。他們認(rèn)為數(shù)學(xué)中的邊際分析方法可以為需求與價(jià)格的形成關(guān)系建模，這就是所謂的"邊際革命"。在這一派經(jīng)濟(jì)學(xué)中，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的社會(huì)階級(jí)問(wèn)題和宏觀政策問(wèn)題被棄置了。19世紀(jì)末-20世紀(jì)經(jīng)過(guò)一系列數(shù)學(xué)包裝后，這種"形式"經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成為西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流（正統(tǒng)）經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。
4、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論簡(jiǎn)史
記者：我可否用以下的三點(diǎn)概括您上述的論點(diǎn)：
（1）所謂西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是指西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的正統(tǒng)學(xué)派。
（2）這一學(xué)派的學(xué)說(shuō)流變繁多，但始終有一種共同的理論基礎(chǔ)。
（3）這種共同的理論基礎(chǔ)即主觀價(jià)值論（與古典學(xué)派的客觀價(jià)值論不同）、邊際效益分析和帕雷托均衡體現(xiàn)的抽象市場(chǎng)模型。
何新：你概括得很好。只是我要強(qiáng)調(diào)一下，這三點(diǎn)概括并不是我個(gè)人之見，而是根據(jù)"主流"的西方經(jīng)濟(jì)思想史家自己的觀點(diǎn)。
英國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史家Eric Rollr爵士在其所著《經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史》中指出：
"人們通常把上一世紀(jì)七十年代在經(jīng)濟(jì)分析工具方面的變化，看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)中爆發(fā)了一場(chǎng)全面革命的標(biāo)志。有人說(shuō)，古典主義強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)、供給和成本；現(xiàn)代學(xué)說(shuō)關(guān)心的主要是消費(fèi)、需求和效用。邊際效用概念的引入實(shí)現(xiàn)了這種重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，從那時(shí)起它便幾乎以無(wú)上的權(quán)威統(tǒng)治著學(xué)術(shù)思想。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心--消費(fèi)者選擇學(xué)說(shuō)和交換與生產(chǎn)的均衡學(xué)說(shuō)，在20世紀(jì)基本上是和第一次大戰(zhàn)以前一樣的。雖然存在一些提法上的分歧，但大致的趨勢(shì)是走向統(tǒng)一。在英國(guó)，在馬歇爾以及他的追隨者們的作品里，可以找到一種倫理上的假定的愛好，這種傾向使英國(guó)學(xué)說(shuō)具有維多利亞時(shí)期的特征。
在奧地利，在門格爾和維塞爾的影響之下，包含在機(jī)會(huì)成本原理中效用的順序觀點(diǎn)和成本與價(jià)值的相互關(guān)系成為被接受的理論。
起初與洛桑學(xué)派密切結(jié)合在一起的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)學(xué)表現(xiàn)形式也愈加普及了。雖然直到20世紀(jì)三十年代數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)才有相當(dāng)增加。毫無(wú)疑問(wèn)，一些流行的理論的數(shù)學(xué)公式化，是本世紀(jì)頭三十年里，導(dǎo)致各學(xué)派間某種程度的折衷和國(guó)際化的一個(gè)重要因素。"
記者：主流學(xué)派認(rèn)為，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)采用的數(shù)學(xué)建模方法，意味著20世紀(jì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)推動(dòng)的一種重大革命。
何新：這實(shí)際是一種自我吹噓。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理是有問(wèn)題的。錯(cuò)誤的原理，即使被給予精致的數(shù)學(xué)包裝，它仍然是一種荒謬的體系。在物理學(xué)史上，托勒密的天體演算模型就是一個(gè)例證。實(shí)際上，對(duì)這一點(diǎn)，許多西方主流學(xué)者自己是心里有數(shù)的。勞爾爵士指出：
"數(shù)學(xué)方法的發(fā)展，在意義上說(shuō)并不是十分重大。在時(shí)間上說(shuō)，要比更深刻地影響經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)總的地位的其它最近的變化更為晚些。它們僅僅體現(xiàn)了從邊際主義者第二代所到達(dá)的境界的最具有邏輯上的一貫性的發(fā)展。最詳盡的著述直接出自費(fèi)希爾、埃奇沃思和帕累托之筆，并且在某種特殊意義上，也包括馬歇爾的消費(fèi)者行為學(xué)說(shuō)，與瓦爾拉和帕雷托的一般均衡的學(xué)說(shuō)。在這個(gè)學(xué)說(shuō)的最新的說(shuō)法上，馬歇爾的影響是非常顯著的。"以上均引自A History of Economic Thought，1973版。
在勞爾爵士所敘述的上述邏輯脈絡(luò)中，從19世紀(jì)初邊際效用概念的形成，到19世紀(jì)后期數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)在洛桑和劍橋?qū)W派鼓吹下的發(fā)展，以及其對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，作了線索很很簡(jiǎn)明的交代。
記者："邊際效用"這個(gè)重要的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)概念，究竟是誰(shuí)發(fā)明的？
何新：這個(gè)概念的產(chǎn)生有兩個(gè)階段。第一階段是19世紀(jì)初，薩伊拋棄古典學(xué)派的客觀價(jià)值論，把"價(jià)值主觀化"，定義價(jià)格完全由效用與需求決定。
第二階段是引入數(shù)學(xué)分析中的"極限"概念，進(jìn)行"邊際分析"。這一工作的首創(chuàng)者，是薩伊的學(xué)生法國(guó)人奧古斯丁·庫(kù)爾諾。
我個(gè)人認(rèn)為，20世紀(jì)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方哲學(xué)一樣，在理論上是相當(dāng)缺乏創(chuàng)新能力的。你不要看有那么多的"諾獎(jiǎng)"，那么多名日紛繁的新分枝、新流派。其實(shí)多數(shù)都不過(guò)是過(guò)眼煙云和泡沫而已。批評(píng)我不理解當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的朋友，我有時(shí)覺得他們有點(diǎn)可笑。我敢說(shuō)他們對(duì)20世紀(jì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論如何從19世紀(jì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)中演變而來(lái)的歷史不很熟悉。否則，他們就會(huì)知道"太陽(yáng)之下并無(wú)新事"（所羅門的名言）。在他們認(rèn)為是那么新奇的許多現(xiàn)代理論，其實(shí)都不過(guò)是17-19世紀(jì)的舊貨而已。包括被張五常這種不學(xué)無(wú)術(shù)者奉為神圣的斯密理論，也是源自重商主義的。有關(guān)這方面的材料，我建議你去研究一下熊彼特的三卷《經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史》。
記者：我注意到，您剛才在交談中提到一個(gè)新的概念--什么是"形式經(jīng)濟(jì)學(xué)"？
何新：這個(gè)概念也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的。有人設(shè)想，是否有可能建立一種超越國(guó)家利益、階級(jí)利益的，以純粹數(shù)學(xué)模型為符號(hào)來(lái)構(gòu)造，并且以純粹數(shù)學(xué)方法來(lái)演算的科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)--即完全形式化的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)。
例如，以馬歇爾（1842-1924，劍橋?qū)W派的創(chuàng)始人）為代表的一些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖利用瓦爾拉的數(shù)學(xué)均衡模型和薩伊定律，建立一種超越意識(shí)形態(tài)的"純經(jīng)濟(jì)學(xué)"。熊彼特認(rèn)為，馬歇爾在1890年提出"科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)"這個(gè)概念，以與19世紀(jì)通用的"政治經(jīng)濟(jì)學(xué)"一名相區(qū)別。（參看所著《經(jīng)濟(jì)分析史》第1卷，2--5章節(jié)。）馬歇爾試圖由此而割斷經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治及意識(shí)形態(tài)的關(guān)聯(lián)。為此目的，馬歇爾將19世紀(jì)的流行的"政治經(jīng)濟(jì)學(xué)"一詞去掉"政治"兩個(gè)字，改稱為獨(dú)立的"經(jīng)濟(jì)學(xué)"。形式經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論框架就是馬歇爾的"新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)"。
而在其現(xiàn)代形態(tài)上，形式經(jīng)濟(jì)學(xué)體現(xiàn)了這樣一種夢(mèng)想，就是構(gòu)造一個(gè)抽象的數(shù)學(xué)模型或系統(tǒng)，只需要將各種數(shù)字元輸入進(jìn)去，這個(gè)形式系統(tǒng)就可以自動(dòng)工作，模擬和預(yù)測(cè)出一國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)供求的取向和動(dòng)態(tài)。這是一個(gè)很有意思的夢(mèng)想。可惜只能是夢(mèng)想而已。
諾貝爾獎(jiǎng)的得主盧卡斯說(shuō)：
"經(jīng)濟(jì)思想的進(jìn)步意味著越來(lái)越好的、抽象的、類比的經(jīng)濟(jì)模型，而不是對(duì)世界的好的書面描述。"
工作目標(biāo)是通過(guò)"一個(gè)完全關(guān)聯(lián)的虛擬經(jīng)濟(jì)可以通過(guò)時(shí)間序列近似模擬出現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間序列來(lái)。"《經(jīng)濟(jì)周期理論研究》第258頁(yè)，商務(wù)版。
這就是當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種數(shù)學(xué)理想。但是，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的基本原理尚未被弄清的基礎(chǔ)上，致力于建立這樣的虛擬數(shù)字模型，對(duì)于說(shuō)明現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，究竟是提供一種理解，還是提供一種誤導(dǎo)呢？這種數(shù)字虛擬模型能夠被人們信任嗎？
濫用數(shù)學(xué)語(yǔ)言的目的無(wú)非有二：
（1）使一些用自然語(yǔ)言表述會(huì)變得極其容易理解的常識(shí)，具有深?yuàn)W復(fù)雜的數(shù)學(xué)外表。（如所謂IS-LM模型就是一個(gè)例子）。這種高度專業(yè)的數(shù)學(xué)模型的好處之一，是可以剝奪掉許多普通人（包括一些政治家）對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的發(fā)言權(quán)。使一般人對(duì)重大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題望而生畏。這樣可以使經(jīng)濟(jì)問(wèn)題易于被既得利益集團(tuán)所收買的專家用晦澀的語(yǔ)言操縱和調(diào)控。
（2）使一些荒謬的有害的經(jīng)濟(jì)論點(diǎn)和政策，得到一種通過(guò)嚴(yán)密計(jì)算和得到科學(xué)支持的假象。
實(shí)際上，沒有什么經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是只能用數(shù)學(xué)語(yǔ)言而不能用自然語(yǔ)言表述。凱恩斯的著作很少使用數(shù)學(xué)語(yǔ)言（如他的名著《通論》），但這本書仍有效地影響了西方政府從30年代到70年代的決策。
5、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理建模很可疑
記者：您認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理模型是否具有意義？
何新：經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)上是一種量的關(guān)系。它的若干基本概念，如價(jià)值、剩余、競(jìng)爭(zhēng)、分配都是一種涵有數(shù)量意義的概念。經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以通過(guò)數(shù)學(xué)關(guān)系在建制模型。但我認(rèn)為它們理代數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的多數(shù)虛擬模型是可疑的。
人民大學(xué)高德步教授在一本批評(píng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中指出：
"小阿爾弗雷德·馬拉伯通過(guò)戰(zhàn)后美國(guó)頗具影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其活動(dòng)的研究，對(duì)上述問(wèn)題做出了一個(gè)比較客觀的評(píng)價(jià)。他指出：有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是在大學(xué)的象牙塔里構(gòu)思出來(lái)的，這樣的理論和建議，經(jīng)常與經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)不符，當(dāng)然不能奏效。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)不可能簡(jiǎn)單得用幾條"拋物線"就能客觀描述。這種觀點(diǎn)真可謂切中經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)弊。這些年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，越來(lái)越"學(xué)術(shù)化"，經(jīng)過(guò)精密的數(shù)學(xué)運(yùn)算和精心的雕琢，真的成了象牙塔中的"精品"，遺憾的是許多"精品"中看不中用。"
而美國(guó)學(xué)者馬拉伯則講過(guò)一個(gè)頗為極端的說(shuō)法：
"以本人之見，較為確切的描述應(yīng)當(dāng)是：經(jīng)濟(jì)學(xué)，說(shuō)好聽點(diǎn)是一門偽科學(xué)；說(shuō)得不好聽些，它是場(chǎng)猜迷游戲。這游戲通常極為粗劣且不時(shí)被一些聰明的騙子所操縱。這些人的學(xué)術(shù)報(bào)告所言遠(yuǎn)超過(guò)他們?yōu)楦纳迫祟惿疃龀龅娜魏慰赡艿呢暙I(xiàn)。"（"迷惘的預(yù)言家/當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史"，中譯本第9頁(yè)）
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Sidney Weintraub則較為學(xué)術(shù)性地指出：
"斯莫倫斯基教授和雷諾茲教授是研究帕累托最優(yōu)化的，在講授時(shí)往往把它跟福利經(jīng)濟(jì)學(xué)混同起來(lái)，認(rèn)為價(jià)格法規(guī)最適用于靜態(tài)經(jīng)濟(jì)，而不是實(shí)際經(jīng)濟(jì)。更經(jīng)常的是，只假定有關(guān)費(fèi)用是一組純客觀的可數(shù)量，為圖簡(jiǎn)便而有意忽略重要的主觀（即使用者費(fèi)用）成分，因?yàn)檫@種主觀成分會(huì)使福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體應(yīng)用復(fù)雜化。此外，令人傷腦筋的市場(chǎng)故障并發(fā)癥會(huì)引起可疑的"次最優(yōu)"--也是低階的--權(quán)宜解決辦法。
哲學(xué)家（以邊沁的功利主義最為突出）、政治理論家、法理學(xué)家以及議員們一直在對(duì)伴隨公眾行為的優(yōu)點(diǎn)而來(lái)的缺陷權(quán)衡其得失。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家用數(shù)學(xué)手段把概念精雕細(xì)刻，以避免帶有明顯的意識(shí)形態(tài)色彩。不幸的是，大多數(shù)"效益"和許多費(fèi)用都是非現(xiàn)實(shí)的和零散的，由于實(shí)際情況難于預(yù)測(cè)，計(jì)算自然也就無(wú)法精確。
在我看來(lái)，薩繆爾斯教授（W．J．Samuels）承擔(dān)了一項(xiàng)最難捉摸的任務(wù)--試圖把純經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念與意識(shí)形態(tài)的朦朧概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中加以區(qū)別。它的普遍存在影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有分支學(xué)科：看來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家命定要和這種矛盾打交道。一個(gè)具有諷刺意味的事實(shí)是，那些竭力宣揚(yáng)"絕對(duì)不受價(jià)值論約束的"經(jīng)濟(jì)"科學(xué)"的人卻大肆吹捧政府準(zhǔn)則，在裝模作樣地要為他們的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行"科學(xué)"約束的同時(shí)，保衛(wèi)放任自由，反對(duì)平均主義措施。我認(rèn)為，混亂的根源來(lái)自四十多年前萊昂內(nèi)爾·羅賓斯的一道禁令，這道禁令規(guī)定：侵入心理學(xué)、政治學(xué)說(shuō)和社會(huì)學(xué)都是"超出經(jīng)濟(jì)學(xué)的"，不管所研究的問(wèn)題可能同這些學(xué)科有什么關(guān)聯(lián)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們被告誡：要嚴(yán)格堅(jiān)持資源分配問(wèn)題在"既定"目標(biāo)范圍之內(nèi)，不管這些目標(biāo)對(duì)人類福利多么至關(guān)緊要，都要把它們看作是外加的東西。"
他諷刺那些熱衷于設(shè)計(jì)抽象模型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)：
"經(jīng)濟(jì)學(xué)中有不少精致的理論都是從假設(shè)技術(shù)不變而"工業(yè)技藝處于一定水平"為前提的模型中提煉出來(lái)的。可是我們所樂于稱之為"進(jìn)步"的東西卻多半起因于技術(shù)的變革，這就導(dǎo)致了咱們的模型同史實(shí)之間有某種極為嚴(yán)重的脫節(jié)現(xiàn)象。如果說(shuō)1876年的美國(guó)資源分配是"理想"的，那末美國(guó)的生活方式至今還該是1876年式的啦。要是今天的印度按照最理想的設(shè)想來(lái)分配資源，那末它的境況也就根本不可能好轉(zhuǎn)。創(chuàng)建技術(shù)業(yè)績(jī)的正是技術(shù)本身，不管靜態(tài)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)施展什么樣瞞天過(guò)海的伎倆，這終究是平凡而關(guān)藏不住的真實(shí)。"
記者：那么您認(rèn)為，目前還不可能有脫離利益體系而中立的純科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在？
何新：經(jīng)濟(jì)學(xué)不是統(tǒng)計(jì)學(xué)。統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)中立。經(jīng)濟(jì)數(shù)字統(tǒng)計(jì)、統(tǒng)計(jì)分析應(yīng)當(dāng)力求中立和客觀。但統(tǒng)計(jì)數(shù)字和數(shù)學(xué)并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)涉及到國(guó)家之間、市場(chǎng)體系內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)利益競(jìng)爭(zhēng)，不可能是中立的。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和目標(biāo)，只能為美國(guó)人、美國(guó)資本主義謀利益，不可能為中國(guó)人、為全世界人謀利益。中國(guó)的政策也如此。
要知道，經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)生存方式乃是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)的生存命脈。凱恩斯曾講過(guò)一句名言，他說(shuō)：不論人們是否意識(shí)到，政治家總是受到一種經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)的影響和操縱的。不是受好的經(jīng)濟(jì)學(xué)影響，就是受某種壞的或過(guò)時(shí)的經(jīng)濟(jì)思想的影響。這個(gè)觀點(diǎn)我贊同。凱恩斯說(shuō)，整個(gè)世界幾乎完全是受"經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家們的思想"的主宰；那些自命為不受任何知識(shí)分子影響的實(shí)踐家們，事實(shí)上是"某位業(yè)已作古的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奴隸"。引自埃·羅爾《經(jīng)濟(jì)思想史》，第15頁(yè)。我認(rèn)為：
一、在不同的歷史階段上需要形成和實(shí)施具體的，不同的經(jīng)濟(jì)政策，因此需要不同的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。沒有抽象一般意義而普遍適用的，可以作為抽象數(shù)學(xué)模型和一般原理，從中直接引申出國(guó)家政策的抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)。宣稱自身是這樣的經(jīng)濟(jì)科學(xué)，這就是欺人之談，是偽科學(xué)。
二、個(gè)人的購(gòu)買和投資之術(shù)（所謂微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，即庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)）與國(guó)家制訂宏觀政策的經(jīng)濟(jì)政策理論，具有本質(zhì)的不同。二者也不能混為一談。
記者：中醫(yī)講究"辯證施治"。根據(jù)你的觀點(diǎn)，你是否認(rèn)為根據(jù)不同的同情--特別是對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的縱的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)具有不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政策理念？
何新：非常正確。在我對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的研究中，功利性目的是非常明確的，這就是謀求中國(guó)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)民的經(jīng)濟(jì)安全。
因而我注意到，自從17世紀(jì)的重商主義時(shí)代以來(lái)，作為制訂國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中就形成了兩條對(duì)立的路線。一條是以國(guó)家利益以至上的、堅(jiān)持維護(hù)民族經(jīng)濟(jì)的路線，其理論代表是重商主義和德國(guó)的李斯特主義。另一條是主張放棄國(guó)家民族利益，不計(jì)后果地融入"全球化"和"世界主義"的自由主義的路線，其理論代表是亞當(dāng)·斯密以及當(dāng)代的新自由主義。
值得注意的是，在英美主流學(xué)派編寫的經(jīng)濟(jì)學(xué)史中，重商主義（這個(gè)名稱實(shí)際是一個(gè)錯(cuò)誤）李斯特曾指出，重商主義實(shí)際應(yīng)當(dāng)稱作"重工主義"，即保護(hù)"民族工業(yè)的民族主義經(jīng)濟(jì)學(xué)"。被貶得一文不值。而李斯特的經(jīng)濟(jì)學(xué)，則似乎根本不存在。這背后也是有原因的。
記者：當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是英美流派的。英美的形式主義流派與德國(guó)注重現(xiàn)實(shí)的歷史學(xué)派在理論傳統(tǒng)上的確有所不同。但是你認(rèn)為除了門戶之見以外，是否還有其他原因，使主流學(xué)派忽視李斯特的學(xué)說(shuō)？
何新：極其簡(jiǎn)單--正是利益，國(guó)家利益的原因。
創(chuàng)立了現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的英美學(xué)派認(rèn)為自己有必要讓全世界的政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家忘掉李斯特。因?yàn)槔钏固氐闹饕^點(diǎn)可以概括為這樣一句話：
"自由貿(mào)易非常有利于作為工業(yè)出口強(qiáng)國(guó)的英國(guó)。但是任何其他國(guó)家如要效仿英國(guó)的成就并和英國(guó)相競(jìng)爭(zhēng)，就必須借助保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)和本國(guó)工業(yè)的保護(hù)主義政策。轉(zhuǎn)引自J．L． Hammomd《近代工業(yè)的興起》第16章。（The Rise of Modern Indastry,London 1947）。"
記者：為什么李斯特會(huì)持有這樣一種反自由主義的觀點(diǎn)？
何新：說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)呵，這個(gè)問(wèn)題的解答就是一部近代世界經(jīng)濟(jì)史。有關(guān)背景材料，建議讀者參閱阿什利《近代關(guān)稅史》（Modern Tario History），以及Binkley《現(xiàn)實(shí)主義和國(guó)家主義》（Realism and Nationalism）。讓我們作為一個(gè)專題放到后面再作深入討論。
但是，你是否知道19世紀(jì)促進(jìn)德意志統(tǒng)一和復(fù)興的偉大政治家俾斯麥？
記者：知道。他號(hào)稱"鐵血宰相"，歷史學(xué)家對(duì)他也是褒貶不一。
何新：在俾斯麥執(zhí)政早期他一度信奉經(jīng)濟(jì)自由主義。"他接受了一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策而消除了溫和的自由黨人的敵意。因之齊默曼（Zimmor mann）指責(zé)他盲從英國(guó)的政策。（J．L．Hammond《近代工業(yè)的興起》）"但是政治實(shí)踐和對(duì)國(guó)家利益的權(quán)衡使他在1878年對(duì)自己早期的自由主義政策提出質(zhì)疑--這是因?yàn)樗蜒芯苛死钏固刂鳌?878年他在議會(huì)發(fā)言說(shuō)"我存在一個(gè)未解決的問(wèn)題--國(guó)際貿(mào)易相互之間完全自由，象自由貿(mào)易論者所設(shè)想的那樣，這究竟能不能促進(jìn)德國(guó)的利益。"（同上書）而到1882年。他的觀點(diǎn)已經(jīng)明確，他對(duì)國(guó)會(huì)講了如下的話：
"我認(rèn)為自由主義（貿(mào)易）的整套理論是錯(cuò)誤的。英國(guó)在充分地享受到保護(hù)關(guān)稅政策給國(guó)家的利益以后，才把它廢除。那個(gè)國(guó)家本來(lái)一向有最強(qiáng)有力的保護(hù)稅制，直到它在這些稅制的保護(hù)下變得那樣強(qiáng)盛；直到它能象一位雄健的運(yùn)動(dòng)員那樣才躍出堡壘來(lái)向世界挑戰(zhàn)。
自由貿(mào)易是強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的武器。英國(guó)由于它的資本、它的煤鐵、它的港口和它有利的地理位置已經(jīng)變成世界的超強(qiáng)國(guó)家。然而它在它的各項(xiàng)工業(yè)變成這樣強(qiáng)盛以前，是靠高得驚人的保護(hù)稅則來(lái)保護(hù)自己抵抗外國(guó)商品的競(jìng)爭(zhēng)的。"同上書。
俾斯麥?zhǔn)且晃磺逍训卣J(rèn)知德意志國(guó)家及民族利益的杰出政治家。所以他從自己的政策后果、政治實(shí)踐中得出的這種教訓(xùn)是至為深刻的。我們應(yīng)當(dāng)記住他的話：所謂自由主義，實(shí)質(zhì)乃是強(qiáng)勢(shì)國(guó)家用以突破弱勢(shì)國(guó)家關(guān)防的一種意識(shí)形態(tài)工具和政策工具。
記者：人們會(huì)提出這樣一個(gè)問(wèn)題。既然現(xiàn)代資本主義世界的國(guó)際關(guān)系是建立在垂直分工和不平等交換的基礎(chǔ)上的。那么，何以中國(guó)能從這種國(guó)際交換中獲利？在國(guó)際不平等交換中，中國(guó)何以仍能獲利而走向強(qiáng)大？
何新：由于購(gòu)買力及勞動(dòng)力價(jià)格的差異。由于中國(guó)市場(chǎng)的相對(duì)封閉，如果中國(guó)的自由生產(chǎn)力由于市場(chǎng)開放而破壞，則外部商品的流入與購(gòu)買力平價(jià)差異的消失使匯率優(yōu)勢(shì)消失。
6、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種精致包裝的意識(shí)形態(tài)
記者：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有科學(xué)成分，也有藝術(shù)想象的成分。
何新：但我認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上純粹是一種意識(shí)形態(tài)。是一種以數(shù)學(xué)工具和偽科學(xué)形式精密包裝過(guò)的意識(shí)形態(tài)。薩繆爾森有一句名言："一種思想不論多么荒謬，只要成為教科書，就會(huì)不朽地流傳下去。"
意識(shí)形態(tài)是一種價(jià)值系統(tǒng)。意識(shí)形態(tài)與理性的科學(xué)不同，它并不以邏輯上的必然真理為依據(jù)。它在很大程度上是建立在信仰的基礎(chǔ)之上。意識(shí)形態(tài)既是一種信仰，也是一種信念。你信仰它，對(duì)你來(lái)說(shuō)，它就是真，就是善，并且就是美。
你看我們很多有名經(jīng)濟(jì)學(xué)者，昨天他還在大批特批西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，今天他又在大唱贊歌。他并不認(rèn)為自己的轉(zhuǎn)變有什么矛盾。為什么？不過(guò)是他的信仰變了而已。（笑）
記者：意識(shí)形態(tài)與科學(xué)究竟不同在何處？
何新：意識(shí)形態(tài)是一個(gè)馬克思主義術(shù)語(yǔ)。薩繆爾森說(shuō)："根據(jù)馬克思主義意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)，人們的理論常常是掩飾某種物質(zhì)利益的信條。"即"虛偽的意識(shí)"、"歪曲了的理論"。（M．Blaug）意識(shí)形態(tài)是價(jià)值取向的符號(hào)體系。它背后的真正意義是社會(huì)的利益。
意識(shí)形態(tài)與科學(xué)常被混淆，因?yàn)樗鼈兌际菍?duì)對(duì)象或現(xiàn)實(shí)的一種解釋。科學(xué)是認(rèn)知體系。意識(shí)形態(tài)是評(píng)價(jià)/價(jià)值的體系。科學(xué)追究真與偽，即尋求真理。意識(shí)形態(tài)評(píng)價(jià)好與壞，有利與不利。意識(shí)形態(tài)是一種主觀的解釋，更重要的功能是評(píng)價(jià)和鑒別，與功利密切相關(guān)。科學(xué)要求利益和價(jià)值的中立，意識(shí)形態(tài)則滲透著利益。意識(shí)形態(tài)作為價(jià)值系統(tǒng)非常重要。因?yàn)樗且环N尺度（常常代表著主流社會(huì)和精英階層），人們依靠它來(lái)區(qū)分對(duì)社會(huì)的有利與無(wú)利，好與壞。
科學(xué)的結(jié)果是可驗(yàn)證的，其過(guò)程，是可操作的。所謂人文科學(xué)的大多數(shù)領(lǐng)域，都是屬于社會(huì)意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)域，意識(shí)形態(tài)可以成為學(xué)術(shù)，可以成為學(xué)說(shuō)，但絕不是實(shí)證科學(xué)。
美國(guó)有美國(guó)需要的主流意識(shí)形態(tài)。中國(guó)有中國(guó)所需要的意識(shí)形態(tài)。二者不必趨同，也不可能趨同。他們只要不向我們強(qiáng)制灌輸，不把假的說(shuō)成真的，硬要我們崇奉它，追隨它，我們就不必去批評(píng)它。人各有所信嘛，你信你的，我信我的，井水不犯河水。這才是真的"信仰自由"和真的"自由主義"。但是今天的問(wèn)題在于，一些西方政治家，一些崇美的中國(guó)學(xué)者，大肆宣傳對(duì)美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的信仰，甚至強(qiáng)要人們相信唯有這一套可以作為指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的主要政策工具，這就對(duì)中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了威脅和危害。
7、完美的市場(chǎng)只是一種倫理性空想
記者：有人引證主流經(jīng)濟(jì)學(xué)擁有數(shù)學(xué)模型。他們認(rèn)為數(shù)學(xué)模型是一種規(guī)范或尺度。凡是不能建立數(shù)學(xué)模型的就不是科學(xué)，能建立這種模型的就是科學(xué)。因此其推論是，當(dāng)今西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)數(shù)學(xué)化了，成為精密的專門科學(xué)。也就是說(shuō)，對(duì)它的任何懷疑是幼稚無(wú)知的。
何新：把數(shù)學(xué)工具引入人文學(xué)術(shù)，這種見解和嘗試至少已有幾百年以上的歷史。在笛卡爾、斯賓諾莎那個(gè)時(shí)代就已是流行的觀點(diǎn)。也許是笛卡爾最早提出這種想法。那時(shí)還未發(fā)明微積分，笛卡爾心目中的數(shù)學(xué)模型就是歐幾理德（初等）幾何學(xué)。歐氏幾何是一個(gè)自足公理系統(tǒng)。從若干原始公設(shè)出發(fā)，引用有限的公理，以嚴(yán)格的形式邏輯推導(dǎo)出全部結(jié)論。模擬這種幾何證明方法，笛卡爾試圖建立他的哲學(xué)原理體系，斯賓諾莎也以這種方法發(fā)展他的倫理學(xué)。后來(lái)還有萊希尼茲。他的一個(gè)著名論點(diǎn)，如果發(fā)生哲學(xué)爭(zhēng)論，那么爭(zhēng)論雙方就坐下來(lái)，打開計(jì)算器，說(shuō)：我們來(lái)算一算。但是，他們所建立的體系，仍然是形而上學(xué)，是意識(shí)形態(tài)，并非"精密科學(xué)"。所以是否應(yīng)用數(shù)學(xué)模型并不是真理的標(biāo)準(zhǔn)。他們那種嚴(yán)密模仿幾何形式的哲學(xué)著作，今天讓人看去顯得十分迂闊可笑！
黑格爾曾經(jīng)嘲諷那些認(rèn)為數(shù)學(xué)方法是理性標(biāo)準(zhǔn)和具有深刻性的人，他說(shuō)：
"認(rèn)為某種數(shù)目或圖形有特別的重要性，這一方面固然可以作為消遣，但另一方面恰是思維淺薄的特征。人們自然可以認(rèn)為某些數(shù)字或圖形含有深刻的意義，可以激發(fā)我們的思考。但是對(duì)于哲學(xué)，問(wèn)題并不在于思考某種可能性，而是思考的現(xiàn)實(shí)性。思想的真正精華不存在于武斷地設(shè)定的符號(hào)形式里，而只存在于深刻的思維自身中。"
記者：黑格爾這些話出處在哪里？
何新：《小邏輯》的導(dǎo)論。我還想告訴你更為有趣的一點(diǎn)。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家崇拜數(shù)學(xué)，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)學(xué)中由于應(yīng)用了數(shù)學(xué)模型就成為精致的社會(huì)科學(xué)。但是他們可能不知道，數(shù)學(xué)家自已卻并不這么崇拜數(shù)學(xué)。
19世紀(jì)以來(lái)的現(xiàn)代數(shù)學(xué)早已失去1+1=2的那種幼稚的精確性。"函數(shù)概念本身就是不清楚的。關(guān)于導(dǎo)數(shù)和積分的基本概念還從來(lái)沒有恰當(dāng)?shù)乇欢x過(guò)。"（M．克萊因）數(shù)學(xué)的邏輯基礎(chǔ)本身中存在著嚴(yán)重的悖論，至今還未得到解決。
人們以之作為精密工具而應(yīng)用數(shù)學(xué)，但這個(gè)工具本身的邏輯基礎(chǔ)和嚴(yán)密性卻是一個(gè)巨大的問(wèn)題。對(duì)于自然科學(xué)的基礎(chǔ)理論來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)是一個(gè)遭遇重大危機(jī)的時(shí)代。其中一大危機(jī)就是數(shù)學(xué)基礎(chǔ)中的邏輯危機(jī)（可參看M·克萊因的名著《古今數(shù)學(xué)思想》第四卷）。
正是面對(duì)這一危機(jī)，羅素講過(guò)一句名言："數(shù)學(xué)是這樣一門學(xué)科，在其中我們永遠(yuǎn)不會(huì)知道我們所談的究竟是什么。也不會(huì)知道我們所說(shuō)的東西是不是真的。"《古今數(shù)學(xué)思想》，P．306/4。康德的不可知論在這位數(shù)理邏輯專家的手里可以說(shuō)被發(fā)揮到極點(diǎn)了。數(shù)學(xué)哲學(xué)家本身不會(huì)迷信數(shù)學(xué)，是懷疑論者。倒是一些只對(duì)數(shù)學(xué)的皮毛有所知的人象孩子玩積木一樣喜愛在經(jīng)濟(jì)學(xué)中制造數(shù)學(xué)的模型。（笑）并且用這一套玩意兒來(lái)嚇唬人。
記者：如果您認(rèn)為意識(shí)形態(tài)主要是價(jià)值系統(tǒng)，那么它就十分接近于倫理學(xué)。
何新：對(duì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)涉及到經(jīng)濟(jì)利益的分配，這就不能不涉及到倫理問(wèn)題。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的別名是所謂"福利經(jīng)濟(jì)學(xué)"，請(qǐng)你注意這個(gè)名稱。所謂"福利"，所謂"幸福"，以及所謂"主觀偏好"，所謂"欲求"（需求/欲望），這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）所常使用的范疇，其實(shí)也都是倫理學(xué)中的范疇。
實(shí)際上，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本價(jià)值體系就是論證市場(chǎng)以及資本主義制度的天然合理性，以及永恒性。他們認(rèn)為資本主義是人類社會(huì)終極、永恒的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。所謂"夏蟲不可語(yǔ)冰"，為什么不可語(yǔ)冰？不是因?yàn)楸淮嬖冢且驗(yàn)橄南x堅(jiān)信冰不存在，并且的確，在它生命的全部經(jīng)驗(yàn)中也沒有冰這種事物的存在。但是嚴(yán)冬仍會(huì)到來(lái)，冰雪仍然會(huì)到來(lái)。
記者：您談的這一點(diǎn)很重要，至少是人們通常面對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系時(shí)很少言及的。
何新：我向你推薦一本書，德國(guó)學(xué)者彼得·科斯洛夫斯基（海德大學(xué)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、漢諾威哲學(xué)研究所所長(zhǎng)）的著作《資本主義倫理學(xué)》（1982）關(guān)于這本書的書名，這位有良知的西方學(xué)者特別指出如下一點(diǎn)：
"不同方面的人們?cè)蛭姨峤ㄗh，用較少感情色彩的概念"市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"來(lái)取代資本主義這個(gè)概念，但我還是在書名和問(wèn)題的提法中保留了這一概念。
我沒有同意這個(gè)建議。因?yàn)閷?duì)于我來(lái)講，'市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)'這一概念在分析上不夠尖銳。"市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"，它描述的是經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)工具--市場(chǎng)的更為有限的方面，在非資本主義社會(huì)里市場(chǎng)也會(huì)起作用。
資本主義則相反，它代表一個(gè)完整的社會(huì)制度，這個(gè)社會(huì)制度是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、私有財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義（作為經(jīng)濟(jì)目的的個(gè)人的利益和收益最大值）來(lái)決定的。因此，資本主義這一概念比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更準(zhǔn)確全面地標(biāo)示了一個(gè)廣泛的社會(huì)制度，而且更適宜于表征這一社會(huì)制度的理想典范的模型。"
這位西方學(xué)者更深刻地指出，資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本倫理特征就是它具有一種道德空想性：
"作為社會(huì)的一種理論，資本主義是不充分的。因?yàn)閺母旧蟻?lái)講它僅僅是關(guān)于生產(chǎn)、交換和協(xié)調(diào)的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理念。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論它沒有重視社會(huì)行為和政治組合的重要方面。
"一種僅僅以私有財(cái)產(chǎn)、追求最大利潤(rùn)和通過(guò)市場(chǎng)與價(jià)格體系加以協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的純粹的資本主義社會(huì)，根據(jù)我們對(duì)歷史的了解，它并未成為現(xiàn)實(shí)。作為社會(huì)模式的資本主義具有幻想的、非現(xiàn)實(shí)的特征，它本身就是一個(gè)關(guān)于社會(huì)的空想。
當(dāng)它的代言人用現(xiàn)實(shí)資本主義尚不完善為理由使其免遭對(duì)手的抨擊時(shí)，這種空想的特征就更為明顯。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也一直在指出，資本主義還從來(lái)沒有以純粹的形式得以實(shí)現(xiàn)，他們把資本主義的缺點(diǎn)應(yīng)歸因于模式之外的諸種影響。
然而，從倫理學(xué)角度來(lái)看，這種聲辯是缺少充足理由的。一種社會(huì)理論必須能夠與現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系，必須要同時(shí)考慮到它歷史的場(chǎng)合和它歷史的實(shí)現(xiàn)條件。
如果一種理論雖然介紹了一個(gè)出色的模式，但這種模式卻由于外在的影響或不可達(dá)到的前提而永遠(yuǎn)不能得到實(shí)現(xiàn)，那么這樣一個(gè)理論就是一個(gè)拙劣的空想，僅僅停留在"應(yīng)該如何做的廢話"之中（黑格爾）。"
這些觀點(diǎn)非常精彩。在80-90年代，前社會(huì)主義國(guó)家的人們拋棄了共產(chǎn)主義/社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)模式。理由是它具有非現(xiàn)實(shí)的空想性。
人們轉(zhuǎn)過(guò)頭模仿和抄襲以被誤解的美國(guó)模式為樣板的市場(chǎng)資本主義。結(jié)果幾乎無(wú)一不掉入陷阱。只有中國(guó)沒有陷入這種泥潭，為什么？恰恰是因?yàn)橹袊?guó)保留了改革前社會(huì)主義的若干基本經(jīng)濟(jì)和政治框架。鄧小平提出"四個(gè)堅(jiān)持"，江澤提出"三個(gè)代表"，都具有極其重要的意義。現(xiàn)在有人說(shuō)，當(dāng)今中國(guó)所面臨的許多問(wèn)題，就是由于制度改革不徹底。但人們也可以從另外的角度提出另一種反論，就是某些問(wèn)題的出現(xiàn)，是否向資本主義的讓步和模仿走得過(guò)多了？孰是孰非呢？對(duì)此，我認(rèn)為第一要進(jìn)行理論的重新思考。第二理論并非一切，還有實(shí)踐和歷史。歷史就是上帝。
批判社會(huì)主義模式的人說(shuō)，共產(chǎn)主義是空想的。但是，理想中的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即供求自我均衡的資本主義難道不是一種倫理的空想嗎？陳岱孫先生曾指出：
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上論述的是經(jīng)濟(jì)處于充分就業(yè)時(shí)的行為，其本質(zhì)乃是一種長(zhǎng)期靜態(tài)均衡理論，不能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)中廣泛存在的非均衡行為，特別是不能解釋30年代出現(xiàn)的產(chǎn)量大幅度下降和大量失業(yè)這種數(shù)量波動(dòng)現(xiàn)象。凱恩斯革命的實(shí)質(zhì)是提供了一種能解釋這種產(chǎn)量和就業(yè)量劇烈波動(dòng)的短期動(dòng)態(tài)的宏觀非均衡理論。
現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中并不存在這樣一種虛構(gòu)的瓦爾拉斯"喊價(jià)人"通過(guò)"試錯(cuò)過(guò)程"來(lái)尋找均衡價(jià)格，以便協(xié)調(diào)全體交易者的需求計(jì)劃，亦即資本主義的市場(chǎng)機(jī)制并不能保證市場(chǎng)總是趨于均衡狀態(tài)，因此絕大多數(shù)交易和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是在非均衡價(jià)格上進(jìn)行的。
也就是說(shuō)，所謂"看不見的手"、"理想均衡的市場(chǎng)"本身也是一種空想。要知道，供求自動(dòng)均衡的經(jīng)濟(jì)在資本主義條件下是絕不可能的。因?yàn)楣┣缶饧匆馕吨麧?rùn)的消失。我贊成人們對(duì)中國(guó)改革前舊經(jīng)濟(jì)體制不良性的批判。但是，我不贊成在放棄一種空想的同時(shí)引入另一種空想。對(duì)一些崇拜西方模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家推薦給我們的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，我認(rèn)為我們同樣必須持一種清醒的批判態(tài)度。
8、原理錯(cuò)則數(shù)學(xué)模型必然錯(cuò)
記者：總而言之，您認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，數(shù)學(xué)不是唯一的方法。
何新：我的觀點(diǎn)是，數(shù)學(xué)絕不是經(jīng)濟(jì)學(xué)是否具有科學(xué)性的標(biāo)尺。關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用數(shù)學(xué)模型的爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，是現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是否已經(jīng)脫離庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的軌道，而成為了一門客觀的、具有普遍意義、并且已形成規(guī)范性理論的社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題。
我的結(jié)論是：沒有！因此，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，根本沒有盲目崇信它的必要。
記者：根據(jù)您的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上著名的"邊際革命"是在19世紀(jì)即已發(fā)生的。
何新：人們常指責(zé)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論已經(jīng)過(guò)時(shí)。似乎馬克思不了解主觀價(jià)值論及其供需均衡的自動(dòng)市場(chǎng)模型。其實(shí)這是一種無(wú)知。現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論框架，來(lái)源于18世紀(jì)末、19世紀(jì)初的法國(guó)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家J·薩伊。關(guān)于薩伊，勞爾爵士告訴我們：
"J．B．薩伊（1767-1832年）一向把他自己認(rèn)為是亞當(dāng)·斯密的闡述人。他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》出版于1808年，在選擇和提煉的過(guò)程中，薩伊把斯密的理論加以曲解。薩伊自己的貢獻(xiàn)在于強(qiáng)調(diào)效用是價(jià)值的決定因素。
薩伊的效用價(jià)值學(xué)說(shuō)是以一定的傳統(tǒng)為根據(jù)的。在十八世紀(jì)的意大利，有過(guò)一些強(qiáng)調(diào)效用的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。孔迪拉克神父在1776年出版了名為《論商業(yè)與政府的關(guān)系》的著作；在這本書里，包含了效用學(xué)說(shuō)的最早的申述之一。
可以把薩伊看成是形式主義的、均衡分析的主要奠基人之一，而均衡分析是當(dāng)今價(jià)值學(xué)說(shuō)的實(shí)質(zhì)。
在奉行薩伊學(xué)說(shuō)的法國(guó)作者中，有一位是非常重要的，必須單獨(dú)提出。奧古斯丁·庫(kù)爾諾（1801-1877年）并不是薩伊學(xué)派的直接繼承人。
他是一個(gè)數(shù)學(xué)家。他認(rèn)為市場(chǎng)上的關(guān)系可以看成是單純的形式關(guān)系；某些范疇、需求、價(jià)格、供給可以看成是彼此的函數(shù)；因此，就有可能把市場(chǎng)的關(guān)系用一系列的函數(shù)公式表述出來(lái)；經(jīng)濟(jì)的規(guī)律可以用數(shù)學(xué)的語(yǔ)言系統(tǒng)地表述出來(lái)。因此，它正是運(yùn)用微積分學(xué)的自然領(lǐng)域。
庫(kù)爾諾奠定了行為派經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。在這一學(xué)派后來(lái)的發(fā)展，有瓦爾拉的"儲(chǔ)備價(jià)格"（reserve prices）概念，有帕累托的"無(wú)差異曲線"和今天的"邊際代用率"。
脫離開古典學(xué)派探索創(chuàng)造價(jià)值的原因的途徑，導(dǎo)致了強(qiáng)調(diào)在競(jìng)爭(zhēng)條件下，亦即在"現(xiàn)金交易關(guān)系"的條件下的個(gè)人行為。效用學(xué)派和數(shù)學(xué)學(xué)派共同強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。同這兩個(gè)學(xué)派與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的區(qū)別相比，這兩個(gè)學(xué)派之間的分歧雖然很顯著，卻是次要的。他們都是傾向于絕對(duì)性和形式主義的；他們都避免明確地與特定的社會(huì)秩序聯(lián)系起來(lái)；他們都先是含蓄地然后又明白地聲稱，他們的結(jié)論的有效性并不受瓊斯所稱的那種特定的"經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)"的存在與否所制約。后古典學(xué)說(shuō)的這些特征一直延續(xù)到今天。"
事實(shí)是，馬克思是充分了解薩伊的理論及19世紀(jì)60年代興起的主觀價(jià)值論及其數(shù)學(xué)模型的。勞爾指出，自由主義強(qiáng)調(diào)"市場(chǎng)理論"超歷史的普遍性意義，以"避免明確地與特定的社會(huì)秩序聯(lián)系起來(lái)"，認(rèn)為"他們的結(jié)論的有效性并不受特定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在與否所制約"，這正是馬克思當(dāng)年所攻擊的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)秩序的"辯護(hù)性"。
因此，19世紀(jì)后期德奧學(xué)派中形成的主觀價(jià)值論（杰文斯、門格爾、瓦爾拉）的"邊際效用"論及所謂"邊際革命"，并不是超越馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)視界和界限的新理論。
熊彼特曾經(jīng)寫過(guò)一本《馬克思到凱恩斯：十大經(jīng)濟(jì)學(xué)家》。他列舉的人是：馬克思、馬歇爾、陶西格、費(fèi)雪、米契爾、凱恩斯、門格爾、龐巴維克、瓦爾拉、帕雷托。這十個(gè)人中沒有薩伊，而馬克思的經(jīng)濟(jì)體系是獨(dú)樹一幟的。其余九人雖然有英美學(xué)派（馬歇爾、陶西格、費(fèi)雪、米契爾、凱恩斯）、奧地利學(xué)派（門格爾、龐巴維克）、洛桑學(xué)派（瓦爾拉、帕雷托）之分，但這九個(gè)人在基本理論上，都是屬于或者說(shuō)源自同一個(gè)學(xué)派：即建立在主觀效用價(jià)值論為理論基石而應(yīng)用邊際分析方法的19世紀(jì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)派。
記者：如果你的看法成立，那么就是說(shuō)，20世紀(jì)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在技術(shù)層面盡管有新東西，但在原理方面也并沒有提出超越19世紀(jì)的新觀點(diǎn)？
何新：正是如此。應(yīng)當(dāng)注意，馬克思寫作《資本論》的年代是19世紀(jì)50-80年代。而薩伊一類庸俗學(xué)派的基本原理及分析技術(shù)產(chǎn)生于19世紀(jì)20-70年代。許多人懷疑《資本論》的時(shí)效性（過(guò)時(shí)論）。殊不知第一，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理比《資本論》的體系要陳舊古老得多。第二，馬克思是認(rèn)真研究過(guò)、分析過(guò)、批判過(guò)薩伊的（見《剩余價(jià)值理論》）。馬克思晚年沉潛于微積分的研究（《數(shù)學(xué)手稿》），表明他對(duì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用數(shù)學(xué)分析實(shí)際也是感興趣的。
記者：那么你的意思是說(shuō)，你之所以否定西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，不是否定他們的數(shù)學(xué)模型，而是懷疑他們的基本原理。
何新：對(duì)！如果原理錯(cuò)，則再精妙的數(shù)學(xué)建模也是錯(cuò)。讓我打一個(gè)比方。在哥白尼以前，歐洲主流的宇宙理論是地心說(shuō)，即以地球?yàn)槲ㄒ缓阈牵渌祗w都圍繞地球而運(yùn)動(dòng)。在這一基本假設(shè)的基礎(chǔ)上，自托勒密以后的1000年里，西方天文學(xué)家發(fā)展出許多分枝流派，發(fā)展出許多計(jì)算方法的系統(tǒng)，用以說(shuō)明天文現(xiàn)象。這些學(xué)派和計(jì)算彼此之間有很多矛盾和爭(zhēng)論。
事實(shí)上，托勒密學(xué)派關(guān)于"本輪"、"均輪"的那種種系統(tǒng)也是數(shù)學(xué)模型，與20世紀(jì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種精致模型是頗具相似之點(diǎn)的。
但是，哥白尼所打破的，并不是具體哪個(gè)學(xué)派和哪種計(jì)算或哪種方法，而是關(guān)于宇宙圍繞地球旋轉(zhuǎn)這一基本公設(shè)。這個(gè)基本公設(shè)一旦被打碎，一千年中一直作為西方天文學(xué)主流的那些體系、理論、計(jì)算以及"模型"，也就統(tǒng)通煙消云散了。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，我們現(xiàn)在必須提出懷疑的正是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于主觀價(jià)值和邊際分析的基本公設(shè)。如果這個(gè)公設(shè)是荒謬的，那么西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)體系（既包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，也包括與政策設(shè)計(jì)有關(guān)的凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，還有馬歇爾的"基數(shù)效用"、帕雷托的"序數(shù)效用"以及什么"無(wú)差異曲線"、"邊際替代率"一類數(shù)學(xué)游戲）正如托勒密體系就一樣不過(guò)是缺乏實(shí)際意義的假設(shè)而已！
9、馬克思為什么說(shuō)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是庸俗的
記者：我有兩個(gè)問(wèn)題不明白。第一，馬克思為什么認(rèn)為斯密和李嘉圖以后形成的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是"庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)"？第二，馬克思研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代是在19世紀(jì)中葉，他當(dāng)時(shí)對(duì)西方庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)在現(xiàn)代是否仍有效？
何新：馬克思所謂"庸俗"，我理解具有三層語(yǔ)義：
（1）流行的（世俗的、通俗的），
（2）淺薄的，
（3）瑣碎的，即日用雜貨式的。
讓我引用馬克思在《剩余價(jià)值理論》這部手稿中的話。馬克思認(rèn)為，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)具有以下幾點(diǎn)不同。
第一，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)力求探索資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的本質(zhì)和原理，它不尋求掩蓋資本主義經(jīng)濟(jì)體制固有的內(nèi)在矛盾。他說(shuō)：
"古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)力求通過(guò)分析，把各種固定的和彼此異化的財(cái)富形式還原為它們內(nèi)在的統(tǒng)一性，并從它們身上剝?nèi)ツ欠N外在的形式，它想了解與表現(xiàn)形式的多樣性不同的內(nèi)在聯(lián)系。"
而庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)則不同，它是辯護(hù)性的。所謂辯護(hù)的意思就是護(hù)短，就是極力夸飾美化資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理想方面（特別是倫理意義上）。而力圖掩蓋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)冷酷、丑惡的另一面。
第二，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有原理，只有對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在理想觀念下那種表面現(xiàn)象的抽象描述。
馬克思說(shuō)："只是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到一定的發(fā)展程度（即在斯密以后）和形成穩(wěn)固的形式時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)因素，即作為現(xiàn)象形態(tài)的單純的現(xiàn)象復(fù)寫，即它的庸俗因素，才作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊表現(xiàn)形式從中分離出來(lái)。例如薩伊就把斯密著作中這里或那里滲透的庸俗觀念分離出來(lái)，并作為特殊的結(jié)晶和亞·斯密并存。"這一批評(píng)對(duì)于當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然適用。
第三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由于其優(yōu)勝劣汰即效率機(jī)制必然導(dǎo)致兩極分化，在沒有政府干預(yù)和調(diào)節(jié)的自由狀態(tài)下，社會(huì)將陷入由貧富對(duì)立所激發(fā)的階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)矛盾。在19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)上半葉，在歐美社會(huì)，正是這一矛盾導(dǎo)致資本主義體制以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身嚴(yán)重的存在危機(jī)。而對(duì)這種社會(huì)矛盾/階級(jí)矛盾，在庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部理論模型中則予以漠視。
馬克思說(shuō)：
"正當(dāng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身由于它的分析而使它自己的前提瓦解的時(shí)候，庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開始囂張起來(lái)。因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)和由它自身產(chǎn)生的對(duì)立面的發(fā)展，是同資本主義生產(chǎn)固有的社會(huì)矛盾及階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展齊頭并進(jìn)的。與這種情況相適應(yīng)，庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也就有意識(shí)地越來(lái)越成為辯護(hù)論的經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且千方百計(jì)力圖通過(guò)空談來(lái)擺脫反映矛盾的思想。"
庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)是所謂"個(gè)人偏好"與"社會(huì)福利"。它用這個(gè)概念偷換了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并試圖分析的資本主義體制內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾--貧富兩極分化和階級(jí)矛盾。這個(gè)問(wèn)題一直是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)荒謬性的根本所在。
馬克思之所以蔑視這種主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（在當(dāng)時(shí)就是主流），還因?yàn)槠涑橄罅Φ哪w淺。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)自馬歇爾、庇古以來(lái)一直試圖借助偽科學(xué)的專用術(shù)語(yǔ)，如所謂"邊際效益"、"個(gè)人偏好"一類怪誕的倫理術(shù)語(yǔ)和無(wú)現(xiàn)實(shí)意義的數(shù)理模型來(lái)嚇唬人，來(lái)冒充思想的深刻性。這一傾向在馬克思的時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)。馬克思當(dāng)時(shí)即嘲諷庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)玩弄術(shù)語(yǔ)的偏好，指出：
"庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為它越是實(shí)際上僅僅從事于把普通觀念譯成學(xué)理主義的語(yǔ)言，它就越是單純、合乎自然和對(duì)公眾有益。"（以上引文見《全集》26/3，P．556-559）
第四，也是重要的一點(diǎn)。我認(rèn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種獨(dú)特的歷史主義（不同于德國(guó)原有的"歷史學(xué)派"）經(jīng)濟(jì)學(xué)。
馬克思的最大悲劇在于他的《資本論》實(shí)際只是一部沒有完成的書。除第一卷外，他留下的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要都是手稿或殘編。（從70年代以來(lái)，這一批手稿的中譯本已全部得到出版。）
可惜的是，在當(dāng)代，似乎馬克思當(dāng)今在中國(guó)的某些精英意識(shí)中，已被人們忘記和忽略了。但是，馬克思經(jīng)濟(jì)思想的深刻性和重要性超過(guò)當(dāng)代任何經(jīng)濟(jì)學(xué)名家，包括所有那些諾貝爾獎(jiǎng)得主的總和。馬克思的確是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)天才。
記者：那么你如何看待諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)？
何新：我認(rèn)為那正是西方主導(dǎo)國(guó)家以表面客觀的方式，樹立某種經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)權(quán)威，以此主導(dǎo)和操控世界輿論，實(shí)施對(duì)世界的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)的一種工具。也許老諾貝爾本人當(dāng)初設(shè)立此獎(jiǎng)時(shí)未必有此意。但近十年來(lái)，這個(gè)獎(jiǎng)中的人文部分（文學(xué)、經(jīng)濟(jì)、人權(quán)）正在由于這種不客觀和不公正而聲譽(yù)掃地。
10、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有形成可操作的科學(xué)方法
記者：那么你認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是否已形成了自己的方法呢？
何新：沒有。我在這里可以向你推薦一本書《關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的討論》（The Methodology of Economics or how economists explain），英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mark Blaug的著作（1980）。此書的精彩之點(diǎn)，不僅在于作者全方位地回顧了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和理論規(guī)范形成發(fā)展的過(guò)程，而且在于作者具有一種獨(dú)立清醒的批判態(tài)度。
作者指出，近代經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了穆勒的實(shí)證主義，波普的證偽主義，西尼爾、凱恩斯關(guān)于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃分，薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》中倡導(dǎo)的數(shù)理操作主義等等。但是，沒有一種方法不是爭(zhēng)論不斷。事實(shí)上至今主流經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未形成比較公認(rèn)的理論規(guī)范以及方法。
記者：你在上次的討論中曾說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用數(shù)學(xué)是19世紀(jì)中期開始的。
何新：是，但試圖使數(shù)學(xué)模型的運(yùn)用具有一種表面性科學(xué)的形態(tài)，則是薩繆爾森于六十、七十年代在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中大力倡導(dǎo)所謂"數(shù)理操作主義"的結(jié)果。薩繆爾森說(shuō)：
"我們理論的有用性出于這樣的事實(shí)，即我們根據(jù)自己的分析往往能夠確定由一個(gè)或幾個(gè)參數(shù)的指定變動(dòng)所產(chǎn)生的未知變量的變動(dòng)性質(zhì)。事實(shí)上，我們認(rèn)為理論在操作意義上是沒有意義的，除非它確實(shí)包含著對(duì)于可觀察到的數(shù)量的若干限制，根據(jù)這些限制它想必會(huì)遭到駁斥。"
實(shí)際上，在50-70年代，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部對(duì)于究竟什么是使經(jīng)濟(jì)學(xué)接近科學(xué)的方法和規(guī)范問(wèn)題的爭(zhēng)論，從來(lái)沒有停止過(guò)。卷入這場(chǎng)爭(zhēng)論的，不是二三流的人物，而是包括被某些中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界視同偶象圣人的弗里德曼、薩繆爾森這樣的人物。
記者：有過(guò)這樣的爭(zhēng)論嗎？請(qǐng)介紹一下雙方的觀點(diǎn)。
何新：其中一次重大爭(zhēng)論導(dǎo)因于1953年米·弗里德曼的論文《論實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論》。它的中心論點(diǎn)是抨擊當(dāng)時(shí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中流行的理論構(gòu)筑法，批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家樂于虛擬種種抽象假定（其中包括新自由主義常樂于引用的謀求私利最大化的"經(jīng)濟(jì)人"假定）。弗里德曼認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)把這些假定錯(cuò)當(dāng)成現(xiàn)實(shí)。
弗里德曼認(rèn)為，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)在原則上不依從于任何特別的倫理觀念或規(guī)范性的判斷。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是類似于任何一種自然科學(xué)的客觀的科學(xué)，它研究"是什么"而不研究"應(yīng)該是什么"這一類問(wèn)題，它的任務(wù)是指出一個(gè)一般化的體系，用來(lái)預(yù)測(cè)客觀情況變化的結(jié)果。
實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)政策緊密相關(guān)。任何一種政策必定依據(jù)于某種預(yù)測(cè)的結(jié)果，這種預(yù)測(cè)必定以實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。人們?cè)诮?jīng)濟(jì)政策上的分歧，他們?cè)谡_的經(jīng)濟(jì)政策上達(dá)到一致，在很大程度上都取決于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步，取決于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)所產(chǎn)生的結(jié)論是否，并且值得為人們所廣泛接受。
作為一種語(yǔ)言，理論沒有實(shí)質(zhì)性的含義，它的作用像一種"檔案"體系，對(duì)實(shí)際資料進(jìn)行分類、組織，加深人們對(duì)資料的理解。對(duì)這種檔案體系的評(píng)價(jià)取決于邏輯和事實(shí)上的考慮，形式邏輯的準(zhǔn)則是能表明某種特別的語(yǔ)言是否完全、是否正確。
作為一種實(shí)質(zhì)性能假說(shuō)，理論對(duì)所說(shuō)明現(xiàn)象的預(yù)測(cè)能力必須受到檢驗(yàn)，只有實(shí)際證據(jù)才能表明理論是否正確，對(duì)假說(shuō)的唯一合適的檢驗(yàn)方法是把它的預(yù)測(cè)與經(jīng)驗(yàn)相比較。如果兩者相矛盾，假說(shuō)就會(huì)被拋棄，如果兩者相一致，假說(shuō)就會(huì)被接受。
弗里德曼一再?gòu)?qiáng)調(diào)，只有經(jīng)驗(yàn)才能對(duì)假說(shuō)的正確與否作出判斷，驗(yàn)證的對(duì)象只應(yīng)是假說(shuō)本身的含義，而不能是假說(shuō)所依據(jù)的假定的真實(shí)性。
弗里德曼指出，對(duì)假說(shuō)的實(shí)質(zhì)性含義的檢驗(yàn)存在很多困難。對(duì)社會(huì)科學(xué)來(lái)說(shuō)，檢驗(yàn)假說(shuō)含義的標(biāo)準(zhǔn)--實(shí)際證據(jù)，不是得自可控制的實(shí)驗(yàn)。這類證據(jù)常常是復(fù)雜、間接和不完全的。證據(jù)的收集是困難的，對(duì)它們的解釋又總是需要細(xì)致的分析并包含沒有多少實(shí)際說(shuō)服力的連續(xù)的推論。
弗里德曼后來(lái)倡導(dǎo)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際是一種規(guī)范的、倫理應(yīng)然的市場(chǎng)假設(shè)，并沒有遵循他這里倡導(dǎo)的實(shí)證方法。
但這里他所概括的實(shí)證方法本身，是對(duì)培根以來(lái)西方經(jīng)驗(yàn)/實(shí)證主義方法論的濃縮和提煉，對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析是具有意義的。
弗里德曼說(shuō)：
"經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)被看作一組實(shí)質(zhì)性的假說(shuō)，應(yīng)該根據(jù)要想'解釋'的那一類現(xiàn)象的預(yù)測(cè)能力來(lái)評(píng)價(jià)。只有事實(shí)證據(jù)方能表明理論究竟是'正確'還是'錯(cuò)誤'，或者說(shuō)得更明白些，表明理論究竟是被暫時(shí)'承認(rèn)'其為有效還是被'拒斥'。對(duì)一項(xiàng)假說(shuō)有效性的唯一中肯的檢驗(yàn)是將它的預(yù)測(cè)同經(jīng)驗(yàn)相比較。"
這一觀點(diǎn)，接近于中國(guó)哲人說(shuō)的"實(shí)事求是"，"實(shí)踐檢驗(yàn)"的觀點(diǎn)，本來(lái)應(yīng)是顛撲不破的。但殊不料，它提出后，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中卻受到形式主義者的嚴(yán)重質(zhì)疑。
但是，弗里德曼對(duì)于形式主義者濫用假設(shè)（即數(shù)學(xué)模型）的批評(píng)，引起主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的憤怒回應(yīng)。與弗里德曼進(jìn)行爭(zhēng)論的另一方就是大名鼎鼎的薩繆爾森。在薩氏看來(lái)，經(jīng)濟(jì)理論的"非現(xiàn)實(shí)主義根本不是一項(xiàng)理論或假說(shuō)的缺點(diǎn)"。
就難怪他的門徒薩克斯后來(lái)會(huì)為前社會(huì)主義國(guó)家炮制出類似"休克療法"、"哈佛500天計(jì)劃"那一類遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離現(xiàn)實(shí)的向理想市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的空想性改革計(jì)劃。
我在前面曾談到笛卡爾模擬歐氏幾何的方法論。有人可能認(rèn)為這個(gè)例證陳舊。殊不料，薩繆爾森也作過(guò)類似的事。Blaug對(duì)此評(píng)論說(shuō)：
"薩繆爾森提供一個(gè)邏輯證明（1966年），但那個(gè)證明以完全公理化的"歐幾里得式"理論為先決條件，該理論的整個(gè)演繹結(jié)構(gòu)保證種種假定、理論命題和那些命題的結(jié)果全都相互隱含在一起。事實(shí)上，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)理論沒有完全公理化，并不具備簡(jiǎn)單的邏輯結(jié)構(gòu)，這正足以表明為什么在區(qū)別理論的假定和它們的含義時(shí)存在著某種特點(diǎn)。"
記者：弗里德曼與薩繆爾森為代表的這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論爭(zhēng)論，結(jié)果如何？
何新：實(shí)際是不了了之。它必然不了了之。弗里德曼不可能把實(shí)踐檢驗(yàn)理論的原則堅(jiān)持到底。他如果堅(jiān)持這樣做，勢(shì)必就會(huì)背棄主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論框架了。他不可能這樣做。M．Blaug指出：
"從我們對(duì)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的觀察，從沒有出現(xiàn)意見一致的情況。"
弗里德曼批評(píng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，指出這一理論體系的非現(xiàn)實(shí)性和非實(shí)用性，目的是試圖探求使主流經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的土壤上，成為更有效地作為政策工具的方法。但是，統(tǒng)治階級(jí)需要這一套將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論性地全面美化的經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)。因此，弗里德曼的批評(píng)最終被淹沒在群起而攻之的噪音之中。
記者：那么在你看來(lái)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最終并沒有形成規(guī)范性的統(tǒng)一理論，也沒有形成公認(rèn)有效的方法體系？
何新：這兩點(diǎn)都是事實(shí)。而且這并不是我個(gè)人的一己私見。是西方主流學(xué)派的權(quán)威學(xué)者們自己也承認(rèn)的。
幾十年以來(lái)，對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)非現(xiàn)實(shí)性的批評(píng)，即使在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)體系內(nèi)部，從來(lái)沒有平息過(guò)。
20世紀(jì)50-70年代出現(xiàn)過(guò)一系列抨擊主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的著作，它們都否定經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)。
Blaug的書中列舉有代表性的幾本名著。他指出：
"西德尼·舍夫勒的《經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗》（1955年）這本專著使人聯(lián)想起戰(zhàn)前出版的巴巴拉·伍頓《為經(jīng)濟(jì)學(xué)哀悼》（1938年）。它在否定經(jīng)濟(jì)學(xué)具有科學(xué)性這一主張方面走得格外遠(yuǎn)。舍夫勒的中心論點(diǎn)是簡(jiǎn)單性本身：經(jīng)濟(jì)理論化的整個(gè)假設(shè)--演繹傳統(tǒng)是死胡同，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須研究整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，放棄其妄稱經(jīng)濟(jì)學(xué)能自行服從規(guī)律的說(shuō)法；科學(xué)預(yù)測(cè)只在有不受環(huán)境限制的普遍規(guī)律時(shí)才屬可能，既然經(jīng)濟(jì)體系總是受到非經(jīng)濟(jì)力量和機(jī)緣作用的影響，那就決不可能有經(jīng)濟(jì)規(guī)律，因而也就決不可能有經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)這樣的東西。"
瓊·羅賓遜在《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》（1962）中把經(jīng)濟(jì)學(xué)描繪為一部分是對(duì)社會(huì)的科學(xué)研究，一部分是傳播意識(shí)形態(tài)的媒介，即一種辯護(hù)性的特殊辯解。這位諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)的獲得者，也認(rèn)為公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與其說(shuō)是前者還不如說(shuō)是后者，她說(shuō)：
"經(jīng)濟(jì)學(xué)蹣跚而行，一只腳按照未經(jīng)檢驗(yàn)的假說(shuō)行進(jìn)，另一只腳按照不可檢驗(yàn)的口號(hào)行進(jìn)"。
只是羅賓遜最后近乎絕望地呼吁不要放棄"經(jīng)濟(jì)學(xué)能向科學(xué)邁進(jìn)的希望"，但對(duì)如何達(dá)到這個(gè)目的，作者沒有提供任何指導(dǎo)原則。
記者：你認(rèn)為凱恩斯所區(qū)分的關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種類型：實(shí)證的與規(guī)范的。其涵義何在？
何新：對(duì)一個(gè)事物的研究和證明，可以有兩種方式。一種是告訴人們它實(shí)際是怎樣，另一種是告訴人們它在理想上應(yīng)該是怎樣。前者被認(rèn)為是實(shí)證的，后者被認(rèn)為是價(jià)值取向，即所謂"規(guī)范"的。（凱恩斯語(yǔ)）從純事實(shí)的描述不可能形成應(yīng)當(dāng)作什么的價(jià)值論。凱恩斯作這種劃分的目的，是使用所謂"休謨剪刀"，意思是說(shuō)事實(shí)領(lǐng)域和評(píng)價(jià)領(lǐng)域之間存在著一種合乎邏輯的嚴(yán)格區(qū)別。
根據(jù)M·Blaug的說(shuō)法：
"實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是涉及事實(shí)的，規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)是涉及估價(jià)的。一門實(shí)證科學(xué)的目標(biāo)是建立一致性，一門規(guī)范科學(xué)的目標(biāo)是確定理想，而一項(xiàng)方策的目標(biāo)是形成規(guī)范。"
"實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別，"純科學(xué)的"經(jīng)濟(jì)學(xué)和關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題的建議的區(qū)別，可以追溯到納索·西尼爾和約翰·斯圖亞特·穆勒的著作，至今已有150年的歷史。"
"然而在30年代，新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了，它提供了一種據(jù)說(shuō)沒有價(jià)值判斷的規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)。"
弗里德曼認(rèn)為，要區(qū)別實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)是不可能的，假裝這樣做只會(huì)陷于自欺欺人的境地。帕累托供求均衡的概念以及與其相聯(lián)的潛在的帕累托式改進(jìn)的概念，不應(yīng)同實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理相混淆。自稱我們能在不致力于任何價(jià)值判斷的情況下對(duì)"效率"問(wèn)題作出"科學(xué)性"論斷的說(shuō)法，已經(jīng)播下了巨大混亂的種子。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常鼓吹科學(xué)主義，但他們很少敢以自己的模型付諸實(shí)踐。在20世紀(jì)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，事實(shí)上尚沒有發(fā)現(xiàn)和確定任何有意義的、被普遍認(rèn)同，而且在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)可以從事有效預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)科學(xué)規(guī)律。
11、警惕偽裝成科學(xué)的經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)
記者：為什么現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有形成自己的方法，使自己成為真正的科學(xué)呢？
何新：我認(rèn)為，或者說(shuō)我所致力的經(jīng)濟(jì)學(xué)目標(biāo)，在方法上是必須追求實(shí)證和務(wù)實(shí)。我認(rèn)為，只有當(dāng)我們?cè)谝恍┢毡橐?guī)律的指導(dǎo)下能夠預(yù)測(cè)一個(gè)事件時(shí)，我們才找到對(duì)該事件的科學(xué)解釋。在目標(biāo)上，我的價(jià)值取向是明確的，這就是國(guó)家利益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，階層分化不可避免。但我不支持為少數(shù)人服務(wù)和棄置多數(shù)的價(jià)值取向。誰(shuí)來(lái)保護(hù)弱勢(shì)的多數(shù)？要靠國(guó)家、要靠政策、要建立保護(hù)弱者的保障體制，靠看得見的手。
歷史和政策檢證了現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)現(xiàn)其原理可疑、政策失敗。（如果認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)的成功是由于其經(jīng)濟(jì)學(xué)成功或擁有一批諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主所代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的成功，那恐怕連西方人自己都會(huì)大笑。）正是當(dāng)代社會(huì)改革的實(shí)踐證明馬克思的一系列原理仍然有效，首先是他的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。因此我主張回歸馬克思。而并非因?yàn)槲沂且粋€(gè)原教旨主義者。
記者：我已讀過(guò)您關(guān)于經(jīng)濟(jì)理論以及中國(guó)改革問(wèn)題的一些論著。雖然您的一些觀點(diǎn)對(duì)人有啟迪。但我感覺存在一個(gè)問(wèn)題--不系統(tǒng)。您在許多問(wèn)題上批評(píng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（如新自由主義/新古典主義），批評(píng)休克療法，但您自身的指導(dǎo)理論是什么？您缺乏一個(gè)系統(tǒng)的闡述。您說(shuō)您的經(jīng)濟(jì)理論導(dǎo)師是馬克思，但《資本論》及其手稿顯然無(wú)法應(yīng)用和指導(dǎo)當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革。
何新：這里有兩個(gè)原因。一是我的工作還沒有做完。二是工作量太大。因此，我過(guò)去只能從實(shí)踐出發(fā)，對(duì)一些根據(jù)西方觀點(diǎn)設(shè)計(jì)的改革指施提出批評(píng)。換句話說(shuō)，我知道一些理論肯定錯(cuò)，但什么是正確的東西，又還有待進(jìn)一步的深入的探索。
記者：你認(rèn)為對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論怎樣區(qū)分對(duì)錯(cuò)？
何新：三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。一是邏輯的標(biāo)準(zhǔn)（理論自身內(nèi)部不存在結(jié)構(gòu)矛盾）。二是客觀的標(biāo)準(zhǔn)，理論描述與事實(shí)相符或不相符。三是實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)，理論的預(yù)期目標(biāo)與實(shí)踐是否相符。
記者：你認(rèn)為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都是偽科學(xué)嗎？
何新：不。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過(guò)了斯密以來(lái)200年的發(fā)展，其中積累了很多寶貴的、重要的經(jīng)濟(jì)思想。列寧曾指出，斯密、李嘉圖的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義的三大來(lái)源之一。
但是我認(rèn)為，必須警惕張五常一類經(jīng)濟(jì)術(shù)士那種有意識(shí)誤導(dǎo)中國(guó)政府的意識(shí)形態(tài)。經(jīng)理論問(wèn)題是可以自由探索的。問(wèn)題是西方的政治家和戰(zhàn)略家利用某些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，封閉某些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以貫徹其國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家知道他們是被利用的，并且自覺地參與這種戰(zhàn)略合作。而多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家則很可能是天真的。他們未必知道自己會(huì)成為代表美國(guó)利益意識(shí)形態(tài)的工具。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有三種類型。
一是原理類型。即試圖探索歷史上各種經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)和運(yùn)行原理。
二是技術(shù)操作的實(shí)用類型。這種實(shí)用類型又分為兩類。一類是為國(guó)家政策服務(wù)，所謂"宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)"。主要為政府設(shè)計(jì)財(cái)政金融和公共經(jīng)濟(jì)政策。這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，即政策經(jīng)濟(jì)學(xué)的類型。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)體的存亡安危，發(fā)展戰(zhàn)略，所以也可以稱作戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)學(xué)。
還有一類為資本家、投資者服務(wù)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的原理及經(jīng)營(yíng)之道，即所謂"微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)"。
三是意識(shí)形態(tài)類型。所謂"意識(shí)形態(tài)"，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家中也有人稱其為"經(jīng)濟(jì)學(xué)中的形而上學(xué)。"瓊·羅賓遜《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》："在社會(huì)科學(xué)中，常用一種推理方法，那可以說(shuō)是形而上學(xué)的。這個(gè)字眼有著各種不同的意義。在這里，它是指使用一種語(yǔ)言，這種語(yǔ)言既不提供實(shí)際情況，也不說(shuō)明邏輯關(guān)系，更不給予明確的指示，但卻被認(rèn)為會(huì)影響行為。
形而上學(xué)的說(shuō)法沒有提供情況，因?yàn)樗男g(shù)語(yǔ)不是依據(jù)任何外界事物來(lái)說(shuō)明的。這種說(shuō)法并不具有科學(xué)的內(nèi)容；不能說(shuō)，如果它不正確，事情無(wú)論如何會(huì)是不同的；然而它也決不是空洞的，它表示某種精神狀態(tài)、某種政治同情或道德價(jià)值，它可以把人們的意見結(jié)晶成為具有重大實(shí)際影響的形式。"
意識(shí)形態(tài)類型的經(jīng)濟(jì)學(xué)，在歷史中有兩個(gè)看起來(lái)似乎完全不同的代表。一種代表是蘇聯(lián)類型，即前蘇聯(lián)的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)為改革前蘇聯(lián)模式的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度提供理論說(shuō)明和支持。
另一種代表是英美類型。馬歇爾和薩繆爾森的所謂"新自由主義"（或稱"新古典主義"）經(jīng)濟(jì)學(xué)可以看作乃是這一類型的代表。這一流派的起源是馬克思所說(shuō)的"庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)"。其中最具極端偏激性的意識(shí)形態(tài)代表，就是哈耶克的"新自由主義"經(jīng)濟(jì)學(xué)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
