明天，教育部規(guī)制課外培訓(xùn)的行政處罰新規(guī)就要生效，此前房地產(chǎn)松綁、從強調(diào)遏制資本無序擴張到提振民營企業(yè)信心等政策轉(zhuǎn)向期間，都有傳言稱教培行業(yè)可能死而復(fù)生。新規(guī)的推出生效釘死了教培的棺材板，也引起了又一番陰陽怪氣的輿論風(fēng)波，對資本無序擴張的清算被偷換為對知識和教師的敵意，教培行業(yè)做過的惡已經(jīng)被歲月史書洗清，為教培哭喪已經(jīng)成為了鼓吹寬容資本為所欲為的新風(fēng)尚。

　　在《主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不為中國發(fā)展買單》一文的最后，我們簡要談到了公有制的勞動力再生產(chǎn)體系面臨的私有化壓力，以及給普通勞動者造成的沉重負(fù)擔(dān)。我們有必要反擊某些勢力的哭喪和歲月史書，回顧或明或暗的私有化進(jìn)程如何侵蝕公立的再生產(chǎn)系統(tǒng)，借教育之名損害全體普通家庭和國家發(fā)展的利益。

　?。ū疚木劢褂谥行W(xué)基礎(chǔ)教育的私有化問題，下面所有提到的“教培”均指基礎(chǔ)教育學(xué)科培訓(xùn)，并不包含各種興趣特長拓展領(lǐng)域）

　　對公立教育的糾結(jié)，教育私有化的伏筆

　　教育具不具有公共屬性？一些極端的個人主義論調(diào)認(rèn)為，教育的成果完全依附于受教育者人身，是不折不扣的私人消費/投資品。但教育對于現(xiàn)代社會合作、穩(wěn)定乃至發(fā)展的基礎(chǔ)性作用已經(jīng)成為了各個國家、各個社會學(xué)科的共識，一個接受教育的人對社區(qū)和社會產(chǎn)生巨大的正外部性，

　　在中國，教育的公共屬性已經(jīng)刻在我們的歷史基因當(dāng)中。“王侯將相寧有種乎”，教育是和平年代實現(xiàn)這一偉大信念最有效的制度基礎(chǔ)；“天下英才入吾彀中”，國家通過教育和科舉最大限度地動員社會智力資源，把不同知識稟賦的人分配到合適的社會崗位上去，同時維持知識階層的國家向心力；“鯉魚躍龍門”，教育是家庭對后代最深的期盼和最好的禮物，對優(yōu)質(zhì)后代教育的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)壓過物質(zhì)消費。

　　黃巢把門閥世家丟進(jìn)了棺材，日益完善的科舉制在棺材板上釘死了釘子?？婆e制取得了教育成果公共化的歷史進(jìn)步，但依然有著教育成本私人支付的局限性。新中國承擔(dān)起勞動力代際再生產(chǎn)中最重要的部分的成本，建立了規(guī)模最大、覆蓋最廣的公立教育、選拔和分配體系，完全擺正了公共教育與教育公共性的關(guān)系。

　　而且新中國的跨越式發(fā)展對社會總體智力資源存在極高的要求，公立教育必須追求“對社會有用”的培養(yǎng)結(jié)果，“高三是我人生知識儲備的巔峰”，這句玩笑話充分體現(xiàn)了中國公立教育的強度。反觀西方國家，公立教育是敷衍窮人的消費性福利，自由、快樂但無用。

　　在我們國家，始終沒有得到深入討論的反而是教育私人屬性的一面以及其影響。教育成果確實具有完全的人身屬性，所有家庭對于公共教育都帶有或多或少的矛盾心態(tài)。高階層家庭最不喜歡公立教育，因為他們將教育視作本階層的再生產(chǎn)的過程，意圖用金錢降低公共競爭帶來的再生產(chǎn)不確定性，他們是最有動力推動教育私有化的一批人。

　　中低階層家庭則重視未來收入乃至階層的上升，他們認(rèn)可也需要不與家境掛鉤的公平競爭機制這一公共教育的核心理念，又想盡可能利用家庭資源為孩子在競爭中獲得一些“不那么公平”的優(yōu)勢。矛盾的心態(tài)決定了絕大多數(shù)普通家庭永遠(yuǎn)都對公立教育處于糾結(jié)的不滿意狀態(tài)，但這種不滿反而被某些力量利用，助力了徹底破壞公平競爭核心的教育私有化進(jìn)程。

　　生存壓力下的教師“自救”

　　在資本大規(guī)模介入之前很久，教育體系內(nèi)部就已經(jīng)產(chǎn)生了將公有平臺變現(xiàn)為私人收入的沖動，其中部分原因來自公共資金投入不足的客觀壓力。公立教育可以免費或以低于成本的價格向群眾提供教育服務(wù)，但總要有足夠的資金支付教育服務(wù)的成本，否則教育服務(wù)的生產(chǎn)必然不可持續(xù)。

　　“公共教育經(jīng)費達(dá)到GDP的4%”的口號喊了20年，直到2012年后才讓這一指標(biāo)維持勉強高于4%。即使這個數(shù)字是擠出利潤的產(chǎn)物，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以滿足人民群眾對高質(zhì)量且均衡的教育資源的需求。

　　之前我們闡述過我國體制通過福利內(nèi)循環(huán)壓低公共服務(wù)提供者自身再生產(chǎn)成本、從而避免公共服務(wù)成本膨脹的模型，但在越來越市場化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實中，教師在體制內(nèi)的福利分配優(yōu)先度低于公務(wù)員和行政性事業(yè)單位，很早就失去了住房、醫(yī)療等大額福利。

　　同時，教師需要承擔(dān)大班額的教學(xué)管理，不僅教學(xué)任務(wù)課時長、任務(wù)重，工作“性價比”低于社會上的很多職業(yè)。物質(zhì)激勵的缺乏導(dǎo)致社會不得不更多依賴奉獻(xiàn)等“師德”要素期待（或者要求）教師提供高質(zhì)量、高道德附加值的教育服務(wù)。

　　在這種情況下，學(xué)校和教師都在尋找途徑適當(dāng)補償教師的超額付出。雖然自媒體熱衷于炒作動輒數(shù)十萬的教師年薪福利，但這些終歸是少數(shù)超級學(xué)校的特權(quán)，大多數(shù)學(xué)校往往只能在統(tǒng)一規(guī)定的費用標(biāo)準(zhǔn)之外收取雜費、自習(xí)費補貼教師。

　　校外授課也是早已存在的現(xiàn)象，甚至成為了教師補充收入的主要來源。老師以個人形式給本班學(xué)生補課，或者到一些課外輔導(dǎo)機構(gòu)兼職。有些老師把校外授課限定在給學(xué)科成績不好的學(xué)生“補課”的范疇，但也存在把課堂上該講的內(nèi)容留到補課班上、倒逼所有學(xué)生參加補習(xí)的惡性現(xiàn)象。但在教培把補課變成工業(yè)化的市場之前，手工作坊式補課造成的額外負(fù)擔(dān)整體非常有限，還遠(yuǎn)不能實現(xiàn)教育矛盾激化的質(zhì)變。

　　“國退民進(jìn)”從減負(fù)開始

　　2010年代前，公立教育仍然大體上占據(jù)著中國的教育事業(yè)生態(tài)位。彼時的基礎(chǔ)教育選拔錄取機制是成績和家境平行又相互交織的“雙軌制”，除了買學(xué)區(qū)房就近入學(xué)，很多優(yōu)質(zhì)初高中按小升初或中考成績按分段收取擇校費，竟也在個人努力和拼爹之間形成了一種奇怪又微妙的平衡。而且那時公立學(xué)校的在校時長很長，學(xué)生的大部分時間都被公立教育管住了，家長至少不用發(fā)愁工作日怎么看管放學(xué)的孩子。

　　在既得利益階層的期望下，在御用文人的反復(fù)鼓吹下，在地方政府減少財政包袱的動機下，教育行業(yè)“國退民進(jìn)”一度成為了政商兩界的共識，2002年版《民營教育促進(jìn)法》寫入允許取得合理回報的條文，就是沖開堤壩的一孔蟻穴。

　　“國退民進(jìn)”，第一步當(dāng)然要國退，給“民”進(jìn)留出空間。一方面，在分配教育資源的競爭中凸顯金錢的作用，不斷弱化分?jǐn)?shù)競爭權(quán)重。2014年，初中免試劃片的全面執(zhí)行完成了質(zhì)變，因為初中是高強度學(xué)習(xí)競爭的起點（現(xiàn)在還變成了高中職高分流的起點），喪失靠成績競爭選擇初中的權(quán)利無疑讓大量普通家庭的孩子真的輸在了起跑線上。

　　另一方面，學(xué)生的時間也必須私有化，讓他們有充足的時間參加私人部門舉辦的課程。免費或廉價公立教育涵蓋的教學(xué)時間、看管時間越來越少，本質(zhì)上是打著減負(fù)名義的教育福利縮水，小學(xué)放學(xué)時間竟然早于正常下班時間，中學(xué)的晚自習(xí)、周六日課程要么取消，要么被要求越來越短，甚至越來越少的作業(yè)都要家長批改，既強制家長產(chǎn)生找個地方看管孩子或者集體學(xué)習(xí)的強烈需求，為民營培訓(xùn)機構(gòu)制造了一片廣闊的藍(lán)海。

　　至此，舞臺已經(jīng)備好，大幕已經(jīng)拉開，一場“國退民進(jìn)”的典范戲碼即將上演。人民群眾對公立教育的糾結(jié)和不滿成為了私有化的借口，但私有化的結(jié)果卻從未符合任何普通家庭的期待。這里包含了各種形式的私有化路徑，展現(xiàn)了誰才是在“進(jìn)”的“民”，以及宣示了勞動力再生產(chǎn)成本被惡意抬升后，勞動力供給能以什么樣的速度萎縮。

　　產(chǎn)業(yè)化的超級學(xué)校和私立學(xué)校

　　實驗小學(xué)、重點中學(xué)是我們這代人再耳熟不過的詞語，地方管理部門通過將資金、待遇、硬件等條件向少數(shù)學(xué)校傾斜，進(jìn)而促進(jìn)地區(qū)優(yōu)質(zhì)師資力量的集中，打造財力雄厚、規(guī)模巨大、師資生源俱佳的超級學(xué)校。

　　近十多年來，這些學(xué)?；蛲ㄟ^與民營資本合作開辦分校、掛牌學(xué)校走向產(chǎn)業(yè)化、集團(tuán)化（公參民），或向純私立學(xué)校輸出優(yōu)秀師資，以或暗或明的方式進(jìn)行了教育私有化。

　　（本文討論的私立學(xué)校僅指私人舉辦的以參加中高考為導(dǎo)向的那部分，不包括以出國讀高中或本科為導(dǎo)向的國際學(xué)校，畢竟人家都已經(jīng)不屑于和我們普通人同一賽道了）

　　產(chǎn)業(yè)化超級學(xué)校和私立學(xué)校的經(jīng)營邏輯相同，通過寄生方式汲取公立教育最優(yōu)秀的師資，再放到市場上定價售賣。而他們競爭的法寶無非“壟斷”二字而已。

　　服務(wù)業(yè)不能提供勻質(zhì)的、標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，其產(chǎn)出質(zhì)量天然有著多重維度的差異性，因此市場的集中壟斷難度要比商品市場容易得多。師資是最重要的教育資源，產(chǎn)業(yè)化超級學(xué)校/私立學(xué)校非但不能擴大優(yōu)質(zhì)師資的供給，反而極大加速了地區(qū)內(nèi)師資的集中壟斷。筆者親眼見過一家私立中學(xué)打包挖走地區(qū)幾所公立重點初高中的幾乎所有最強帶班團(tuán)隊，拿不出同等高薪的公立學(xué)校根本留不住優(yōu)秀的老師。

　　在初中免試劃片全面鋪開后、雙減規(guī)范前，私立學(xué)校還享有自主組織考試招生的特權(quán)，超級中學(xué)也利用其民辦部分繞開劃片入學(xué)限制掐尖錄取。壟斷的師資，自主錄取的特權(quán)，讓這些私有化的學(xué)校形成了“成績好-生源強-財力強-師資好”的閉環(huán)，強迫學(xué)生和家長不得不與進(jìn)行黑色幽默的“雙向奔赴”，否則就只能去被吸干了資源的普通公立學(xué)校。

　　衡中就是產(chǎn)業(yè)化超級中學(xué)的終極形態(tài)，高強度的教學(xué)模式、監(jiān)獄般的管理方法反而只是它最小的惡。所謂“衡中”其實是公立的衡水中學(xué)和私立的衡水第一中學(xué)（現(xiàn)改名衡水泰華）的聯(lián)合體，以合規(guī)或不合規(guī)的手段掐走了河北省絕大多數(shù)的優(yōu)質(zhì)生源和師資，憑藉嚴(yán)密的壟斷締造了成績居高不下、分校遍地開花、合作企業(yè)美股上市的高考產(chǎn)業(yè)神話。

　　壟斷之后當(dāng)然就是抬高定價，產(chǎn)業(yè)化超級學(xué)校也采取按分段錄取的價格歧視，但動輒數(shù)萬的學(xué)費讓區(qū)區(qū)3萬的全國人均收入。成績不夠拔尖、又拿不出高昂學(xué)費的家庭只能流向被吸干資源的普通學(xué)校、縣城農(nóng)村學(xué)校，它們可以復(fù)制嚴(yán)苛的管理模式，但極難在師資流失的條件下逆天改命。名牌大學(xué)農(nóng)村生源比重的下降，早已在超級中學(xué)農(nóng)村學(xué)生的稀薄中注定。

　　學(xué)區(qū)房：富人再生產(chǎn)的雙贏

　　在質(zhì)量不可能均勻化的教育服務(wù)上，“就近入學(xué)”是對房地產(chǎn)的定向利好，放手任由房東決定入學(xué)資格的售價，打造自欺欺人的“減負(fù)”和“公平”。

　　如果說超級中學(xué)的擇校費模式尚且屬于購買消費性的服務(wù)，普通家庭還可以通過孩子的成績替代部分擇校費，或者咬咬牙湊出擇校費，那么具有強烈金融屬性的學(xué)區(qū)房就已經(jīng)讓教育徹底脫離了福利、服務(wù)甚至消費的屬性。學(xué)區(qū)房要求家庭同時支付房產(chǎn)的價值、教育資源的附加值以及進(jìn)入金融牌桌的入場費，普通家庭身上的大山瞬間膨脹了幾十上百倍。

　　當(dāng)然，對于付得起牌桌入場費的家庭來說，學(xué)區(qū)房是階級保值的最佳工具。他們依靠既有家庭財富讓子女排除成績競爭的風(fēng)險，直接進(jìn)入優(yōu)質(zhì)平臺接受教育，受教育的過程還是產(chǎn)生投資凈收益的過程，人和財富的再生產(chǎn)兩手都要抓兩手都要硬，精英階級真真正正做到了雙贏。

　　遍身綺羅者，不是養(yǎng)蠶人，學(xué)區(qū)房嚴(yán)重破壞了全社會的公平激勵導(dǎo)向。教師的教學(xué)勞動被吸入房地產(chǎn)的金融游戲當(dāng)中，但在房地產(chǎn)狂歡中僅僅得到了不成比例的微薄回報。而對于教育的對象學(xué)生來說，知識改變命運越來越虛幻，扎實掌握知識這一與社會整體利益相符的行為不再被賦予充分回報，反而是子宮彩票的中獎?wù)卟庞匈Y格獲取優(yōu)質(zhì)知識，新中國打開的無產(chǎn)階級靠能力與努力向上流動的大門，隱隱有被關(guān)上的趨勢。

　　在美國，不同收入家庭的集聚形成了獨立與行政區(qū)劃的學(xué)區(qū)，學(xué)區(qū)房無疑在中國復(fù)制出了階層-教育-階層隔離循環(huán)的苗頭。筆者上學(xué)的時候，學(xué)校中、班級中有著各種家境、各種成績的同學(xué)，同樣的校園、相對接近的教學(xué)內(nèi)容和共處的經(jīng)歷塑造了我們的共同記憶。即使去向天南海北，人生各有不同，這些微觀共同記憶都構(gòu)成了黏合社會的共情基礎(chǔ)。

　　學(xué)區(qū)房則破壞了共同記憶的紐帶，在同階層聚集的校園里，另一階層的人消失了，他們的生活與話語被折疊起來，社會共識的基礎(chǔ)正被一點點侵蝕。

　　教培不容歲月史書

　　學(xué)區(qū)房將初中以下教育的分配過程私有化了，教培行業(yè)則試圖將教育本身的過程私有化。全面減負(fù)的時間正值互聯(lián)網(wǎng)資本大量外溢擴散，原本手工作坊式的課外補課在資本加持下迅速填補了令家長焦慮抓狂的教育真空。

　　所有的教育私有化進(jìn)程都不曾如某些理論或?qū)＜夜拇档哪菢訑U大優(yōu)質(zhì)教育的供給，教培也不例外。表面上，教培創(chuàng)造了大量教師崗位，完成了大量課時的教學(xué)活動，但在更高層面把公立教育的全線后退考慮進(jìn)來，社會基礎(chǔ)教育總供給并沒有得到提升——

　　本來在學(xué)校的教學(xué)或自習(xí)時間被轉(zhuǎn)化為到教培機構(gòu)上課，本來應(yīng)由學(xué)校老師布置的作業(yè)強度被轉(zhuǎn)化為課外教輔習(xí)題，本來應(yīng)由學(xué)校老師完成的講授答疑被轉(zhuǎn)化為教培的上課內(nèi)容。同樣的教育供給，不同的價格罷了。

　　嚴(yán)格來說，教培創(chuàng)造的是培訓(xùn)供給而非教育供給。應(yīng)試技巧固然占據(jù)了中國公立教育的重中之重，但學(xué)校仍然負(fù)有道德品行、人格塑造等“育人”義務(wù)，教師管理、同學(xué)互動、班級氛圍都在學(xué)生的成長中扮演著不可或缺的角色。而教培則完全專注于功利的應(yīng)試培訓(xùn)，無論人力資源構(gòu)成、課程內(nèi)容和班級組織模式都不可能完成育人的任務(wù)，打著“全面發(fā)展素質(zhì)教育”名義的減負(fù)改革反而讓學(xué)生離人的教育越來越遠(yuǎn)。

　　與早年的手工作坊式課外補習(xí)相比，教培行業(yè)完美發(fā)揮了投資方的互聯(lián)網(wǎng)精神，教育本身的意義被消解，高度異化為服務(wù)資本增殖唯一目的的手段。教培的核心指標(biāo)是拉新率續(xù)費率，以及客單價與獲客成本的比值，窮盡一切辦法從家長兜里掏出大額預(yù)付款，以此講好PPT故事，完成帶有龐氏色彩的融資擴張循環(huán)。

　　很多機構(gòu)的營銷費用能占到銷售額的90%甚至100%以上，各種制造焦慮、夸大宣傳、虛假承諾的營銷話術(shù)層出不窮，產(chǎn)生“培養(yǎng)你孩子的競爭對手”這樣臭名昭著的標(biāo)語，并不令人意外。

　　沒有實質(zhì)增長的教育供給+惡意營銷引發(fā)的踩踏式需求擴張，結(jié)果必然是壟斷性的暴利。根據(jù)央視的《經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查》，2020年教培竟然超過房地產(chǎn)，成為中國家庭身上最沉重的一座大山。

　　雖然瘋狂燒錢擴張讓教培行業(yè)看似負(fù)利潤，但實際凈利率普遍達(dá)到20%，遠(yuǎn)超除了金融互聯(lián)網(wǎng)之外的幾乎所有行業(yè)，這意味著大多數(shù)家長在其他行業(yè)盈利中分享而來的收入，被加速集中到教培資本手中。

　　如果家長焦慮地希望孩子去卷但付學(xué)費有壓力怎么辦？別擔(dān)心，教培機構(gòu)已經(jīng)“貼心地”找好了教培貸渠道，機構(gòu)全額收到了大筆預(yù)付款，小貸公司拿到了循環(huán)打包融資的基底資產(chǎn)，學(xué)員實現(xiàn)了接受教培的夢想，大家都有美好的未來——直到教培機構(gòu)卷款跑路那一天，才會揭示誰是唯一的輸家。

　　為了服務(wù)于龐氏化的根本經(jīng)營模式，教培還在其他領(lǐng)域大肆違規(guī)侵犯消費者利益。教師資格造假、虛假夸大宣傳師資力量和培訓(xùn)效果、霸王條款、退費困難，無一不指向了盡快掏出家長口袋里盡多的錢，形成一個進(jìn)可繼續(xù)擴張退可卷款跑路的巨大資金池。2016年教培資本化初興之時，跑路現(xiàn)象已屢見不鮮，可見其嵌入骨子的龐氏基因。

　　替教培哭喪者最愛的話術(shù)是“一個文件毀滅一個行業(yè)”，仿佛國家是野蠻無知的干預(yù)者和破壞者，毫無征兆地碾壓了一朵白蓮花。

　　事實上，從2018年到雙減前，國家和教育部就連續(xù)發(fā)布《規(guī)范校外培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展的意見》《關(guān)于健全校外培訓(xùn)機構(gòu)專項治理整改若干工作機制的通知》《規(guī)范校外線上培訓(xùn)的實施意見》《引導(dǎo)規(guī)范教育移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用有序健康發(fā)展的意見》等一系列文件，三令五申反復(fù)強調(diào)禁止無證執(zhí)業(yè)、過度營銷、虛假宣傳、大額長期預(yù)收款等行為，地方也跟隨出臺了很多規(guī)范性文件，試圖遏制逐漸瘋狂的教培資本化運作苗頭。

　　國家給教培臺階下，教培卻把臺階當(dāng)?shù)习桑溬u焦慮、高額預(yù)付等問題愈演愈烈，對政策的禁令、官媒的批評警告置若罔聞。20年疫情更是激發(fā)了教培的集體性瘋狂，市場規(guī)模達(dá)到4100億元，這背后是多少家庭在惡性競爭下焦慮且無奈的沉重負(fù)擔(dān)？怙惡不悛，那就不能怪國家在它造成更嚴(yán)重的后果前刮骨療毒了。

　　教育改革不能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳

　　教育私有化的大戲明確揭示了，在公立再生產(chǎn)體系下排除利潤的產(chǎn)品一旦進(jìn)入市場定價，不僅不會有效擴大供給，反而會人為制造稀缺、維持稀缺、擴大稀缺攫取高額壟斷利潤。因此在市場失靈的再生產(chǎn)領(lǐng)域，國家每退一步，民營資本絕不滿足于只進(jìn)一步，普通民眾相應(yīng)就要退好幾步。2017年開始，在房價去庫存暴漲、教育私有化空前加速的壓力下，勞動力的代際再生產(chǎn)成本已遠(yuǎn)超普通家庭的承受范圍，

　　羅伯斯庇爾在審判路易十六時慷慨陳詞：“路易必須死，正如共和國必須生”。同樣，教培等教育私有化趨勢必須死，正如教育必須重生為育人而非逐利、普惠而非特權(quán)的公立再生產(chǎn)模塊。從三條紅線到重拳打擊教培行業(yè)和公立學(xué)校私有化現(xiàn)象，既是對其違法違規(guī)行為屢禁不止的最后應(yīng)對，也是降低勞動力再生產(chǎn)成本的努力。

　　但問題遠(yuǎn)未徹底解決。批判雙減政策的常見說法是：取消明面上的課外培訓(xùn)不能消滅家長的補課需求，各種家庭式、一對一式補課不僅規(guī)避了監(jiān)管，還使價格變本加厲。嚴(yán)格限制課外培訓(xùn)和重新擴大公立教育供給、把學(xué)生的教學(xué)強度和學(xué)習(xí)時長重新吸納回廉價的公立學(xué)校，本應(yīng)是同步進(jìn)行的改革。遺憾的是，政策轟轟烈烈地實現(xiàn)了前者，后者卻毫無作為。

　　無論是參與中高考競爭的需要，還是現(xiàn)代社會發(fā)展的需要，學(xué)生都必須維持一定甚至是相當(dāng)?shù)膶W(xué)習(xí)強度。只要有壓力，真空就無法維持，隱蔽高價補課不應(yīng)歸咎于打擊教培，而是教育部門依然一味強調(diào)減負(fù)的“國退”，拒絕讓公立教育重新完整覆蓋家庭教育需求、承擔(dān)起高強度教學(xué)的權(quán)利義務(wù)，讓正常的學(xué)校教學(xué)無法擠出課外培訓(xùn)的存在意義，強迫家長的需求流入“黑市”。

　　從更寬層面來說，解決教育的問題從來不能僅僅局限于教育。尤其在教育被賦予了極高公共選拔意義的我國，教育的需求不止受教育本身，還要求有一個符合教育結(jié)果的出口，基礎(chǔ)教育的出口是高等教育，高等教育的出口是社會經(jīng)濟(jì)地位。如果出口的供給稀缺，那么前端教育的競爭自然要頭破血流，比如名牌大學(xué)名額投放比例很低的河北河南山東高考。

　　而追根到底，基礎(chǔ)教育的指揮棒不是高考，是就業(yè)，是社會環(huán)境為每個分段學(xué)生畫出的人生軌跡。在大學(xué)錄取比重越來越高的背景下，中國家庭越來越卷基礎(chǔ)教育，是家長的錯嗎？當(dāng)然不是，是因為分配導(dǎo)向不再傾斜于知識或個人努力，而是看誰有機會依附于強勢的公私平臺，而這些平臺在挑選外人的時候?qū)W(xué)歷的要求水漲船高。

　　家長強烈反對高中職高強制分流，生怕孩子成為去職高的40%，是家長歧視職業(yè)教育嗎？當(dāng)然不是，是因為藍(lán)領(lǐng)工人長期無法獲得與其高強度勞動付出相匹配的報酬、福利保障和晉升空間。如果當(dāng)工人也能憑勞動獲得體面的生活，家長何必恐懼孩子去職高？大經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)心職高分流毀了孩子，卻似乎不覺得工人被鎖定為低收入者有何不妥。

　　所以，出手遏制教培是正確的，但絕不是充分的?，F(xiàn)在中國家庭學(xué)校減負(fù)就找教培，教培被限制就找一對一，壓縮物質(zhì)消費甚至變賣房子車子等固定資產(chǎn)花錢補課的家庭不在少數(shù)，實際上完全符合“內(nèi)卷”的學(xué)術(shù)原意——不斷投入資源博取邊際遞減的收益，即獲取好于父母輩的生活質(zhì)量的機會。悲哀的是，窮人越為了卷資源投入金錢，資源就越向資本群體集中，他們卷的邊際收益就越加速衰減。

　　教育改革不能頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳，如果不重新擴大優(yōu)質(zhì)廉價公立教育的供給、建立讓多數(shù)人可以憑藉勞動獲取匹配且足額回報的分配機制，那么教培的陰魂將繼續(xù)扭曲教育的本質(zhì)，折磨中國的普通家庭，加重勞動力供給的跨代際萎縮。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號