今日，在網(wǎng)絡見諸中青報道南大 陶先生指認著作被多次抄襲，孔慶東抄襲的很“低級”之言論，陶公民義憤填膺之情、言之鑿鑿之理、居高臨下之意，可謂不容侵犯。可以理解，搞文字著書立說的如同商界的產品侵權，關乎存亡嘛，可以論爭，歡迎內外行圍觀品評。但就這篇報道（《中國青年報：北大 孔慶東教授被指涉嫌抄襲》），有三點陶公民可否忽略？
一、抄襲的標準和范圍——槍瞄歪了
出書范圍種類有很多種，有論著立說，有詩文小品，有雜論感言等；有的要求必須嚴格注明出處和引證來源，有的則是隨意感言，不必要都寫明緣由，且不論是否有抄襲，借著報道轉引孔慶東的話：“追求雅俗共賞的非學術性讀物”，“當然必須最大限度地減少那些考證、摘引、勘誤、補遺、糾謬等等令人生厭的內容，盡量直接切入對象”。“個人見解與未加注明的他人見解泥沙俱下，其中難免存在誤讀和曲解”。“這些都需要先請讀者和本書所借鑒的著作的作者予以包涵。好在這只是一本非專業(yè)性讀物，不存在留名傳世以及爭奪觀點發(fā)明權等麻煩。”
二、抄襲是否成立——子彈沒上
抄襲當然必須打擊，孔慶東本人也一樣大聲疾呼。但是狀告抄襲，指認抄襲則應更加嚴謹和遵守流程，陶公民光在媒體上嚷嚷兩句，可以形成影響，但是沒有遵循“理法”，一本書有多少萬字，就憑在報端的幾行引證就可充分證明抄襲？作為一個嚴肅的南大教授，這一點自然了然于胸，打假可不是選超女快男，光惦記著造勢了，卻漏了學術打假也有規(guī)范的，材料準備好沒？
從本心上論，常言做賊心虛。文中寫到：“《青樓文化》書末專門為讀者列出了10本‘參考書目’，包括陶慕寧的《青樓文學與中國文化》和劉達臨的《中國古代性文化》。”既然人家都敢寫出來，恐怕自然也不怕你放馬過來。
三、抄襲的邏輯推論——丟盔卸甲
“陶慕寧教授對此評價：‘沒有研究你干嘛出書啊?’”這句話之前還像是認真辯理狀，最后卻一桿子暴露了吃人的嘴齒。作為文化中人，且發(fā)表過文章，作者自然門兒清，寫書之人一般都會開頭末尾表達下感謝之辭，或者謙虛下由于自身能力有限啊，所以不免存在遺漏啊之云，這都是很多書籍的序文常規(guī)的話，照 陶 先生的邏輯，皆可以問一句，“你能力不夠出什么書？”這話問的和弱智有啥區(qū)別。 陶先生貴為教授自然智商超群，難道你見過有哪個作者自詡到“我的能力在國內最牛，研究的最深入，讀者買我這書就對了”，陶先生是這意思？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
