民意有權(quán)狂歡么？
予坤
       

藥家鑫一朝案發(fā)，牽動了全國人民的敏感神經(jīng)。各方勢力，各派觀點，紛紛粉墨登場，各抒己見，進而攻擊，甚至互相謾罵，以達到宣傳自己 “ 高明 ” 理論的目的。好個藥家鑫，若不是他的無恥言行，咱們也無法見到這樣一臺直刺中國社會的千古大戲，也識不盡、辯不明這一幫丑惡奸盜，那一派賢達高明。
        在千奇百怪的評論觀點中，最引我注意的是這一條，諸法學(xué)界專家和法律界專業(yè)人士對藥家鑫終審死刑定讞發(fā)表了這樣一番看似占盡道理的評論：這次判決是不公的，因為司法的獨立性在民意、輿論的“狂歡”下受到了挑戰(zhàn)，民意最終影響了判決， “ 民意狂歡 ” 影響了司法判決的獨立。
        我對法學(xué)可謂一無所知，我也并不想從法律角度去討論藥家鑫案究竟該如何量刑。我只想針對上述法學(xué)專家的言論弱弱地提出一個問題： “ 民意有權(quán)狂歡么？ ”
        眾所周知，我國是一個專家多如螞蟻的國家，醫(yī)院各科有不同的專家，高校各專業(yè)有不同的專家，而這些專家對任何一件事都會聲明其獨特的專業(yè)性，以 “ 隔行如隔山 ” 的理由封閉所有欲提建議之口。 “ 民意狂歡 ” 便是法律專家們?yōu)榱藟艛喾山缍岢龅耐{，目的就是要禁絕外人之口，使法律成為法律?？啤搬t(yī)生”手里的 “ 藥方 ” 。所謂的 “ 秘方 ” ，外人是識不得他寫的“專業(yè)字”的，懂的人只有專家而已。
        就在這個瘋狂的時代，所有專家都努力抱團、反復(fù)重申自己的專業(yè)是“民眾禁區(qū)”，都妄圖以 “ 民意狂歡 ” 為口號將群眾監(jiān)督拒之門外，使自己在世外桃源里做一言九鼎的專家皇帝。
        你見到醫(yī)院里的專家皇帝了么？一個感冒，先讓你做五、六個檢查，再吊針、吃藥，藥費單據(jù)折后收費 999 ，如果病人稍微抬起卑微的頭，謙謹?shù)膯柫艘痪?，定被其痛斥“你懂什么，我是專家教授”。你見到鐵道部的專家皇帝了么？一列沉重的滿載歡聲笑語，滿載希望和生命的列車翻了，人民稍微抬起了卑微的頭，謙謹?shù)膯柫艘痪洌瑢＜伊ⅠR就出來考證解釋，是天打雷轟之天災(zāi)，你賤民不信也得信。因為專家信了。不久之后，你會見到這樣的法律泰斗，他引用多處條文證明了一位奸殺十人的男子不該判死刑，還會再三指責(zé) “ 民意又試圖影響判決，大家要警惕民意狂歡。 ”
        我并不反對繼續(xù)大力培養(yǎng)各方面的專家人才，他們應(yīng)是社會的精英棟梁。但我想勸說那些將成為、或已經(jīng)成為精英專家的人，不要妄圖擺脫社會群眾的監(jiān)督。這在一個正常的社會，特別是在有著火眼金睛的億萬群眾面前，大概是行不通的。
        美國有一套世界最優(yōu)秀的司法制度，也是其他各國學(xué)習(xí)的典范 —— 陪審團制度，簡單地說，就是隨機地在所有公民中抽出十多個人，由他們獨立負責(zé)一個案件的最后審判結(jié)果。有罪無罪， YES OR NO ，他們說了算。而他們，是一群普通人，沒有接受過專業(yè)法律教育的普通人，他們的審判標準來自道德。應(yīng)該說，他們的判決代表了大多數(shù)人民的平均意見。這不就是民主么？
        民主是我們?nèi)账家瓜胱巫巫非蟮臇|西，站在今天，這個中國歷史的巨大轉(zhuǎn)型分叉路口，我們必須給出一個“判決”，是讓民意受到專家的不斷限制以致人們都只用聽專家講而不用思考不必監(jiān)督，還是讓民意在越來越廣泛的社會實踐活動中繼續(xù)狂歡，繼而進化為一種更合理的、更規(guī)范的方式使 “ 陪審團 ” 制度在各方面施行起來。
        我要提醒諸位法學(xué)專家的是，其實中國人民早已對這個問題做過了堅定選擇，我國憲法第一章第二條明文規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力歸于人民”。
        我想，對每一位專家指手劃腳提意見的權(quán)力，與 “ 狂歡 ” 的權(quán)力，大概也是屬于我們每一位人民群眾的吧！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號