最高法“婚姻法司解（三）”何以激怒民眾？

   最近，最高法“婚姻法司法解釋（三）”剛一公布，便立即引起輿論的關(guān)注，甚至激怒了民眾。南方網(wǎng)報道稱，婚姻法新司解被指變相鼓勵出軌；京華時報則稱，該解釋未重視農(nóng)村現(xiàn)實，婦女權(quán)益或遭忽視。表面上，是因“誰首付，離婚后房子歸誰”、“婚后父母給買的房子，另一方無權(quán)分割 ”、 “小三”無權(quán)索要“分手費”等解釋條款引起的，這讓多少女孩和丈母娘們“婚姻改變命運”的幻想破滅。然而，真的是這些解釋條款惹的禍嗎？

   事實上，2001年新修訂的婚姻法明確規(guī)定，婚前財產(chǎn)為夫妻一方的財產(chǎn)。隨即，最高法就制定了婚姻法司法解釋（一）規(guī)定，夫妻一方所有的財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。這一解釋條款宣告，無論兩個特定的人婚姻關(guān)系延續(xù)多少年，無論婚前無房的一方為婚姻和家庭付出和承受了多少，婚前的財產(chǎn)將永遠(yuǎn)與無權(quán)者無關(guān)。這一解釋意味著，弱勢的、無產(chǎn)的一方，用真摯的感情為婚姻和家庭投入的青春甚至生命，當(dāng)婚姻終結(jié)，所有的付出和承受便毫無價值可言。

   盡管新婚姻法司法解釋（一）早已實施近10年，但民眾并未意識到這種對弱者的不公。若最高法不出臺解釋（三），或許民眾不會覺醒，更不會被激怒。或許，是因解釋（三）進(jìn)一步“努力捍衛(wèi)”強者的利益，對于這種得寸進(jìn)尺的表現(xiàn)，民眾實在忍無可忍，才在覺醒中爆發(fā)，進(jìn)而遷怒于《婚姻法》。新浪網(wǎng)友稱：新婚姻法對無過錯的女方有失公平公正，對本處于弱勢群體的女方更處受害地位；看似公正，其實不然；保護(hù)的是出資方父母的權(quán)益，而沒有保護(hù)婚姻的權(quán)益。人民網(wǎng)網(wǎng)友光宏痛批道：解釋（三）對女人有三大傷害：女人對婚姻的不安全感將大大增加；男人出軌的幾率將大幅上揚；女人對婚姻的忠誠度將迅速降低。光宏認(rèn)為：法律的公正性，應(yīng)體現(xiàn)在多數(shù)人是否受益上。

   然而，法律的公正性又如何保障？筆者認(rèn)為，法律的公正性應(yīng)從立法程序和行政執(zhí)法、司法這三個層面進(jìn)行。但是，立法是基礎(chǔ)或條件。因為，執(zhí)法也好，司法也罷，都是以法律規(guī)則為裁判尺度的。要是法律這個尺子不準(zhǔn)確，或有偏差，那么，其丈量的結(jié)果便自然不公正。因此，《立法法》要求通過民主立法來體現(xiàn)人民的意志，并且，立法應(yīng)結(jié)合實際，科學(xué)合理地設(shè)置公民、法人和其他組織的權(quán)利與義務(wù)、國家機關(guān)的權(quán)力與責(zé)任。

 　按照國家權(quán)力的劃分，法院的基本職能是司法而不是立法，通過適用法律以制裁違法犯罪，平息法律糾紛。因此，讓全國人大常委會制定司法解釋，實乃中立性的選擇。當(dāng)然，《人民法院組織法》等賦予最高法制定司法解釋的權(quán)力，但司法解釋是司法機關(guān)裁判的法之依據(jù)，它又源于立法機關(guān)制定的法律。那么，司法解釋就必須與法律的精神保持一致。于是，其制定的程序必須嚴(yán)謹(jǐn)，才能確保其公正性。 

   在民主與法治的進(jìn)程中，民眾的法律意識不斷激活，參與立法監(jiān)督的熱情不斷高漲，其參與的善意性不可懷疑，且言論也并未超越憲法和法律。或許，解釋（一）、解釋（三）涉嫌與婚姻法立法本意有沖突，或存在偏差。或許，司法解釋制定的程序還需更嚴(yán)謹(jǐn)，并且對弱者，特別是弱勢、無過錯、女性等群體的保護(hù)，可能有疏漏。或許，這就是解釋（三）激怒民眾的復(fù)雜原因。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號