俞可平博士“增量民主”論的錯(cuò)誤思維

曾飛

　　近年來(lái)，俞可平博士一直高分貝強(qiáng)調(diào)：我認(rèn)為我們需要做一些突破性的改革，我一直倡導(dǎo)增量民主。增量民主強(qiáng)調(diào)的是整體利益的增加。民主首先是一種國(guó)家制度，而不是一種政治過(guò)程。作為一種國(guó)家制度的民主，指的是“人民的統(tǒng)治”。（來(lái)源：半月談，《俞可平：以發(fā)展民生去替代民主是一種錯(cuò)誤的思維》等）

　　俞可平博士要以名為“增量民主”的突破性的改革，來(lái)建立一種全新的國(guó)家制度：“人民的統(tǒng)治”。目的在于增加“人民”的整體利益。似乎義正詞嚴(yán)，無(wú)可厚非。

　　但國(guó)人心里總不免惴惴不安，不知道這“人民”是哪家貴胄？誰(shuí)人將由此得益？俞可平博士論曰：“以發(fā)展民生去替代民主是一種錯(cuò)誤的思維”。民主與民生不結(jié)善緣？民利何在？不免疑慮有加。

　　然而，俞可平博士是會(huì)讓國(guó)人放心的，他這樣論述民主與民生的關(guān)系：中共十七大既突出強(qiáng)調(diào)民生，把改善民生作為各級(jí)政府的第一要?jiǎng)?wù)；又高度重視民主，把人民民主視作社會(huì)主義的生命。改善民生與發(fā)展民主是一種什么關(guān)系？它們之間也是一種相輔相成、互為促進(jìn)的關(guān)系。既不能將這兩者割裂開(kāi)來(lái)，更不能將它們對(duì)立起來(lái)。不能認(rèn)為重視民主就勢(shì)必忽視民生，或相反，強(qiáng)調(diào)民生就勢(shì)必輕視民主。民主與民生并不相互排斥，民主促進(jìn)民生，民生需要民主。對(duì)于單個(gè)的公民來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)權(quán)益與政治權(quán)益都是其正常生活所必需的。對(duì)于整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，改善民生也好，發(fā)展民主也好，歸根結(jié)底，是為了把我國(guó)建設(shè)成為一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。民主和民生是中華振興和共和國(guó)騰飛的兩翼，不可偏廢。以發(fā)展民生，去替代民主，是一種錯(cuò)誤的思維。

　　一篇典型的辯證法妙文。辯證來(lái)辯證去，終于又見(jiàn)“一種錯(cuò)誤的思維”。不過(guò)國(guó)人還是擔(dān)心：這辯證法不會(huì)是詭辯吧？放心吧，辯證法原本就是詭辯，有假包換。

　　“民主首先是一種國(guó)家制度，而不是一種政治過(guò)程。”但是，俞可平博士又說(shuō)：“民主既是一種政治制度，也是一種政治過(guò)程。真正的民主，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在政治制度的各個(gè)方面和政治過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)。”既“不是一種政治過(guò)程”，“也是一種政治過(guò)程”，獲得了完美的辯證統(tǒng)一。這就是辯證法的真諦：“是”與“不是”全占了，全都落入他的口袋里，成功率百分百：關(guān)鍵在于當(dāng)權(quán)者的意志，權(quán)力需要“是”它就是；權(quán)力需要“不是”它就不是。放之四海而皆準(zhǔn)，蒙你沒(méi)商量。蒙了嗎？不蒙就不正常，擔(dān)心被精神病。

　　在俞可平博士的辯證迷陣中，“民主與民生并不相互排斥，民主促進(jìn)民生，民生需要民主。”但是“以發(fā)展民生，去替代民主，是一種錯(cuò)誤的思維”，……放之四海而皆準(zhǔn)，蒙你沒(méi)商量。蒙了嗎？不蒙就不正常，擔(dān)心被精神病。

　　俞可平博士的增量民主到底將增加誰(shuí)的利益？國(guó)人在發(fā)蒙之后，腦子里還是一片空白。然而，國(guó)人要尋找答案，還得自己辯證去！明明白白地告訴你結(jié)果，就陷入了機(jī)械唯物論的泥潭！當(dāng)心。

　　那么俞可平博士骨子里賣的到底是什么藥呢？與其聽(tīng)其糊里糊涂之言，還不如觀其明明白白之行。看看當(dāng)今俞可平博士擔(dān)綱謀劃下當(dāng)權(quán)者之所為不就明白了？

　　明白什么呢？俞可平博士的“增量民主”到底造就誰(shuí)的統(tǒng)治？到底增加誰(shuí)的利益？

　　請(qǐng)看當(dāng)今既是制度又是過(guò)程的具有中國(guó)特色的國(guó)家制度及其發(fā)展：

　　具有中國(guó)特色的國(guó)家制度是一個(gè)黑箱，明里的制度不真，真的規(guī)則潛在，秘不可見(jiàn)。

　　對(duì)于黑箱的研究，學(xué)界有一種有效的辦法，給一個(gè)輸入，觀察它的輸出，就可以斷定這個(gè)黑箱系統(tǒng)的性能：誰(shuí)的統(tǒng)治？又整體增加誰(shuí)的利益？

　　——請(qǐng)看廈門的記者給“史上最牛環(huán)保局長(zhǎng)”福建省長(zhǎng)樂(lè)市環(huán)保局陳桂光局長(zhǎng)輸入一個(gè)信息，最牛局長(zhǎng)的輸出是：“一般群眾不能打我電話!”——檢驗(yàn)的結(jié)果，當(dāng)今的中國(guó)是誰(shuí)的統(tǒng)治？顯然是官僚的統(tǒng)治，而不是“人民的統(tǒng)治”。有新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者鄭良的報(bào)道為證：8月7日,天涯等網(wǎng)絡(luò)論壇出現(xiàn)一篇《史上最牛環(huán)保局長(zhǎng)——我很值錢,一般群眾不能打我電話!》的帖文并迅速引起網(wǎng)民廣泛關(guān)注。帖文稱:史上“最牛局長(zhǎng)”、福建省長(zhǎng)樂(lè)市環(huán)保局局長(zhǎng)陳桂光在接聽(tīng)記者反映當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)因環(huán)保問(wèn)題與村民發(fā)生沖突的采訪電話時(shí)稱:“你也不能打我電話,一打就打局長(zhǎng),局長(zhǎng)很不值錢是不是……你隨便的一個(gè)群眾就打我電話……”

　　——請(qǐng)看記者給宜賓市常務(wù)副市長(zhǎng)徐進(jìn)輸入一個(gè)信息，常務(wù)副市長(zhǎng)徐進(jìn)的輸出是：“我去過(guò)60多個(gè)國(guó)家，深深懂得規(guī)劃先行對(duì)于城市發(fā)展的至關(guān)重要性。”宜賓新聞網(wǎng)題為《徐進(jìn)接受媒體專訪 對(duì)話臨港未來(lái)》的報(bào)道說(shuō)，7月29日晚，宜賓市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng)、臨港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)黨工委書(shū)記、管委會(huì)主任徐進(jìn)就臨港開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、機(jī)制、資源、環(huán)境、項(xiàng)目等若干熱點(diǎn)，接受了中國(guó)日?qǐng)?bào)、新華社、中央人民廣播電臺(tái)、香港文匯報(bào)等多家媒體記者的集體采訪。報(bào)道中，徐進(jìn)在回答中央人民廣播電臺(tái)記者采訪時(shí)說(shuō)：“我去過(guò)60多個(gè)國(guó)家，深深懂得規(guī)劃先行對(duì)于城市發(fā)展的至關(guān)重要性。”7月31日，網(wǎng)友在天涯論壇發(fā)表了一篇名為《四川一市長(zhǎng)向中央記者夸耀“我去過(guò)60多個(gè)國(guó)家”》的帖子，網(wǎng)友引用宜賓新聞網(wǎng)一篇新聞?wù)f，宜賓市常務(wù)副市長(zhǎng)徐進(jìn)接受媒體采訪時(shí)稱自己去過(guò)60多個(gè)國(guó)家。網(wǎng)友“沒(méi)落繁華”跟帖質(zhì)疑：“去過(guò)60多個(gè)國(guó)家，這錢都是誰(shuí)出的啊？”另一位網(wǎng)友“1號(hào)幽靈”回復(fù)說(shuō)：“有雄厚資金的‘三公’支持，周游60國(guó)算不了什么。”網(wǎng)友“l(fā)aban_li”則感嘆道：“我就不明白萬(wàn)惡的資本主義有啥好學(xué)的，非得去。”干嗎非得去？周游世界的公費(fèi)旅游是官員福利唄。檢驗(yàn)的結(jié)果表明中國(guó)的“國(guó)家制度”是整體增加不良高官的利益。

　　此類檢驗(yàn)與結(jié)果比比皆是。有興趣的網(wǎng)友可以自己去觀察或親自檢驗(yàn)檢驗(yàn)。

　　對(duì)這樣的國(guó)家制度“做一些突破性的改革”能改變這個(gè)黑箱系統(tǒng)的性能嗎？

　　我們不妨再來(lái)檢驗(yàn)檢驗(yàn)看看。

　　俞可平博士這樣指導(dǎo)“突破”：“在這樣一個(gè)危機(jī)中我覺(jué)得是非常好的契機(jī)，可以在一些領(lǐng)域突破。比方說(shuō)怎樣使我們社會(huì)利益分配更加公正？”

　　檢驗(yàn)一下利益分配機(jī)制的突破：最近中央給打工者升大約200元/月的工資，使“我們社會(huì)利益分配更加公正”。近期居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)2011年1月為5.23；2011年7月上升到6.10。月月上升，一路向上。據(jù)2010年05月12日新京報(bào)披露：“數(shù)據(jù)顯示我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比例連降22年”“突破”之后的利益分配機(jī)制，其走向是勞動(dòng)者的份額越來(lái)越少；誰(shuí)的份額越來(lái)越多？資本壟斷者。檢驗(yàn)的結(jié)果是俞可平博士指導(dǎo)下的“突破”依然是對(duì)勞動(dòng)者不利，對(duì)官僚資本和國(guó)際壟斷資本有利。

　　俞可平博士還這樣指導(dǎo)“突破”：“反腐敗需要突破，黨內(nèi)民主需要討論，基層民主也需要突破，這些改革會(huì)使社會(huì)更和諧，使我們的社會(huì)更加公平正義”。

　　先檢驗(yàn)一下“基層民主”的突破：

　　2011年08月08日，法制晚報(bào)，陶穎，《大連PX項(xiàng)目附近防波堤被沖毀 化工儲(chǔ)罐受威脅》報(bào)道：受臺(tái)風(fēng)“梅花”影響，大連福佳大化（PX項(xiàng)目）附近防波堤被沖毀，生產(chǎn)用化工儲(chǔ)罐受到威脅。PX是二甲苯。二甲苯是很重要的化工原料。生產(chǎn)塑料、塑材、醫(yī)療器械等都能用到。目前中國(guó)最大的PX項(xiàng)目在大連。公司叫大連福佳大化有限公司。據(jù)新華社報(bào)道，此PX項(xiàng)目最初廠址設(shè)立在廈門，后來(lái)遭到廈門市民的抗議，移址到大連開(kāi)發(fā)區(qū)(編者注：大連曾稱福佳大化PX與廈門PX無(wú)關(guān))。2010年大連7·16油罐爆炸位置緊鄰PX項(xiàng)目地址；數(shù)周后，后該油罐再次發(fā)生大火；之后，PX項(xiàng)目發(fā)生毒氣泄漏事件。二甲苯對(duì)眼及上呼吸道有刺激作用，高濃度時(shí)對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)有麻醉作用。

　　廈門PX是個(gè)化工項(xiàng)目，投資逾百億，但距離人口密集區(qū)過(guò)近，有環(huán)境污染之險(xiǎn)。從2004年2月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)立項(xiàng)，到2007年3月105名政協(xié)委員建議項(xiàng)目遷址，廈門PX事件進(jìn)入公眾視野，6月1日市民集體“散步”，及至廈門市政府宣布暫停工程，PX事件的進(jìn)展?fàn)縿?dòng)著公眾眼球；從二次環(huán)評(píng)、公眾投票，到最后遷址，地方政府與公民百姓，從博弈到妥協(xié)，再到充分合作，留下了政府和民眾互動(dòng)的經(jīng)典范例。（百科名片《廈門PX項(xiàng)目事件》）

   廈門市民用集體“散步”的妙招巧妙地躲過(guò)了“民主法制”的限制，用有效的抗議迫使政府放棄PX項(xiàng)目，保障了廈門市民的安全。雖然這在號(hào)稱“人民民主”的國(guó)度多少有那么一點(diǎn)諷刺的意味。但畢竟還算是一點(diǎn)點(diǎn)“基層民主”的火花。不過(guò)這一點(diǎn)點(diǎn)“基層民主”的火花，在俞可平博士基層民主突破的東風(fēng)下，并沒(méi)有烈火燎原，反而逐漸熄滅。

　　2011-08-11，重慶晨報(bào)，《據(jù)稱大連PX項(xiàng)目董事長(zhǎng)曾稱放進(jìn)1個(gè)記者要員工的命》的報(bào)道披露：知情人士透露，福佳大化的董事長(zhǎng)8日在安排救援工作時(shí)曾對(duì)負(fù)責(zé)封鎖現(xiàn)場(chǎng)的員工說(shuō)：放進(jìn)一個(gè)記者，要你們的命。2011-08-09，中央電視臺(tái)，《視記者采訪化工企業(yè)遭圍毆 市領(lǐng)導(dǎo)也未能幸免》央披露：隨后記者專訪了大連理工大學(xué)化工學(xué)院的一位不愿透漏姓名的專家，他告訴記者發(fā)生事故的項(xiàng)目就是大連福佳大化公司PX(對(duì)二甲苯)芳烴項(xiàng)目。PX(對(duì)二甲苯)是對(duì)二甲苯一種基本的有機(jī)化工原料是芳烴化合物，如果這種化合物暴露在空氣中或者遇水之后，甚至沒(méi)有處在密閉狀態(tài)都會(huì)對(duì)人產(chǎn)生危害。專家擔(dān)心的告訴記者如果對(duì)二甲苯接觸到空氣，危害是沒(méi)法避免的。專家還告訴記者，關(guān)于PX芳烴項(xiàng)目的選址問(wèn)題，國(guó)際組織有明確規(guī)定，即這類項(xiàng)目要在距離城市一百公里以外的地方進(jìn)行生產(chǎn)，而福佳大化項(xiàng)目距大連市區(qū)僅20公里。當(dāng)初在立項(xiàng)和運(yùn)行當(dāng)中就收到老百姓的爭(zhēng)議，但是更多老百姓在立項(xiàng)開(kāi)始的時(shí)候都是根本不知情的。……劇毒化學(xué)品到底有沒(méi)有泄露、如果有，又有多少泄露，是所有大連市民都關(guān)心的問(wèn)題。不過(guò)，讓人極為意外的是，就在本臺(tái)記者專程前往福佳大化采訪時(shí)，卻遭遇這家企業(yè)數(shù)十名員工圍毆，而隨同記者前往的大連市多個(gè)部門負(fù)責(zé)人也未能幸免。這是今天下午4點(diǎn)半左右，當(dāng)時(shí)本臺(tái)記者在維持現(xiàn)場(chǎng)秩序的大連市交警部門的指揮下進(jìn)入到廠區(qū)，卻遭到企業(yè)內(nèi)沖出的數(shù)十人推搡阻攔。面對(duì)記者提出的采訪要求，這家企業(yè)一直沒(méi)有負(fù)責(zé)人出面正式回應(yīng)，而現(xiàn)場(chǎng)員工則直接動(dòng)手搶奪記者的攝像機(jī)，并毆打記者。（按：大連PX項(xiàng)目的后臺(tái)之強(qiáng)硬令人膛目結(jié)舌，連記者、警察和市政府的官員都敢毆打，是什么樣的后臺(tái)人們心中應(yīng)該有數(shù)）

　　早在2008年，大連晚報(bào)就報(bào)道：基層民主政治建設(shè)新舉措：“公推直選”社區(qū)書(shū)記。據(jù)說(shuō)“公推直選”是既是基層黨組織選舉方式的重要改革，也是推進(jìn)基層民主政治建設(shè)的實(shí)際舉措。看來(lái)“黨內(nèi)民主”、“基層民主”早就在大連取得了突破。

　　但是，大連的“基層民主”突破了什么呢？大連的市民連知情權(quán)都沒(méi)有，還能有什么民主？他們只能任人宰割，生活在PX(對(duì)二甲苯)劇毒化學(xué)品因不可抗力而泄露的死神的威脅之下而無(wú)法保衛(wèi)自己的生命權(quán)。

　　再檢驗(yàn)一下“反腐敗”的突破：

　　廣東的汪書(shū)記，可稱為反腐突破的偉大旗手。可是在他治下的茂名市卻出現(xiàn)了最為慘烈的高官全軍覆沒(méi)的腐敗新紀(jì)錄：最近1年多來(lái)，茂名市多名高官落馬，數(shù)量及頻率令人震驚。分別為市委常委兼常務(wù)副市長(zhǎng)楊光亮，原市委政法委書(shū)記兼市公安局局長(zhǎng)倪俊雄，副市長(zhǎng)陳亞春，市公安局刑警支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)程彬，茂港區(qū)委政法委書(shū)記兼區(qū)公安分局局長(zhǎng)楊強(qiáng)，茂名監(jiān)獄監(jiān)獄長(zhǎng)成加增、政委康烈天等。 其中，常務(wù)副市長(zhǎng)楊光亮和原公安局局長(zhǎng)倪俊雄，均涉嫌向廣東省前政協(xié)主席陳紹基行賄“買官”。副市長(zhǎng)陳亞春則因嚴(yán)重生活作風(fēng)問(wèn)題被人舉報(bào)而落馬。其余落馬官員主要集中在政法系統(tǒng)，最為典型的當(dāng)數(shù)“茂名監(jiān)獄高管窩案”及“刑警隊(duì)長(zhǎng)與公安分局為黑社會(huì)性質(zhì)組織充當(dāng)保護(hù)傘案”。特別值得一提的還有，茂名市原檢察長(zhǎng)劉先進(jìn)跳樓自殺案。盡管有關(guān)部門宣布劉先進(jìn)跳樓跟“兩楊案”(茂港公安分局局長(zhǎng)楊強(qiáng)和茂名常務(wù)副市長(zhǎng)楊光亮案)無(wú)關(guān)，省紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)也沒(méi)有接到過(guò)任何有關(guān)劉先進(jìn)的舉報(bào)材料，但一些關(guān)于他死因的流言還是在民間悄悄流傳。從市委書(shū)記到副市長(zhǎng)，從公安局長(zhǎng)到其它主要官員無(wú)一幸免，茂名市可謂群腐群貪，共享權(quán)色盛宴。（來(lái)自粵西網(wǎng)）

　　近年來(lái)由高官一手“承包”的所謂“反腐突破”，不是讓腐敗銷聲匿跡，而是發(fā)展成“從市委書(shū)記到副市長(zhǎng)，從公安局長(zhǎng)到其它主要官員無(wú)一幸免，茂名市可謂群腐群貪”；從萬(wàn)元級(jí)的腐敗被槍斃，上升到了億萬(wàn)元級(jí)的腐敗而免死的令人咂舌的至高“境界”。

　　可見(jiàn)俞可平博士倡導(dǎo)“增量民主”，以“一些突破性的改革”，依照辯證法“量變到質(zhì)變”的所謂規(guī)律來(lái)建立一種全新的國(guó)家制度的效果是如何的慘淡。通過(guò)以上觀察與檢驗(yàn)，民眾有權(quán)懷疑這不過(guò)是一場(chǎng)騙局。同時(shí)民眾還會(huì)懷疑所謂為“量變到質(zhì)變的辯證規(guī)律”的正確性。其實(shí)筆者可以負(fù)責(zé)任地告訴大家：“量變到質(zhì)變”的所謂辯證規(guī)律根本就不正確，依然是一種詭辯。中國(guó)經(jīng)濟(jì)這些年來(lái)ＧＤＰ的單純量的增長(zhǎng)，并沒(méi)有使中國(guó)從半封建半殖民地的依附性經(jīng)濟(jì)質(zhì)變?yōu)樯鐣?huì)主義的自主性經(jīng)濟(jì)，反而是形成了更強(qiáng)烈依附于美國(guó)的半封建半殖民地的經(jīng)濟(jì)。從更加簡(jiǎn)單的例子可以看清楚“量變到質(zhì)變規(guī)律”的錯(cuò)誤：炭與鉆石同樣由碳原子組成，但無(wú)論堆積多少數(shù)量的炭，量的增加不可能導(dǎo)致炭質(zhì)變成鉆石。實(shí)際上，唯有碳原子之間形成了新的結(jié)構(gòu)，才能出現(xiàn)炭轉(zhuǎn)變?yōu)殂@石的“質(zhì)變”。這才是“結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致事物的質(zhì)變”的規(guī)律性。　　

　　俞可平博士的“增量民主”論的錯(cuò)誤，從哲學(xué)理論上講也就是“量變到質(zhì)變”辯證原理的錯(cuò)誤，從目的上講也就是繼續(xù)用量的增長(zhǎng)替代質(zhì)的改變來(lái)畫餅充饑蒙騙民眾的錯(cuò)誤，如同用ＧＤＰ量的增長(zhǎng)替代民生質(zhì)的改變來(lái)蒙騙民眾那樣的伎倆。

　　因而，按照“結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致事物的質(zhì)變”的規(guī)律性，中國(guó)“國(guó)家制度”的質(zhì)變：從從半封建半殖民地性質(zhì)的國(guó)家制度質(zhì)變?yōu)槿嗣衩裰鞯膰?guó)家制度（絕大多數(shù)人的統(tǒng)治），從官僚資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治（極少數(shù)人統(tǒng)治絕大多數(shù)人）質(zhì)變?yōu)槿嗣竦慕y(tǒng)治（絕大多數(shù)人統(tǒng)治極少數(shù)人），其關(guān)鍵不在于量的增長(zhǎng)（增量民主）。而在于國(guó)家結(jié)構(gòu)的變化：絕大多數(shù)人決定“兩會(huì)”，“兩會(huì)”決定政府等公共管理機(jī)構(gòu)的國(guó)家制度。而不是用所謂的“增量民主”來(lái)拖延時(shí)間，實(shí)質(zhì)上繼續(xù)維持目前的官僚制結(jié)構(gòu)：最高權(quán)威決定官員，官員決定“兩會(huì)”，“兩會(huì)”充當(dāng)橡皮圖章來(lái)蒙騙民眾。這樣的結(jié)構(gòu)改變才是中國(guó)實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)人的統(tǒng)治（不嚴(yán)密的講法才是“人民的統(tǒng)治”），保障絕大多數(shù)人的利益（不嚴(yán)密的講法才是保障“人民”的整體利益）的有效方法。

　　總之，中共中央編譯局副局長(zhǎng)俞可平教授雖然被不少人譽(yù)為“體制內(nèi)最積極弘揚(yáng)民主的人士”，或許有些“難能可貴”，人們似乎也容易“理解”若非如此屈就，他恐怕連在體制內(nèi)表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有的苦衷。但是我們不能不指出，在錯(cuò)誤的前提和錯(cuò)誤的思維的引導(dǎo)之下，俞可平博士所提出的“增量民主”理論注定不可能為絕大多數(shù)人爭(zhēng)得民主。他所倡導(dǎo)的“民主”，最多只能是中國(guó)官僚資產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)部“民主”，甚至連這個(gè)也做不到，而僅僅成為繼續(xù)維護(hù)封建專制在中國(guó)茍延殘喘的遮羞布。這就是無(wú)情的現(xiàn)實(shí)，人們不能以善良的愿望和同情心來(lái)替代現(xiàn)實(shí)。中國(guó)的民眾總是過(guò)于善良，同情各式各樣的政治人物和他們的思維；甚至是總把希望寄托在他們身上，而不敢自己抗?fàn)帲米约簣F(tuán)結(jié)起來(lái)的力量去維護(hù)自己的利益，深深地陷入了統(tǒng)治集團(tuán)主流思想的牢籠之中而不能自拔。一些善良的人們動(dòng)情地同情政治人物，但誰(shuí)來(lái)同情同情苦難的百姓？同情在地震中被豆腐渣校舍白白砸死的數(shù)萬(wàn)幼小生靈？同情在無(wú)情盤剝之下頻頻跳樓的農(nóng)民工？同情在官僚政績(jī)沖動(dòng)下被無(wú)情犧牲掉的塌橋和追尾犧牲者？同情在新“三座大山”持續(xù)重壓之下掙扎著的剩男生女？同情天天被靜悄悄地喂吃著轉(zhuǎn)基因主糧、轉(zhuǎn)基因大豆油、轉(zhuǎn)基因甜玉米、轉(zhuǎn)基因大豆制造的醬油和各式各樣的大豆制品而被當(dāng)成“小白鼠”的弱勢(shì)國(guó)民？……顯然，那些高喊“精英治國(guó)”，“對(duì)刁民要狠一些”的官僚是不會(huì)給出哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)同情的。須知，在封建專制制度下，極少數(shù)人（帝王和官僚）是主子，絕大多數(shù)人是奴隸；在自由資本主義民主制度下，一小部分人（資本家）是控制整個(gè)社會(huì)的主人，絕大部分人是聽(tīng)任主人使喚的打工者；在封建社會(huì)主義專制制度下，極少數(shù)人（官僚和壟斷資本寡頭）是呼風(fēng)喚雨的主人，絕大部分人是任主人擺布的打工仔；在社會(huì)主義民主制度下，絕大部分人才成為社會(huì)的主人，而官員才回歸為被社會(huì)的主人所聘用的雇員。俞可平博士的“增量民主”的理論，無(wú)論能否行得通，其結(jié)果都只能是維護(hù)極少數(shù)人（官僚和壟斷資本寡頭）穩(wěn)做主人，絕大部分人世代力爭(zhēng)當(dāng)個(gè)打工者來(lái)聽(tīng)主人使喚的封建社會(huì)主義專制制度。國(guó)人永遠(yuǎn)不要忘記，民主不可能靠主子的賞賜而獲得，民主只能靠絕大多數(shù)人自己去爭(zhēng)得。中國(guó)人如果永遠(yuǎn)被困禁于奴才的思維之中，天天期待著主子大發(fā)慈悲而賜予“民主”的日子快點(diǎn)到來(lái)，那就永遠(yuǎn)擺脫不了做奴隸的命運(yùn)。絕大多數(shù)的中國(guó)人如果永遠(yuǎn)連維護(hù)自己的利益都不敢，眾人沉淪于魯迅先生說(shuō)痛陳的“無(wú)智愚賢不肖，似乎都已神往于三百年前的太平盛世，就是暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代”的那種甘當(dāng)奴才的病態(tài)中，中國(guó)要突破千年的封建專制制度而建成絕大多數(shù)人民主的制度就根本不具有現(xiàn)實(shí)性。而那些真正有良知的政治家、軍事家和學(xué)者也就根本發(fā)揮不了本來(lái)應(yīng)該有的作用。不能忘記，人民才是創(chuàng)造歷史的真正動(dòng)力。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)