經(jīng)濟(jì)大案：　

                民生銀行故意引誘沒(méi)償還能力者透支消費(fèi)，

           被指為自報(bào)刑案的“幫兇”

轉(zhuǎn)帖自中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)2011-02-23 13:29:00  來(lái)源：法制晚報(bào)2011年2月23日

　　　　持卡人的父親一次次提醒民生銀行，兒子沒(méi)有償還能力，不要讓他的信用卡繼續(xù)透支，但銀行既不去調(diào)查，也不采取任何措施，理由是"您不是持卡人"。當(dāng)老人再也無(wú)力替兒子還款時(shí)，銀行采取了"措施"，帶來(lái)警察抓走老人的兒子。

　　具有諷刺意味的是，當(dāng)老人的質(zhì)疑和指責(zé)見(jiàn)諸報(bào)端引起社會(huì)關(guān)注后，信用卡很快被民生銀行凍結(jié)了——原來(lái)，信用卡是可以在未經(jīng)持卡人允許下"采取措施"的。

　　日前，記者深入采訪了此事。

　　兒子透支

　　老爸不堪重負(fù)早餐牛奶變白開(kāi)水

　　"爸，我信用卡又該還賬了，您快替我還了吧，我保證，這是最后一次。"

　　從2008年開(kāi)始，一直沒(méi)固定工作的袁帥每天靠刷信用卡和朋友歌舞升平、醉生夢(mèng)死。他只賭一點(diǎn)：無(wú)論怎么樣，我爸不可能不管我。

　　他明顯高估了父親袁益中的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。袁益中一直靠做古建筑模型掙錢，雖然"開(kāi)張了或許能吃三年"，但很可能"三年都開(kāi)不了張"。而他老伴的退休金，每月不到兩千元。

　　雪片般的銀行賬單讓這位59歲的老人不堪重負(fù)，老兩口的錢都貼給了信用卡。以前，袁益中和老伴每天早上都喝牛奶，自從有了"無(wú)底洞"，牛奶變成了豆?jié){，最后變成了白開(kāi)水。

　　要求限制額度銀行充耳不聞

　　催收信用卡債務(wù)的電話響個(gè)不停。每次接電話，袁益中都會(huì)和對(duì)方講，兒子根本沒(méi)經(jīng)濟(jì)能力，債務(wù)都是他替兒子還，如今自己已經(jīng)招架不住了。

　　每次去銀行柜臺(tái)替兒子還款，袁益中也會(huì)和工作人員這樣解釋一番，要求限制兒子的信用卡透支額度。

　　但無(wú)論是電話里還是柜臺(tái)前，工作人員的答復(fù)都差不多：袁帥是持卡人，您沒(méi)權(quán)利提出這樣的要求，您還是平時(shí)多教育著點(diǎn)吧。

　　2008年11月，袁益中給民生銀行信用卡中心的領(lǐng)導(dǎo)寄了一封信說(shuō)明情況，明確告知對(duì)方"袁帥近來(lái)沒(méi)有工作，花錢沒(méi)有節(jié)制，透支后沒(méi)有還款能力"，希望能夠引起銀行的警惕，對(duì)袁帥的情況進(jìn)行調(diào)查，對(duì)他盲目透支的行為采取措施。

　　他還找了《北京青年報(bào)》和《法治進(jìn)行時(shí)》，兩家媒體都進(jìn)行了大力報(bào)道。他以為這下民生銀行該知道了，但之后，還是沒(méi)等到回音。

　　替兒還債

　　老媽賣掉洗衣機(jī)重拾搓衣板

　　2009年1月，剛從民生銀行替兒子還錢回來(lái)的袁益中，上樓時(shí)步履沉重。

　　把自己關(guān)在房間里拿個(gè)小本一算，從2008年5月起，他和老伴已經(jīng)給兒子還過(guò)41000元。這里面不僅有兩個(gè)人的全部積蓄，還包括從袁帥爺爺那里借來(lái)的看病錢！

　　還完信用卡債務(wù)家里已經(jīng)揭不開(kāi)鍋了。是袁帥母親找朋友借來(lái)1000元，才維持了一個(gè)月的生活。

　　"家里值錢的東西也賣得差不多了。為了堵上信用卡的欠債缺口，老伴賣掉了洗衣機(jī)，重新拾起了搓衣板。"袁益中說(shuō)。

　　看著頭發(fā)已經(jīng)花白的妻子蹲在地上動(dòng)作遲緩地忙碌，袁益中

　　又心疼又氣。他氣兒子刷卡刷得如同上了毒癮，也氣民生銀行為什么置若罔聞。就算自己沒(méi)權(quán)利要求"采取措施"，但銀行根據(jù)"舉報(bào)線索"，派人自行調(diào)查，然后根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出處理，總可以呀！

　　銀行討債

　　民生銀行稱"抓的人多了"

　　2009年夏天的一天，袁益中一怒之下撅折了兒子的信用卡。袁帥看老爺子動(dòng)了真氣，從此不敢再胡來(lái)了。

　　但由于之前的債務(wù)一直拖欠，民生銀行開(kāi)始不斷地打電話催賬。自稱是民生銀行工作人員的廖先生，多次帶人到袁家敲門討債。

　　"限你兩天之內(nèi)還錢，告訴你，我抓的人多了！"袁益中說(shuō)，每次來(lái)，廖先生都這樣嚇唬他們。

　　半年后，袁帥在父母的勸導(dǎo)下終于找到一份做出租車司機(jī)的工作，答應(yīng)不再成天和朋友胡混。

　　2009年12月23日，是袁帥到單位報(bào)到的日子。但這天早上袁帥還沒(méi)出門，廖先生就帶著警察堵在門口，抓走了他。

　　兒子被訴

　　老爸指責(zé)銀行是惡意透支導(dǎo)演者

　　"爸，這錢能幫我還上嗎？"2010年11月18日，28歲的袁帥站在海淀法院刑事審判庭受審，他扭頭望著父親，眼含淚水像個(gè)委屈的孩子。

　　據(jù)檢方指控，2008年2月至2009年12月，袁帥利用其申辦的民生銀行信用卡大肆消費(fèi)、套現(xiàn)，經(jīng)過(guò)銀行兩次催收仍超過(guò)3個(gè)月未還。

　　面對(duì)兒子的哀求，袁益中含著眼淚沒(méi)吭聲。涉案的4萬(wàn)多元，袁益中一分也沒(méi)還。他認(rèn)為民生銀行的做法極其不公，當(dāng)庭為兒子作了無(wú)罪辯護(hù)。

　　在他看來(lái)，這起案件是民生銀行"一手導(dǎo)演的"。庭后他對(duì)記者說(shuō)，他向民生銀行求助時(shí)本已替兒子還清全部欠款，正是由于銀行明知袁帥無(wú)還款能力仍允許其刷卡消費(fèi)，才導(dǎo)致之后又產(chǎn)生4萬(wàn)余元欠款無(wú)法歸還。如果說(shuō)兒子是惡意透支的"罪犯"，那民生銀行就是"幫兇"！

　　媒體報(bào)道后銀行凍結(jié)其信用卡

　　此案引起了媒體廣泛關(guān)注，紛紛大力報(bào)道。

　　袁益中說(shuō)，有一次自己坐公交車外出，有人拍了下他的肩膀："您是電視上那老袁吧？您說(shuō)得真好，銀行太不像話了，我們支持您！"

　　庭后的第二天，各家報(bào)紙已經(jīng)將袁帥案炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。具有諷刺意味的是，袁益中說(shuō)，當(dāng)天民生銀行一位姓王的工作人員打電話到家里，表示銀行高層已經(jīng)知道此事，"現(xiàn)在您兒子的信用卡已經(jīng)被凍結(jié)"。

　　袁益中一點(diǎn)也不領(lǐng)銀行的情："我之前一直要求你們采取措施，你們說(shuō)我不是持卡人，沒(méi)這個(gè)權(quán)利。現(xiàn)在事兒被媒體炒大了，信用卡怎么又能凍結(jié)了呢？"

　　袁益中說(shuō)，自己的質(zhì)問(wèn)對(duì)方?jīng)]有回答。

　　2010年12月8日，海淀法院一審以信用卡詐騙罪判處袁帥有期徒刑2年6個(gè)月，并處罰金3萬(wàn)元。聽(tīng)到宣判結(jié)果，老人表示不服，當(dāng)即要求上訴。

　　最新進(jìn)展

　　父親春節(jié)在家研究法條

　　昨天，記者來(lái)到袁益中家采訪。袁家沒(méi)有什么像樣的家具電器，客廳里的電視機(jī)還是18英寸的。袁帥的母親說(shuō)，兒子被抓后，已經(jīng)有兩個(gè)春節(jié)沒(méi)過(guò)好了。

　　袁益中告訴記者，今年春節(jié)妻子回了娘家，自己哪兒也沒(méi)去，7天一直在家研究法律。說(shuō)著，他給記者翻出了《民法通則》和《合同法》。

　　"你看，《民法通則》里規(guī)定，當(dāng)事人一方因另一方違反合同受到損失的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施防止損失的擴(kuò)大。"

　　"民生銀行明知我兒子已經(jīng)無(wú)力還款，沒(méi)有及時(shí)采取措施，仍然繼續(xù)透支給他，導(dǎo)致的損失銀行沒(méi)權(quán)利要。"他指著已經(jīng)用圓珠筆劃出來(lái)的法條，對(duì)記者說(shuō)。

　　他說(shuō)，自己正在撰寫二審辯護(hù)詞，不日將遞交法院，

　　他決心和民生銀行

　　"斗爭(zhēng)到底"。

　　本版文/記者付中 制圖/李銘

　　2009年12月15日新司法解釋出臺(tái)后至2011年1月中旬，本市法院審結(jié)的信用卡詐騙案的判決書中，犯罪事實(shí)屬于惡意透支的有95起，占六成多。

　　95起犯罪案件中，涉及民生銀行有30起，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其他銀行。

　　這些案件反映出：民生銀行在信用卡審批等方面“很松”，但對(duì)待那些欠款不還的持卡人時(shí)又“很嚴(yán)”。為此，朝陽(yáng)法院刑事審判庭副庭長(zhǎng)親自給民生銀行發(fā)出司法建議，但沒(méi)有得到回音。

　　據(jù)了解，現(xiàn)行法律并沒(méi)有規(guī)定信用卡詐騙案中的銀行的責(zé)任。

　　案件統(tǒng)計(jì)

　　惡意透支案近1/3涉及民生銀行

　　據(jù)了解，2009年12月15日《信用卡刑事案件適用法律問(wèn)題司法解釋》出臺(tái)，銀行報(bào)案量劇增，大量被指惡意透支的持卡人身陷囹圄。

　　這一切，源于司法解釋的第6條：“持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的”屬于惡意透支。惡意透支信用卡數(shù)額達(dá)到1萬(wàn)元，構(gòu)成信用卡詐騙罪。

　　司法解釋出臺(tái)前，信用卡詐騙案中的被告人多為“撿到他人信用卡后冒名套現(xiàn)或消費(fèi)”；司法解釋出臺(tái)后，因“惡意透支”而被抓的被告人已經(jīng)占到多數(shù)。

　　2009年12月15日新法出臺(tái)后至2011年1月中旬，本市法院審結(jié)的信用卡詐騙案中，屬于惡意透支的有95起，占六成多。95起犯罪案件中，涉及民生銀行有30起，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其他銀行。

　　辦卡人80%無(wú)業(yè)或是外地農(nóng)民

　　在涉案被告人當(dāng)中，屬于無(wú)業(yè)或外地農(nóng)民竟然占到八成，有些人甚至是連固定住所都沒(méi)有的盲流，明顯不符合發(fā)卡條件。

　　在剩下的兩成人當(dāng)中，有不少人從事的是“高校臨時(shí)清潔工”、“商場(chǎng)促銷員”這樣不穩(wěn)定、收入微薄的職業(yè)。

　　但是，他們還是輕松地把信用卡辦下來(lái)了。

　　袁帥說(shuō)，2008年他辭職后，有專門的辦卡公司幫他準(zhǔn)備虛假的工作資料，以“會(huì)計(jì)師事務(wù)所員工”的身份從民生銀行辦下了新的信用卡。

　　被指控惡意透支22.6萬(wàn)元的谷向東則表示，自己的信用卡是銀行主動(dòng)找上門來(lái)，又給贈(zèng)品又給獎(jiǎng)勵(lì)“求”他辦的。

　　最可笑的是，某小學(xué)傳達(dá)室門衛(wèi)宋某為了辦民生銀行信用卡，偽造了一份工作證明冒充中國(guó)移動(dòng)北京分公司行政經(jīng)理，民生銀行竟然沒(méi)核實(shí)出來(lái)。

　　辦下信用卡后，宋某在海淀區(qū)城鄉(xiāng)貿(mào)易中心等地大肆消費(fèi)或取現(xiàn)，最終因欠5萬(wàn)元未還被抓。

　　受誘惑60%被告人是青年

　　從年齡上看，35歲以下的青年人在涉案人員中占六成多。很多人像袁帥一樣，既沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但又追求高消費(fèi)。于是，民生銀行“隨便”就能辦下來(lái)的信用卡，讓他們上了癮。

　　對(duì)此，朝陽(yáng)法院一位承辦過(guò)大量信用卡詐騙案的法官也分析說(shuō)，“花明天的錢，圓今天的夢(mèng)”是信用消費(fèi)最為吸引人的消費(fèi)模式。青年人容易接受新的消費(fèi)理念，因此更容易成為“持卡一族”。

　　而他們或是剛踏入社會(huì)不久，或是經(jīng)濟(jì)實(shí)力較差，但又普遍自制力差，容易過(guò)度消費(fèi)，因此成為惡意透支的高發(fā)人群。一定程度上說(shuō)，這與銀行對(duì)他們的“誘惑”是分不開(kāi)的。

　　辦卡揭秘

　　業(yè)務(wù)員：“想辦法”找個(gè)單位

　　民生銀行的信用卡難道“誰(shuí)想辦都能辦”？記者聯(lián)系民生銀行信用卡中心的多名業(yè)務(wù)員，員工們說(shuō)法不一。

　　有的工作人員說(shuō)，申請(qǐng)人必須要有工作；有的說(shuō)“不需要提供收入證明，也可以不用工作證，只要資料填寫真實(shí)就可以”。還有一位員工建議記者還是“想辦法”有個(gè)單位。

　　對(duì)于幫朋友辦卡，一位業(yè)務(wù)員說(shuō)可以，但要有本人簽字授權(quán)。

　　而在網(wǎng)上發(fā)廣告代辦信用卡的人則稱，民生銀行卡比較容易辦。甚至是沒(méi)工作的人，他們稱也能辦民生信用卡。“工作信息”是必須要填的，“收入證明隨便開(kāi)個(gè)就行了”。

　　有的人還教記者：“工作單位就寫你身邊朋友的，然后留你朋友的工作電話。銀行一般只做電話核實(shí)，而且是抽查，萬(wàn)一問(wèn)到你朋友那里，讓他說(shuō)有你這人就行了。”

　　至于代他人申辦，他們答應(yīng)得更痛快：“資料你幫他填寫就行，簽名嘛，你簽他簽 都一樣。”

　　法律爭(zhēng)論

　　“惡意發(fā)卡”除了譴責(zé)沒(méi)法處罰

　　司法解釋剛剛出臺(tái)后，有人就寫了一篇評(píng)論，題為《“惡意發(fā)卡”比“惡意透支”還壞》。

　　兒子獲刑后，袁益中激動(dòng)地說(shuō)：“民生銀行明知當(dāng)事人不具備還款能力卻不采取措施，存在過(guò)錯(cuò)。我代表廣大信用卡持卡人，對(duì)民生銀行的行為強(qiáng)烈譴責(zé)！”

　　判袁帥有罪的法官也頗有微詞。在接受媒體采訪時(shí)法官表示，銀行為謀取利潤(rùn)，確實(shí)在信用卡的審核、管理中存在諸多問(wèn)題。

　　但銀行就算錯(cuò)再大，也只能“譴責(zé)”。《信用卡刑事案件適用法律問(wèn)題司法解釋》中詳細(xì)規(guī)定了持卡人欠款不還的刑事責(zé)任，但對(duì)如何追究銀行過(guò)錯(cuò)一字未提。

　　不還朋友錢擔(dān)民責(zé)  欠銀行錢擔(dān)刑責(zé)

　　司法解釋的第6條還隱藏著更深的奧秘。第6條只規(guī)定“超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，且經(jīng)銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的，屬于惡意透支”，但如果持卡人原本有還款的經(jīng)濟(jì)能力，透支后因經(jīng)濟(jì)能力發(fā)生變化而不能全額還款，是否還算惡意透支，“解釋”中沒(méi)提及。

　　一位承辦過(guò)大量信用卡詐騙案的檢察官告訴記者，根據(jù)法理，如果持卡人能夠證明自己經(jīng)濟(jì)能力發(fā)生變化的確切時(shí)間，且該時(shí)間之后沒(méi)有再進(jìn)行過(guò)信用卡透支，則不構(gòu)成犯罪；但司法實(shí)踐中持卡人往往難以證明這點(diǎn)，如果不能證明，則就被定罪量刑。

　　翻譯成通俗的話就是：如果你向其他人借錢，當(dāng)你喪失還款能力的時(shí)候，至多被起訴到法院要求還款，追究你的民事責(zé)任；但如果你從銀行信用卡里借錢，當(dāng)你喪失還款能力的時(shí)候，則極有可能被追究刑事責(zé)任投進(jìn)監(jiān)獄！

　　其實(shí)每家銀行的法務(wù)人員都早將法條吃透，區(qū)別只在誰(shuí)的手硬，誰(shuí)的手軟。民生銀行顯然是各家銀行中手最硬的，這一點(diǎn)，從占總犯罪事實(shí)數(shù)量近1/3的涉案比例上就能看出來(lái)。

　　一位法官表示，這一方面反映出民生“被騙”的次數(shù)多，另一方面也反映出民生較高的主動(dòng)報(bào)案率。在袁帥一案中，他透支的不止民生銀行一家的信用卡。但其他銀行了解到袁家家徒四壁的狀況后均未報(bào)警，報(bào)警的只有民生。

　　司法建議

　　2010年，朝陽(yáng)法院審理信用卡惡意透支案件35件，其中四成涉及民生銀行。就其中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，朝陽(yáng)法院刑二庭副庭長(zhǎng)臧德勝日前親自撰寫了一份寫給民生銀行北京分行的司法建議。

　　建議中寫道：民生銀行的惡意透支信用卡案件多發(fā)，主要有以下三方面原因：

　　在未充分核實(shí)申請(qǐng)人財(cái)務(wù)狀況、消費(fèi)和信貸記錄等信息的情況下發(fā)放信用卡。

　　對(duì)資信狀況惡化、還款能力下降等風(fēng)險(xiǎn)信息不能及時(shí)掌握。

　　未對(duì)持卡人進(jìn)行相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)提示。

　　法院建議：對(duì)營(yíng)銷人員進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)和規(guī)范管理，嚴(yán)把發(fā)卡審核關(guān)；切實(shí)履行告知義務(wù)，對(duì)持卡人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。

　　民生銀行回復(fù)

　　完善《信用卡客戶經(jīng)理違規(guī)銷售行為處罰規(guī)定》，細(xì)化營(yíng)銷人員在推廣信用卡活動(dòng)中違規(guī)操作行為的類型和處罰條例。

　　切實(shí)開(kāi)展?fàn)I銷人員違規(guī)銷售行為排查活動(dòng)。

　　加強(qiáng)對(duì)申請(qǐng)人身份真實(shí)性的審查，收集、匯總申請(qǐng)客戶各類數(shù)據(jù)及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患，并結(jié)合銀聯(lián)黑名單系統(tǒng)，進(jìn)一步排查各類欺詐風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)于電話催收沒(méi)有效果的持卡人，發(fā)律師函，并在律師函中列明相關(guān)法律條文，使持卡人了解惡意透支所面臨的法律后果。

來(lái)源：法制晚報(bào)