鶴齡：駁　張鳴　教授對(duì)“黃山事件”的奇談怪論　　

騰訊評(píng)論上有一篇人民大學(xué)　張鳴　教授的帖子：《復(fù)旦學(xué)生登山事件，誰(shuí)最該譴責(zé)》，看后，不假思索便想到了四個(gè)字：奇談怪論！　　

　12月12日　，以復(fù)旦大學(xué)學(xué)生為主的18名上海驢友在安徽黃山風(fēng)景區(qū)登山探險(xiǎn)時(shí)迷路，在當(dāng)?shù)毓蚕拦俦娜λ丫认拢?8名驢友全部安全脫險(xiǎn)，但黃山風(fēng)景區(qū)公安局24歲的民警張寧海卻不幸墜崖?tīng)奚！　?/p>

復(fù)旦登山協(xié)會(huì)成員杜彬是獲救者之一，回到學(xué)校后，他在人人網(wǎng)與同學(xué)“石翔”的一段對(duì)話，被網(wǎng)友截屏放上微博。杜彬自稱(chēng)“心理狀態(tài)還可以”，對(duì)話中透露出“校方讓大家克制”，“石翔”提醒杜彬“要學(xué)學(xué)危機(jī)公關(guān)，經(jīng)過(guò)這次，登協(xié)就是你的了”，“你要學(xué)著去建立秩序，去控制老人，去協(xié)調(diào)關(guān)系，去利用資源，這是這個(gè)協(xié)會(huì)可以給你的”，杜彬回應(yīng)“嗯，還得靠你們，我經(jīng)驗(yàn)太不足”，“先度（渡）過(guò)這次難關(guān)吧”。　　

除此之外，復(fù)旦論壇上還有學(xué)生認(rèn)為，警察找到隊(duì)伍后，要求立即下山，這導(dǎo)致了警察墜崖，“做這個(gè)決定的人就是最大責(zé)任人”。“你們就該為納稅人服務(wù)”，“探險(xiǎn)迷路沒(méi)有錯(cuò)，JC（警察）死掉是他們的職責(zé)和光榮”。　　

我不由得想起了范美忠的一句名言：　　

“但你沒(méi)有冒著極大生命危險(xiǎn)救助的義務(wù)，如果別人這么做了，是他的自愿選擇，無(wú)所謂高尚！ ……先人后己和犧牲是一種選擇，但不是美德！”　　

這樣的話，出自旁觀者嘴里也叫人難以遏止心中義憤。如今類(lèi)似的話卻從被救人的嘴里吐了出來(lái)，能不叫人寒心痛心嗎？　　

 毫無(wú)疑問(wèn)，杜彬等人這些十分冷酷無(wú)情的言論，理所當(dāng)然地應(yīng)該受到大眾的聲討。被激怒的網(wǎng)友出于義憤，除了指責(zé)這幾位學(xué)生沒(méi)有對(duì)犧牲民警表示敬意外，也有批評(píng)這些學(xué)生不應(yīng)冒險(xiǎn)和逃票的！　　

網(wǎng)友們對(duì)這幾位學(xué)生的冒險(xiǎn)和逃票行為的批評(píng)以及對(duì)杜彬等人網(wǎng)上言論的譴責(zé)應(yīng)該說(shuō)非常中肯、一點(diǎn)也不過(guò)份。沒(méi)想到作為人民大學(xué)教授的　張鳴　先生聽(tīng)了卻很生氣，他要為這些學(xué)生打抱不平。于是，便有了他的這些奇談怪論。　　

奇談怪論一　　

其中，對(duì)犧牲者不敬，事后證明不是事實(shí)。　　

“依照慣例，大學(xué)的bbs校外的人是很少能登錄的，參與討論的多半是復(fù)旦自己的人。”這也是　張鳴　教授說(shuō)的。那么，復(fù)旦內(nèi)部網(wǎng)上諸如上述的言論究竟是對(duì)犧牲者的敬還是不敬？這些幼兒園小朋友都能識(shí)辯詞義的句子，難道身為國(guó)家名牌大學(xué)的教授張鳴真的就弄不懂！　　

　張　教授真的讀不懂這些句子也就算了。下面摘錄被救者之一陳彥一篇帖子中的一句話請(qǐng)　張　教授過(guò)目：　　

“一錯(cuò)再錯(cuò)，沒(méi)有迅速地公開(kāi)表達(dá)敬意，卻糾纏于事實(shí)報(bào)道的偏差,糾纏于他人對(duì)我們的指責(zé)。……卻忘記了那位因我們的沖動(dòng)和魯莽而死去的警官。” 　　

尊敬的　張寧　教授，看過(guò)這句話以后，如果你還認(rèn)為“對(duì)犧牲者的不敬不是事實(shí)”，我也不想多說(shuō)了。因?yàn)橐阅憬淌诘乃健?duì)這樣的句子讀不懂！　　

奇談怪論二　　

不買(mǎi)票自行上山，在我看來(lái)，首先需要譴責(zé)的是黃山管理處當(dāng)局，風(fēng)景又不是他們的，憑什么把山圈起來(lái)，收高得離譜的門(mén)票錢(qián)？如果我是學(xué)生，相信身臨其境，我說(shuō)不定也會(huì)選擇不買(mǎi)票而自擇路徑進(jìn)入。　　

　張　教授說(shuō)得理直氣壯：“風(fēng)景又不是他們的……”。可是，　張　教授你真要以此理由譴責(zé)黃山管理處。我以為人家也有很充份的理由反譴責(zé)：“泰山風(fēng)景也不是屬于他們的、衡山風(fēng)景也不是屬于他們的，嵩山風(fēng)景也不是屬于他們的、廬山風(fēng)景也不是屬于他們的……他們不是也把山圈起來(lái)了嘛！請(qǐng)你說(shuō)說(shuō)，如今，有哪座“風(fēng)景山頭”沒(méi)有被圈起來(lái)賣(mài)價(jià)格高得離譜的“風(fēng)景”！？你怎么就不譴責(zé)他們呢？柿子揀軟的捏是不，就我們黃山好譴責(zé)！”　　

不知　張鳴　教授何以答復(fù)他們的反譴責(zé)？　　

如今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，本來(lái)就是一個(gè)允許“圈起山頭賣(mài)風(fēng)景”的社會(huì)，圈起的山頭就成了他們合理合法的“風(fēng)景”。礙著你什么了？那么多大小小小的國(guó)企，換一塊牌牌，一夜之間就由“我們的風(fēng)景”變成了“他們的風(fēng)景” ！你譴責(zé)過(guò)嗎？　　

市場(chǎng)交易法則就這個(gè)樣，允許賣(mài)高得離譜的票價(jià)。一個(gè)愿打一個(gè)愿挨。就兩個(gè)字：活該！　　

所以，我以為，　張鳴　教授譴責(zé)黃山當(dāng)局絕對(duì)是弄錯(cuò)對(duì)象了。你要譴責(zé)就譴責(zé)這個(gè)市場(chǎng)吧！當(dāng)然，我也知道你不會(huì)忍心譴責(zé)它。即使你譴責(zé)又能怎樣？等于沒(méi)譴責(zé)！除非30年前的制度再回來(lái)！這是其一。　　

其二，票價(jià)高得離譜就可以逃嗎？其實(shí)，如今高得離譜的并不只是“風(fēng)景票”。電影票、汽車(chē)票、火車(chē)票等都有過(guò)高得離譜的時(shí)候。很多食物、藥物、用物也有過(guò)高得離譜的時(shí)候。按照　張　教授的邏輯，凡是高得離譜的東西就是“逃票有理”，商場(chǎng)的東西如果價(jià)格高得離譜的時(shí)候，豈不也是可以“逃票”的了。4元錢(qián)一斤的綠豆賣(mài)到12塊。本來(lái)是三斤只給了一斤，還有兩斤應(yīng)該不是他們的。是不是就可以把那兩斤“逃票”弄回來(lái)呢！　　

誰(shuí)要是敢在商場(chǎng)這樣“逃票”，那就是偷盜行為了。人家就會(huì)將他當(dāng)賊抓，弄不好還會(huì)扭送到派出所。今天的我們，大概是沾了孔乙己“讀書(shū)人偷書(shū)不算偷”的高論的光吧，所以，坐火車(chē)票的人逃火車(chē)票、旅游的人逃風(fēng)景票都不叫偷而叫逃票，但是，細(xì)細(xì)的想來(lái)，其性質(zhì)起碼也有三兩分類(lèi)似偷的。　　

話又說(shuō)回來(lái)，如果我是學(xué)生，也有可能會(huì)隨大家逃票。但我會(huì)認(rèn)為自己的這種行為多少還虧欠點(diǎn)理，更不會(huì)理直氣壯的。如果我是老師，絕對(duì)不會(huì)教學(xué)生逃票、支持學(xué)生逃票。　　

奇談怪論三、　　

作為年輕人，不是不能冒險(xiǎn)，但冒險(xiǎn)之前，得有起碼的科學(xué)精神，要把風(fēng)險(xiǎn)減少到最小。作為一個(gè)老師，我倒是覺(jué)得在當(dāng)今的大學(xué)，需要的是鼓勵(lì)人們?nèi)ッ包c(diǎn)險(xiǎn)，練練膽，否則，一個(gè)個(gè)都溫順地縮在父母或者老師的懷抱里，像乖巧聽(tīng)話的小雞，即使成才，也是循規(guī)蹈矩之才，沒(méi)什么大出息。　　

　張　教授的“冒險(xiǎn)論”實(shí)在不敢茍同。雖然人類(lèi)的冒險(xiǎn)現(xiàn)象隨處可見(jiàn)，但我們絕不可以隨意地鼓勵(lì)冒險(xiǎn)。首先就得弄清楚，為什么去冒險(xiǎn)！？　　

人類(lèi)的冒險(xiǎn)行為形形色多種多樣。貪污受賄、嫖賭偷搶、販毒販人，都是冒險(xiǎn)行為，有的還是冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)甚至是冒著殺頭的風(fēng)險(xiǎn)。敢問(wèn)　張鳴　教授，你也鼓勵(lì)支持不？　　

由這類(lèi)冒險(xiǎn)行為練出的膽，造就出的才和財(cái)，　張鳴　教授，這樣的出息，你一定也會(huì)予以贊賞的吧！　　

另有一類(lèi)是為社會(huì)進(jìn)步和科學(xué)發(fā)展的“冒險(xiǎn)”行為。這種冒險(xiǎn)是必須的是值得的。但是，這樣的冒險(xiǎn)，也必須要有科學(xué)的態(tài)度并且采用科學(xué)的手段。事前必須作好萬(wàn)無(wú)一失的準(zhǔn)備。所冒的險(xiǎn)只能是萬(wàn)無(wú)一失中可能的萬(wàn)一一失！　　

黃山警方對(duì)學(xué)生的救援就是屬于這一類(lèi)冒險(xiǎn)。這次冒險(xiǎn)雖然出現(xiàn)了“萬(wàn)一之失”，因?yàn)樗欣谏鐣?huì)進(jìn)步，所以，必須鼓勵(lì)，贊揚(yáng)！　　

黃山學(xué)生的冒險(xiǎn)行為雖然與前面提到的貪污受賄等行為性質(zhì)不同，但是，都屬于危害社會(huì)的一類(lèi)。一個(gè)人的冒險(xiǎn)行為，不但有可能付出自己生命的代價(jià)，而且還有可能因?yàn)榫戎馁M(fèi)大量的人力和物力，甚至包括他人的生命。　　

請(qǐng)問(wèn)張鳴救授，這樣的冒險(xiǎn)值得嗎？應(yīng)該支持鼓勵(lì)嗎？　　

如果警方的這次救援行動(dòng)失敗，犧牲的不是一個(gè)警察，而是一個(gè)幾個(gè)甚至是全部學(xué)生，你還會(huì)鼓勵(lì)嗎？恕我直言，真要是這樣的后果，那就恐怕會(huì)要追究一點(diǎn)責(zé)任了。　　

如果這種冒險(xiǎn)在您的鼓勵(lì)下“蔚然成風(fēng)”，大家都去冒險(xiǎn)了。中國(guó)要擴(kuò)充多少警察為他們的冒險(xiǎn)發(fā)生的險(xiǎn)情去搶險(xiǎn)！？　　

奇談怪論四　　

畢竟，作為黃山地區(qū)的警察，救人是他們的本職工作，涉險(xiǎn)救人，本身就存在著風(fēng)險(xiǎn)。在這個(gè)世界上，冒險(xiǎn)遇險(xiǎn)者多矣，救險(xiǎn)犧牲者也不少，但從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)人們因后者的犧牲，而譴責(zé)那些冒險(xiǎn)者的。　　

　張鳴　教授，難道你不知道，這些學(xué)生所以會(huì)受到人們的譴責(zé)和批評(píng)，主要是因?yàn)樗麄儗?duì)救命恩人生命的冷漠和無(wú)視嗎！這個(gè)世界上，對(duì)于這種行為的譴責(zé)還少嗎！我們中國(guó)的“救人人無(wú)義”的成語(yǔ)就是專(zhuān)責(zé)這類(lèi)人的，你也沒(méi)聽(tīng)過(guò)是不是！　　

奇談怪論五　　

整個(gè)事件，在我看來(lái)最該譴責(zé)的，倒是事過(guò)之后，復(fù)旦大學(xué)bbs上出現(xiàn)的一則言論，討論如何控制媒體，如何危機(jī)公關(guān)的問(wèn)題，甚至建議復(fù)旦的新聞人要多占領(lǐng)媒體陣地，才會(huì)有很好的效果。……　　

既然你也認(rèn)為這個(gè)是最該譴責(zé)的，人們主要譴責(zé)的也就是這個(gè)。回過(guò)頭來(lái)看上面的“四”，不知你那個(gè)奇談怪論是怎么說(shuō)出來(lái)的？　　

耐人尋味的是，　張鳴　教授說(shuō)過(guò)這一通冠冕堂皇的話以后，又來(lái)了一句“不過(guò)還好，此事出來(lái)之后，至少?gòu)?fù)旦官方還沒(méi)有作如此露骨的表示，bbs上的言論，也未必有很大的來(lái)頭。”　　

我要告訴你的是，如果bbs上的這些極不負(fù)責(zé)的言論來(lái)頭是復(fù)旦的官方，那么，這個(gè)復(fù)旦我以為就沒(méi)有存在的必要了。 　　

最后，我想回答一下　張鳴　教授在他的帖中提出的問(wèn)題：“復(fù)旦學(xué)生登山事件，誰(shuí)最該譴責(zé)？　　

答案是：最該譴責(zé)的就是類(lèi)似　于張鳴　教授的教授！你們的“功” 不可沒(méi)，多虧了你們的教授！　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)