執行國民強制儲蓄計劃，破解通貨膨脹僵局
目前國內關于通貨膨脹的言論甚囂塵上，有擔心的，有恐懼的，也有樂觀，有人提出要非加息不可，有人認為不能加息，否則對經濟會帶來較大的負面作用，也有人認為提高準備金率比加息要更為合適。
但是比較有共識的一點是，目前政府面臨著兩難的選擇，通貨膨脹高企，物價上漲厲害，不少人覺得錢毛了，國內加息呼聲很高。雖然加息確實有助于降低通貨膨脹，但是從大局來看，負面作用確實較大。
一方面，加息卻會加大對熱錢的吸引力，中國與其他幾個金磚國度不同，本身已經面臨著較大的人民幣升值壓力，要是再進入加息周期，那對熱錢的誘惑力將是致命的。
而且另一方面加息本質上是以打壓市場需求，損害經濟增長為代價來抑制通貨膨脹的，歷史已經一再證明，小幅度的加息短期內根本無助于降低通貨膨脹程度，而大幅度的加息降低通貨膨脹的同時，也會狠狠打擊原本脆弱的經濟。
更重要的是，中國在08年為了應對次貸危機帶來的不利影響，大幅度增加了信貸投放數量，現在不少這些原本貸款的對象剛進入還款階段，如果此時中國要是采取嚴厲緊縮性的貨幣政策，大幅度提高利率，大熱大冷之下，誰能經得起如此折騰，中國經濟不因此遭遇重大挫折，才是真的奇怪。
選擇降低通貨膨脹還是維持經濟增長，在很多人眼里已經成了兩難的選擇，確實難啊，通貨膨脹高了，人民群眾怨聲載道，可要是經濟增長出了問題，人民群眾的飯碗又岌岌可危，兩難。
難道就沒有更好一些、更兩全其美的辦法了嗎？筆者認為比較好的一個方法是推進國民強制儲蓄計劃，以此為途徑，來破解目前的通貨膨脹僵局。其實這方法不是筆者首創的，而是來源于凱恩斯，來源于他的戰時經濟學理念。
凱恩斯為什么要研究“戰時經濟學”，就是因為戰爭的時候，每一個國家都是竭盡全力，將所有的資源投入作戰。拼到最后一滴血為止，而如何為戰爭籌集到足夠的經費是非常重要的。但是戰時，國家大部分資源都用于軍用品生產，民用品生產少的可憐，工人發了工資就要消費，買東西，可是民用品如此稀缺，那么如何避免發生嚴重的通貨膨脹呢？
靠簡單的軍事管制行么？這無疑會引發出了一個悖論，如果無論我們多努力工作，口糧都限死在每日 350克 ，那么，我們為什么還要勤勞呢？為了破解該悖論，凱恩斯天才般的提出了強制儲蓄概念，也就說工資還是按勞分配，但是大部分不許你花，要強制儲蓄起來，若干年之后，再返還給你。
好比市面上一共只有 350克 口糧，其他的都拿去軍隊打仗用了。而我今天賺了10000元工資，怎么辦。凱恩斯的計劃是，無論你賺多少，只許提500元/月出來。其他的￥9500全部要強制存銀行里，原有存款也凍結。這樣，你就只能花500元，最多也就買 350克 米。這樣一來，首先人民的勞動積極性得到了保障。畢竟這還是我的工資。最多存起來了晚二年花嘛。其次社會上的物資供應得到了保證。雖然政府可憐巴巴地一共只拿出來 350克 供應民用部門，但也不會發生物資搶購。
因此為了破解目前的通貨膨脹困境，筆者認為可以借鑒凱恩斯的這個理念，推行類似的國民強制儲蓄計劃。不就是流通中的錢多了么，想辦法把它們暫時圈起來不就行了！只要政府往這個方面想，辦法肯定很多，比如可以提高機關事業單位的住房公積金或者養老金的繳納比例，在企業中大力推行三保一金制度，或者在國內全面推行某種保險保障制度，或者諸如此類的。
總之一個目的，就是你是賺了這么錢，但是現在你不能全部花，要花也只能在若干之后，而且從長期福利來，這樣做對個人也是無損害的。
筆者以為此種國民儲蓄強制計劃，它雖也是將一部分貨幣強制儲蓄起來，以減少流通中的貨幣量，從而來控制通貨膨脹問題，可顯然不同于提高準備金率和加息行為等傳統貨幣政策，可謂另辟巧徑。它對經濟的負面作用顯然很小，只是暫時將個人收入儲蓄起來，例如現有的住房公積金制度，因此不會對個人，企業的正常利益造成大的損害，可是降低通貨膨脹效果會一樣顯著，值得借鑒。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
