國家每年都會推出一定量的土地用于商品房及保障性住房的建設，而“小產權房”所使用的土地卻不屬于這部分，換句話說就是“計劃外”的土地出讓，且這部分土地大多是農用地，所以其“非法性”可見一斑。因為國家出讓土地的有限性滿足不了市場的住房需求(這也大多是表象，因為有很多投資客入市炒房），以及“大產權房”的高房價嚇退了在社會上占絕大多數的購買力不足的人，故而“小產權房”就應運而生。因為其價格不但低廉，而且有時甚至比“大產權房”的質量更有保障。價格低廉是因為拿地資金低，土地成本沒有“大產權房”投入的高（由于國家每年出讓土地的有限性，致使土地溢價相當驚人，甚至能達到500％。而開發商只要拿下這塊地，就會很自然地把這高昂的土地成本轉嫁到購房者身上，這在一定程度上造就了高房價。）質量更有保障是因為這部分人拿到的土地屬于“非法出讓”，如果房屋質量沒有保障，即使房價再實惠（這里的實惠是指必須滿足其盈利，因為他們不是慈善家），也不可能吸引到更多的購房者。因為購買“小產權房”是要承擔很大的風險的，不知道什么時候就可能被沒收或是拆了（甚至沒有任何補償）。

   “小產權房”產生的最大誘因就是高房價和民眾的普遍購買力不足，而其能以雨后春筍般的屢屢拔地而起，我認為有以下兩個切實的原因。第一，腐敗。既然他們這些搞“小產權房”的能在國家“計劃外”拿到土地，而且這些地又大都是農用地，可想而知如果不是“腐敗”，這些都是不應該發生的。而腐敗滋生的土壤就是體制不明，特別是監督力度不夠；監督的滯后性和寬松性以及“自己人”監督“自己人”的嚴重失允性，都在一定程度上助長了腐敗之風。再者，社會上有這么多所謂的經濟專家及學者為那些貪官污吏辯駁甚至唱贊歌（他們這些人因為能分到那些“利益集團”的一杯羹，所以不惜昧著良心“說假話”來為他們辯白，就像“奴才”護“主子”一樣的“忠心不二”。甚至有些連“羹”都分不到的也在那幫腔，那就像是“狗”在對“主人”搖尾乞憐般地請求收容并加入其“利益集團”。我真的難以搞懂為什么社會上竟有“我們的經濟確實發展了，看看層出不窮的貪官和頻發的經濟犯罪就是例證?；蜓载澑墙洕l展不可多得的一劑良藥，對經濟有很大的刺激和帶動作用。要不然就說貪腐是現在市場經濟不可或缺的催化劑，或是從哲學上來說其是與清廉相互依存、相輔相成的。不知道這是諷刺還是大部分人真的這樣想，我只能祈禱上天希望是前者，如此我所熱愛的國家才有救。這種論調就好像說“一鍋好湯應該有老鼠屎，如此才可稱得上好湯，才有品頭”。我想那些為“貪腐”唱贊歌的人應該是喝這種湯長大的吧！”）；而且羅列出甚是驚人的理由，甚至都把古人的那句“水至清則無魚”用來掩護官場的腐敗，竟然使很多人也認可了這種腐?。ㄖ灰茏龀鳇c政績，經濟有所發展，腐敗一點完全可以；沒想到在官場和經濟圈竟也有“不管黑貓白貓能抓到老鼠就是好貓”的理論思想指導著，完全視法律為兒戲，哪怕是違憲也無所謂。比如拆遷條例就是違憲違背物權法的，可是其仍在適用。我也終于深會所謂的法治社會是針對普通民眾的，只有當這種適用法律的不公平所引發的社會矛盾達到不可調和的地步時，才會拿幾個有代表性的人來懲治一下，以此安撫并收買漸漸失去的民心。而我們大多數人又會高呼“共產黨萬歲”了，這就是“奴性”心理在作怪。本來早就應該避免的事情以及使其伏法的人而沒有被應時處理，等民怨甚疾時才去整治，這是當權者的失職和對法律的褻瀆。）第二，高房價導致的民眾購買力不足。高房價的形成主要是土地供應對市場需求的失衡和開發商的暴利欲以及房產投資者與開發商的聯合炒房，甚至地方政府及各種金融機構也參與進來牟利，共同榨取普通民眾僅有的那點錢。但他們卻把這種高房價的實質歸結于中國人多地少，以至于大多數的善良國民竟相信了這種論調。然而會點算術動點腦子的人都會明白，我國人均國土面積7000多平方米，減去耕地保有量和已開發利用的土地及不能利用的土地，人均十多平的住宅面積也足夠了；更何況現在的情形是買房投資的多，而真正想買房的卻由于畸高的房價而買不起。能有閑錢買房做投資的人，可能不止有一套住房，所以也就沒有住房的憂慮?？墒沁@種有錢人畢竟是少數，也就是說在目前這種高房價的態勢下能買得起房的人只是少數（這部分人當中也不乏按揭買房者，之后的一二十年甚至一輩子都在還房貸；為其勞累一生到了晚年本想安享，可是產權也快到期了，怎能不心痛？），可是政府的保障性住房又很少，根本滿足不了占絕大多數的普通購房者；而其準入門檻也很高，真正能買到保障性住房的也是少數。從而市場上就會余有因高房價而買不起房并且又沒有資格申請或沒有申請到保障性住房的人，且這些人也形成了一定的規模，所以一些資質不夠或資金有限的房地產開發公司就瞄準了這個市場；再有地方政府為了增加財政收入（其實這部分錢大多用來公款吃喝玩樂，甚至到國外旅游購物；還有就是用來養貪或是邀功，只有少部分才真正劃入財政），就這樣他們旋即一拍即合地同流合污了。雖然購買“小產權房”存在住房權利沒有保障的高風險，但卻仍有很多人購買，以至于國家不得不“痛下決心”予以取締“小產權房”；可見高房價已經達到了多么可怕的地步，這可不僅僅是“貪圖便宜”，而是高房價的離譜使得大家甘愿冒著買“小產權房”的高風險也在所不惜。

   所以取締“小產權房”只是治標不治本，并不能從根本上解決問題。真正的解決之道是給規模比較大的“小產權房”賦予合法地位，并堅決查處與“小產權房”有關的政府官員；允許社會按照政府規劃自籌資金以及合作建房；還有就是國家提供的保障性住房要占大數，如此才能打破房產開發商的壟斷，并可以此平抑房價。其實，輕言取締“小產權房”是國家不負責任的表現。因為“小產權房”的出現是政府的放任，也是與其利益掛鉤的。而當“小產權房”的出現和普及觸及到大的“利益集團”（可以影響政府決策的集團，比如國務院的18號文件《關于促進房地產市場持續健康發展的通知》(國發〔2003〕18號)就采納了有影響力的房地產開發商的建議，使政府提供的保障性住房占市場主體改為了有保障性的商品房，就這樣代表最廣大人民利益的政府卻成了一小部分“利益集團”的賺錢工具，且不惜做他們的“傀儡”）時，他們就向政府施壓。雖然二者均與政府“有染”，但出于“舍卒保帥”的構想就狠下心下令制止“自己人”精心培育并茁壯成長起來的“小產權房”開發者。如此一來使得已經購買“小產權房”的住戶面臨隨時被“請出”所購的房子，甚至不會有半點補償的尷尬境地。可是他們絕不應該承擔這種后果，因為問題不是出在他們身上也就不應該為此而買單。當初政府為什么不制止，是因為有利可圖?，F在有人施壓了，卻讓普通百姓來為政府與“小產權房”開發者的同流合污造成的后果買單，這還有天理，還有公平可言嗎？國民的居住權就這樣被炒來炒去、丟來丟去，這個多災多難的國家不知道什么時候才能真正滿足人民的基本的居住權利。

   最后，只想說明一點，一個國家要想實現國富民強不能只貪圖GDP的增速（搞房地產的大肆開發對GDP的增速很明顯），要重視民生，絕不可以把作為人民基本權利的住房作為國家的支柱產業。短期或許有益，但那也只是表象，從長遠來看不利于國家的長治久安。否則一個國家的商品房占主導而不是保障性住房，就勢必會以失敗告終。