【通信產業網訊】就騰訊360事件，工業和信息化部近日表示，將會同有關部門，依法對兩公司涉嫌違反相關法律規定的行為進行調查處理。作為互聯網行業主管部門，工業和信息化部將進一步完善相關管理制度，采取有效手段，維護互聯網市場公平、公正、有序競爭秩序，保護用戶合法權益，促進我國互聯網行業健康、穩定、可持續發展。六位專家就騰訊360紛爭事件發表了自己的看法。

中國信息經濟學會理事長楊培芳：更需行業自律

如果說鐵路是工業時代主要的基礎設施，那么，互聯網則是信息時代最重要的基礎結構，是當代最先進的社會生產力。

回顧整個發展歷史，中國的整個互聯網產業十分年輕，還需要更多的規范和規則，但互聯網企業監管和電信企業監管還是有區別的，電信企業監管主要靠政府政策，而互聯網企業的監管，除了政府監管，更需要行業自律和社會監督。

Frost&Sullivan首席咨詢顧問王煜全：促進規范發展

從規范市場的角度而言，此次騰訊與360的事件反而是件好事，在凸顯問題的同時，此次事件能夠能夠更好的促進中國互聯網產業規范化的發展。

在之前的中國互聯網產業，很多情況下企業的行為更多的出于自身利益的考慮，并沒有相關約束，更沒有對錯之分，使得秩序混亂。顯然，這樣的環境并不利于互聯網產業的“長治久安”。

Gartner研究總監沈哲怡：需重新梳理規范

從規范企業行為而言，自律與法律同時需要，如同刀刃與刀背的關系，不可分割。從發達國家的市場經驗而言，一方面，企業在社會壓力之下具備了自律的動機;另一方面，嚴格的法律使得企業違規的成本巨大。而在中國，由于企業疏于自律，為了逐利而置用戶利益而不顧，相關法律的建設就更為必要和迫切。從另一方面，此次事件也反映了中國互聯網發展到今天，已經產生了質變，需要從各個方面重新梳理各方面的行為規范。

中國政法大學法學院副院長何兵：騰訊行為已違反消法

騰訊行為已違反《消費者權益保護法》，一方面剝奪了消費者的選擇權，一方面沒有盡到保持其服務延續性的義務，同時還通過公告等形式對用戶提出了不合理的規定。QQ不僅僅是一款工具，這里面還儲存有大量用戶的信息，比如朋友聯系方式、商業合作伙伴信息等等。這是在強迫消費者必須使用QQ。另一方面，《消費者權益保護法》規定，商業服務的提供者有義務保持其服務的延續性，騰訊顯然沒有顧及這一點。

此外，《消費者權益保護法》規定，產品或服務提供者不能用公告等形式對用戶進行不合理的規定。360是否對QQ造成損害，消費者可以自由評判并選擇。同時，如果QQ認為360確實對自己造成了損害，要采取何種行動，也要給用戶提供一個選擇的緩沖期，因為騰訊所稱的損害并不具有緊迫性，并不是說不馬上采取行動就會導致電腦崩潰或QQ無法使用等嚴重的安全后果。(摘自大洋網)

南京大學新聞傳播學院教授杜駿飛：管理技術霸權

從商業倫理的意義上說，超級商業壟斷有極大的可能走向超級商業腐敗。騰訊的錯覺是：它對市場的占有是企業產品力的自然延伸。另一方面，騰訊的錯覺是：國家不能奈何企業競爭。事實上，其一、《反壟斷法》規定，壟斷行為是指排除、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為。騰訊已經在觸發公訴。其二、國家管理部門雖然一向規制遲滯，但對于引發公眾強烈抵觸的商業失范，向來是不會容忍的。前事不遠，頗可借鑒。

在一個前所未有的網絡時代，國家是否應該遏制技術霸權所可能產生的社會危機?捍衛公共生活，是任何現代國家的義務，基于我前述有關網絡應用事關公共服務的判斷，國家必須介入社會反抗技術霸權的抗爭，否則，網絡公共生活的失范將危及國家網絡政治。

通信產業報總編輯辛鵬駿：約束新興運營商

也許互聯網已經真正走過了初創的草莽時代，很多業者搖身一變成為互聯網新貴。而作為“洗掉泥巴”“擦干血跡”的新興的運營商，應該擔當怎樣的企業責任，謹守怎樣的行業操守，這個行業是否需要第三方監管，如何監管，用戶的權益該如何保障。這些問題卻十分值得思考。

面對數以億計的用戶規模和百億千億的市場價值，業者、監管者應該走出自由放牧的思維境界。公平交易、抑制壟斷應該是市場經濟最基本的規則。對軟件而言相互兼容、向下兼容則是基本行規。而在任何時候，尊重用戶的知情權、選擇權、隱私權，信守對用戶的承諾，是最基本的商業倫理。無論是新興企業，還是傳統企業，商業社會的基本規范都應遵守。流氓軟件、挾持用戶那一套下作的手法，確實是必須改一改了。企業可以自律，建立在企業自律基礎上的用戶權益，卻是不可靠的。所以，對于新興運營商的第三方監管，也是必要。