2004年，肖傳國教授針對中國科技發(fā)展提出一些建議及看法，其中不乏真知灼見。

中國的科技發(fā)展不能被自然雜志等牽著鼻子走

    作者：肖傳國

    【6年前自然雜志曾重點關(guān)愛了中國一把。當(dāng)時曾有感而發(fā)?，F(xiàn)在回頭再看，對比今昔，很有意思。6年前我是蒙面發(fā)言，毫無顧忌；現(xiàn)在實名發(fā)表，也無顧忌，未作修改?！?/p> 

    中國的科技發(fā)展不能被自然雜志等牽著鼻子走---評自然中國特輯

    昏教授 于 May 16，2004 15：19：00：

    最近，自然雜志破例出了一中國專輯。而且全用中文，初聽此事，著實讓人高興了一陣：中國發(fā)展了，關(guān)心的也多了，富在深山有遠親咧。但收到寄來的雜志一看：不是那么回事。盡管拉了許多優(yōu)秀的甚至令人尊敬的科學(xué)家撰文做為陪襯。這專輯的主旨是要推銷某小集團的觀點和利益，并影響/誤導(dǎo)中國科技的戰(zhàn)略及發(fā)展。自然主編稱這增刊 “是專為中國的研究人員撰寫的”，其實不然，該專輯的8篇，對談納米和農(nóng)業(yè)的2篇我不敢置喙：不懂。其余幾篇，自然主編說：“這些文章有兩個共同的主題∶一是中國需要與其他國家的科學(xué)家保持更為積極的接觸；二是中國需要采取措施鼓勵在西方工作的最好的中國科學(xué)家回到自己的祖國。” 其實不然，這些文章有兩個不同的主題∶一是以蒲幕明先生為代表，包括二錢，黃之厚，吳仲義，施蘇華，張亞平等，認為制約中國科研發(fā)展的因素主要是文化因素，墨守陳規(guī)和等級森嚴等儒家傳統(tǒng)，提出要形成一個培育個人創(chuàng)造力的局部和社會環(huán)境，而個人創(chuàng)造力是科學(xué)探索的關(guān)鍵。這大概就是毛主席所說：起決定作用的是內(nèi)因。另一主題則主要由吳瑞先生提出：中國科研的產(chǎn)出率（既高水平科研論文）太低，要提高中國科研水平，需要加大基礎(chǔ)科研投入，“吸引大批在國外工作的高產(chǎn)出率的生物學(xué)家回國效力。實際上很多在國外工作的中國科學(xué)家愿意回國開展研究工作，但是不充分的經(jīng)費支持、較差的科研環(huán)境和科研管理，讓他們望而止步”。簡而言之，中國要花大錢請國外的中國生物學(xué)家回國才能提高中國科研水平。這顯然得到了自然主編的共鳴而成為該專輯的主旨：“中國需要采取措施鼓勵在西方工作的最好的中國科學(xué)家回到自己的祖國”。顯然，這專輯主要為中國高層決策者們寫的。

    作為一個80年中期出國的中國學(xué)者，我一直和國內(nèi)緊密合作，90年代中，我便每年一半時間在國內(nèi)工作，我對國內(nèi)生命科學(xué)界的情況既有非常直接的，也有比較宏觀的了解。我有義務(wù)和責(zé)任對該專輯明顯誤導(dǎo)、非常有害的主旨提出批評。同時，簡要提出我對中國生命科學(xué)發(fā)展的意見。

    首先，簡評下中國生命科學(xué)屆現(xiàn)狀：由于是蒙面發(fā)言，直言得罪人之處，不乞原諒，但求理解：為國分憂，nothing personal。

    人員素質(zhì)：國內(nèi)生命學(xué)界挑大梁的中青年學(xué)者主要為海歸的土/洋博士后/訪問學(xué)者，(Research associate or assistant or technician，or visiting scholar)。查查杰出青年基金也可旁證。他們大部份在國外老板的手下干活，沒有自己的基金/實驗室/獨立課題?；貒蟮墓ぷ饕不臼茄匾u/重復(fù)其國外老板的思路，鮮有/難有自己的東西。以院士為代表的老一輩的科學(xué)家從中國最困難的歲月至今為中國科技的薪火相傳起到了不可替代的作用，但由于自然規(guī)律，已難以再創(chuàng)輝煌。

    科研水平：大部分是在不同水平重復(fù)。查查多年來基金委重點項目和國家重點基礎(chǔ)項目就可見高水平重復(fù)之一斑。而博士論文水平的科研則絕大多數(shù)是在低水平重復(fù)。其實，我對低水平重負的結(jié)論都有保留：博士生3年1000美元的課題經(jīng)費能作什么?—應(yīng)付畢業(yè)而已。乘以不斷擴大的生源，時間/金錢浪費巨大。

    科技政策：急功近利，以SCI為導(dǎo)向，非學(xué)術(shù)因素干擾科研基金的流向，科研經(jīng)費的倒金字塔分配等等，一直是大問題。近兩年國家已有認識和糾正，如去年出臺的科技部的評價標(biāo)準，并取消了973的建議人制度(實際上往往成為圈內(nèi)大老的利益協(xié)調(diào))而改為自由競爭(類似NIH的RFA)，但真正糾正這些根深蒂固的錯誤傾向和體制還需時日。

    科研條件：應(yīng)該說很不錯了。尤其是一些大單位，如軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院，設(shè)備條件比國外還好。但從主要設(shè)備到基本試劑，基本受制于人，依賴國外。絕大部分科研經(jīng)費花在了這些方面。且由于不懂行情，或重復(fù)購置，或購而不用，大型設(shè)備的使用效率極低?？粗袊习傩找环皱X一分錢掙來的外匯，成百萬的花掉卻大多成為擺設(shè)，或換一兩篇毫無價值的垃圾文章，實在讓人痛惜。

    雖然有一些令人興奮的個例，中國生命科學(xué)整體狀況基本如上述。可是，完全不必悲觀，更不需象自然雜志主編那樣危言聳聽：“這種現(xiàn)象還導(dǎo)致中國失去了發(fā)展本國經(jīng)濟和提高其國民生活質(zhì)量的機會。” 因為目前的生命科學(xué)狀況與我國的整體發(fā)展水平是一致的。要是中國現(xiàn)在就有了幾個諾貝爾生理和醫(yī)學(xué)獎得主那才是奇怪了。1978年鄧小平打開國門時，中國的生命科學(xué)基礎(chǔ)研究可以說是從零開始。真懂外文的都沒幾個。到現(xiàn)在能有如此體系和人才結(jié)構(gòu)，已是來之不易，群注了全國人民，幾代科技界領(lǐng)導(dǎo)和科研人員的心血汗水。的確，中國目前的生命科學(xué)科研人員和整體水平的確不高，但就是靠這些價廉物美的埋頭苦干者撐著，中國的生命科學(xué)技術(shù)在進步，在發(fā)展。

    吳瑞教授的投入(經(jīng)費)產(chǎn)出(文章)說法是非常片面的。中國從百廢待興起步，目前仍處創(chuàng)業(yè)階段。國家的投入產(chǎn)出要從整體和戰(zhàn)略的角度衡量，至少我認為國家到目前為止的重點在面，在打基礎(chǔ)，不在點，更不能用幾片文章來作為產(chǎn)出的代表。至于加大基礎(chǔ)投入，我認為國家一直在不斷增加，這本不是個問題，吳教授將其隆重推出成為一個問題，主要是他出于他自己的考慮 “實際上很多在國外工作的中國科學(xué)家愿意回國開展研究工作，但是不充分的經(jīng)費支持、較差的科研環(huán)境和科研管理，讓他們望而止步”。看看中國中西部的落后狀況，想想廣大農(nóng)民和下崗職工的困境，想想基本的中小學(xué)教育等等，用中國的GDP 數(shù)字來硬套強求美國的基礎(chǔ)研究投入比例實在是給人以何不食肉糜?”的感覺。吳教授回國應(yīng)該多到北京上海以外的地方，特別是農(nóng)村，走走，看看。再退一萬步，假設(shè)吳瑞教授的要求是對的，假設(shè)中國按美國的GDP/基礎(chǔ)研究經(jīng)費比例加大投入，有兩個問題就必須回答了： 1，如何投? 生命科學(xué)只是基礎(chǔ)科學(xué)的一部份，工業(yè)/農(nóng)業(yè)/能源/國防，孰先孰后誰輕誰重? 我本人是搞生命科學(xué)的，當(dāng)然希望生命科學(xué)科研經(jīng)費越多越好，但從一個中國科學(xué)家的良心深處，我認為，生命科學(xué)基礎(chǔ)研究不應(yīng)該是中國目前最重要的支持對象。2，投后就能達到吳教授的投入產(chǎn)出效果? 在生物領(lǐng)域，花重金肯定可“吸引到很多在國外有杰出才干的科學(xué)家回國效力”。以提高 “產(chǎn)出率”即高水平論文。但能吸引到其他領(lǐng)域的杰出科學(xué)家嗎? 核物理的先不談，就說NASA的，波音公司的空氣動力學(xué)和材料科學(xué)家，英特爾的芯片專家，你能“吸引”來嗎? 那么，當(dāng)國家付重金給生物領(lǐng)域的歸國的杰出科學(xué)家時，如何面對那些在西昌基地和沙漠里的鄧稼先們? 是他們讓神舟上天，讓導(dǎo)彈衛(wèi)國。他們肯定沒有IF因子10的文章。

    吳瑞教授在中國開放初期為中國生物學(xué)子出國留學(xué)搭橋鋪路，費盡心血，功不可沒，多年為中國科技發(fā)展獻計獻策，有目共睹。當(dāng)?shù)俏腋杏X吳教授近來的作為主要是所謂“吳瑞學(xué)會”利益的代言人。愛徒心切人之常情，但當(dāng)權(quán)衡國家與小集團利益時，還盼先生大局為重。借用先生的投入產(chǎn)出理論問一下： CUSBEA成員現(xiàn)有幾個人回國服務(wù)? 中國對CUSBEA學(xué)子們投入不可謂不高，尤其在那段國家經(jīng)濟最困難的年代。但產(chǎn)出是多少 ? 這投入產(chǎn)出率應(yīng)該是零吧? 為支持先生自己的投入產(chǎn)出理論，您能否呼吁一下吳瑞學(xué)會成員： Don't ask what your country can do for you，but what you can do for your country???----- 如果他們?nèi)匀话阎袊?dāng)成自己的國家。

    我對蒲幕明先生衷心敬佩。身體力行，不辭辛苦，毫無私心，完全是為中國科學(xué)發(fā)展盡力。他在自然的文章的確是切中要害，可能是考慮到維護中國的整體形象，蒲先生有些問題說的比較委婉，用心良苦。蒲指出的問題比他帶領(lǐng)神經(jīng)所發(fā)的論文要重要的多：前者關(guān)乎整個體制，后者只是一小小局部的改進，而且主要是來自蒲教授的個人影響和作用。實際上，我對上海神經(jīng)所和目前熱炒的北京生命科學(xué)院的體制并不認同：開小灶是不可能提升國家的整體科學(xué)水平的。且不談并不是有錢就能出科學(xué)成果，啟動經(jīng)費用完了怎么辦? 國家繼續(xù)包養(yǎng)?---那是不可能的，也是違背科學(xué)競爭的基本原則的。那么就得競爭經(jīng)費，神經(jīng)所和北京生命科學(xué)院能競爭到足夠的，國外水平的經(jīng)費嗎? 不可能的。粥少僧多，豪華和尚餓肚皮。這就是26人告狀信的根本原因。順便說一下：26人告狀信是中國科研現(xiàn)狀的產(chǎn)物，不全有理，可以理解。當(dāng)基金委和科技部已采取相應(yīng)措施后，又通過個人關(guān)系捅到自然雜志非常不當(dāng)。對國家和國內(nèi)科研人員包括告狀者們自己的負面影響很大，挾洋販私，不顧大局，莫甚于此。

    我是中國培養(yǎng)并送出國學(xué)習(xí)的。當(dāng)年出國時北外出發(fā)前一位老師的話多年難忘：你們每人出國一年的費用相當(dāng)于己于72個農(nóng)民3年的總收入。我一直覺得欠祖國欠國內(nèi)父老鄉(xiāng)親和老師同事們太多，一直在努力回報。我認為中國改革開放以來，一直在正確的軌道上前進發(fā)展，發(fā)展中的問題包括科技界的問題都是正常的，也都會在發(fā)展中解決。我相信國家領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門對全局的了解和決策能力，所以多年來只干不說，也從不和媒體打交道?，F(xiàn)在，借借自然雜志的 “西風(fēng)”，除了完全同意蒲先生等提出的鼓勵自由探索，鼓勵創(chuàng)新，提倡 “splendid isolation” ，和打破等級森嚴外，我也想就中國生命科學(xué)發(fā)展簡要建議幾條，一孔之見，但決無私心。：

    1，取消國家3大獎的報評制度，而采用提名制。如國外的諾貝爾獎和國內(nèi)的何梁何利獎形式。我個人認為目前的3大獎每年勞民傷財事小，促進了急功近利和不正之風(fēng)事大?？茖W(xué)院取消3大獎實在是非常英明正確;

    2，國家生命科學(xué)科研戰(zhàn)略目前應(yīng)側(cè)重應(yīng)用領(lǐng)域，特別是涉及國計民生的醫(yī)/藥領(lǐng)域的基礎(chǔ)/應(yīng)用研究。我國目前可說沒有一家有競爭力的藥廠/試劑廠或醫(yī)療設(shè)備/科研設(shè)備制造商。

    3，進一步改善基金評審機制，除CDC以及國防生物科技之類必須由國家計劃支持外，全部放開競爭; 國家可RFA。在基金終審階段，可以請國外中國科學(xué)家包括吳瑞學(xué)會成員參與把關(guān)。

    4，加強基本科研設(shè)備和試劑的國產(chǎn)化比重，提高現(xiàn)有設(shè)備的使用效率，這將顯著降低科研成本，降低科研的入門門檻，有利青年一代探索創(chuàng)新。

    5，立法鼓勵民營企業(yè)R&D和社會資源支持科研，用市場經(jīng)濟吸引人才。

   6，加強愛國主義教育，要讓大家明白現(xiàn)在科學(xué)家和科學(xué)都是有國界的。要提倡發(fā)展老一輩科學(xué)家的奉獻精神和科學(xué)家的職業(yè)精神。

    5。15。2004

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號