94%的網(wǎng)民相信王小魯而不信統(tǒng)計局，為什么？　　

這幾天，圍繞著一個數(shù)字，官民之間正在激烈爭論。　　

這個數(shù)字就是中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯公布的2008年國家統(tǒng)計局沒有統(tǒng)計上來的“灰色收入”5.4萬億。

什么是“灰色收入”？　　

所謂“灰色收入”，主要指兩種收入。第一是法律法規(guī)沒有明確界定其合法或非法的收入，也包括那些違規(guī)違紀但不違法的收入；第二是實際上非法，但沒有明確證據(jù)證明非法的收入。　　

“灰色收入”主要是通過錢權(quán)交易、公共投資的收益分配、土地收益的分配、其他壟斷收益的分配等獲得的收入，說到底主要是官僚權(quán)貴們躲開陽光，逃避統(tǒng)計的那部分收入。

故事是從這里開始的。　　

今年7月，中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯完成的《灰色收入與國民收入分配》研究報告披露，2008年隱性收入占了GDP的30%。推算出2008年全國居民可支配收入總額為23.2萬億元，比官方統(tǒng)計的城鄉(xiāng)住戶收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)14.0萬億元高出9.26萬億，其中六成也就是5.4萬億元的灰色收入進了富人的口袋。

王小魯?shù)膱蟾嬉怀鰻t就引起了官民雙方的激烈爭辯。　　

統(tǒng)計局8月24日和26日連續(xù)發(fā)表了兩篇文章對王小魯關(guān)于“灰色收入”的研究數(shù)據(jù)表示質(zhì)疑。24日國家統(tǒng)計局城市司住戶處處長王有捐在該局網(wǎng)站刊文稱王小魯“使用的調(diào)查和估算方法有值得商討之處,自然其估算結(jié)果也有過高之嫌”，并且還從技術(shù)角度提出了5點質(zhì)疑。26日國家統(tǒng)計局核算司社會資金核算處處長施發(fā)啟在國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站也發(fā)表了類似觀點。他雖然承認“我國居民收入是根據(jù)城鄉(xiāng)住戶調(diào)查資料推算的，受高收入戶配合程度低、樣本代表性不夠強等因素的影響，住戶調(diào)查數(shù)據(jù)可能存在被低估的情況，因而城鄉(xiāng)居民收入也有低估的可能”，但仍斷言王曉魯估算結(jié)果有過高之嫌。但令人失望的是統(tǒng)計局官員在極力質(zhì)疑他人的時候自己并不能夠拿出更令人信服的的數(shù)據(jù)。　　

與此相反，老百姓有著完全不同的判斷。8月26日新浪網(wǎng)的調(diào)查顯示，有86.2%的受訪者認為，我國2008年5.4萬億元的灰色收入沒有被高估。27日環(huán)球網(wǎng)的調(diào)查表明94%的網(wǎng)民認同王小魯?shù)墓烙嫞液芏嗑W(wǎng)民認為5.4萬的灰色收入是低估。

這個5.4萬億可非同小可，它告訴我們：　　

1.中國社會的腐敗程度遠比人們想象的嚴重　　

少數(shù)富人不但公開拿走了幾十倍于窮人的國民財富，而且通過貪腐和其他手段又拿走了占全國住戶收入的23%，腐敗涉及范圍之廣程度之深觸目驚心。
巨額“灰色收入”的存在，說明國民收入分配已嚴重扭曲，而其來源主要是圍繞權(quán)力對公共資金和公共資源的分配而產(chǎn)生的腐敗、尋租、侵占公共資金和他人收入、聚斂財富等行為，以及壟斷性收入的不適當分配。
“灰色收入”占國民總收入的比重可能在15%左右。這些增加的非勞動收入并不是正常的資本收益，而主要是來自不合理的初次分配和再分配；同時也包括非法收入，包括來自政府資金、企業(yè)資金及資產(chǎn)以及土地等資源收益的流失。
灰色收入的多少已經(jīng)成為衡量我國腐敗程度的一把尺子。

2.中國的腐敗根本得不到有效監(jiān)督　　

灰色收入就是陽光照不到的收入，就是無法監(jiān)督的收入，當然也就是無法統(tǒng)計的收入。“灰色收入”的大量存在嚴重扭曲了國民收入分配。這說明，權(quán)力在缺乏有效制約和監(jiān)督的情況下，會自發(fā)趨向于追逐經(jīng)濟利益，造成權(quán)力和資本結(jié)合，導(dǎo)致對社會的侵占和掠奪和日益嚴重的分配不公和社會沖突。這是當今中國最大的不穩(wěn)定因素之一，已構(gòu)成對中國前途的嚴重挑戰(zhàn)。
溫家寶在8月27日國務(wù)院召開的全國依法行政工作會議上，語重心長的指出：“在和平建設(shè)時期，執(zhí)政黨的最大危險是腐敗，而孳生腐敗的根本原因是權(quán)力得不到有效監(jiān)督和制約。這個問題解決不好，政權(quán)的性質(zhì)就會改變，就會‘人亡政息’，這是我們面臨的極為嚴峻的重大考驗。”他這樣的講話我已聽過兩次，從他的講話中我們看出他所感受到的巨大壓力和緊迫感。但是他的講話面對的事實只是建立在統(tǒng)計局給他提供的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的，如果他以今天真實的情況為依現(xiàn)在該作何感想？

3.中國社會的貧富差別、兩極分化比官方所認知的要大很多　　

我們在談到中國社會貧富差別和兩極分化，在談到基尼系數(shù)時都是以官方（統(tǒng)計部門）給出的數(shù)據(jù)作依據(jù)的，這個數(shù)據(jù)已經(jīng)讓人無法容忍。　　

而實際我們感受到的情況（真實情況）比官方數(shù)據(jù)要嚴重得多。　　

如果按照2008年官方統(tǒng)計，中國城鎮(zhèn)最高收入10%的家庭人均收入不足4.4萬元，也就是富人們的收入每月不足3000元。統(tǒng)計上如此低的居民收入，怎樣解釋中國房市的火爆和房價的持續(xù)高漲？巨額的居民儲蓄存款來自哪里？沖擊房市、股市、流向境外的海量個人資金來自哪里？持續(xù)增長的奢侈品購買力從哪里來？請問統(tǒng)計局官員你們自己的房子怎么來的？　
王小魯?shù)膱蟾嬲f明中國實際居民收入差距要遠大于官方統(tǒng)計。2008年城鎮(zhèn)最高收入與最低收入家庭的實際人均收入差距是26倍，而按官方統(tǒng)計算則只有9倍。最高10%與最低10%家庭的人均收入相差65倍，而按官方統(tǒng)計算只有23倍。
他的調(diào)查報告不過是從一個側(cè)面證實了人們的感受而已。

4.統(tǒng)計局的公信力又一次受到質(zhì)疑　　

誰都知道，國資委、發(fā)改委、統(tǒng)計局等政府部門在中國老百姓心目中威信越來越低。這不僅是這些部門的人員和業(yè)務(wù)素質(zhì)方面存在的問題，更重要的是他們的立場。他們偏袒官僚為權(quán)貴說話，他們?yōu)楦瘮『筒还睫q護，為失誤和錯誤拼湊數(shù)據(jù)和理由。這次統(tǒng)計局的表現(xiàn)又一次讓民眾大失所望。　　

本來,灰色收入的數(shù)據(jù)應(yīng)該是由統(tǒng)計局來提供的，統(tǒng)計局的職責(zé)就是提供重要的經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)，但是很多該做的他們都沒有做，比如稍早前各界熱議的“空置率”,一句“很難統(tǒng)計”就將公眾打發(fā)了。　　

灰色收入的統(tǒng)計不僅是經(jīng)濟問題，更是一個政治問題。它不僅關(guān)系到我國經(jīng)濟平衡和效率的問題，更關(guān)系到“人亡政息”的大事 。今年兩會政府工作報告曾提出“規(guī)范灰色收入”的問題，讓人啼笑皆非。連情況都說不清，還談什么規(guī)范?即使將來能說清，也是打擊和限制的問題而不是搞什么規(guī)范。

官方竭力表示灰色收入沒有那么多，而老百姓堅持認為5.4萬億的灰色收入沒有被高估，這決不是簡單的數(shù)字之爭，而是對中國社會現(xiàn)狀的兩種完全不同的估計。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號