號(hào)稱獨(dú)立的美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際并不獨(dú)立。華爾街金融巨頭通過巧妙的游說策略、慷慨的捐款來對美聯(lián)儲(chǔ)的決策施加影響，使美聯(lián)儲(chǔ)處于偏向民主黨的“偽獨(dú)立”狀態(tài)。而川普口中的改革，也無非是想控制美聯(lián)儲(chǔ)。“獨(dú)立”的美聯(lián)儲(chǔ)似乎成了美國兩黨“搶奪”的對象，雙方都想把其納入自己陣營。至于美聯(lián)儲(chǔ)的“獨(dú)立性”？沒人在乎。

　　今年8月初，特朗普曾表示，他應(yīng)該在美聯(lián)儲(chǔ)做出利率決定的時(shí)候擁有發(fā)言權(quán)。

　　而哈里斯則通過媒體直接與特朗普唱反調(diào)，稱“美聯(lián)儲(chǔ)是一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，若她當(dāng)上美國總統(tǒng)，她將永遠(yuǎn)不去干涉美聯(lián)儲(chǔ)的決定。”

　　美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性成了兩黨候選人交鋒的一個(gè)點(diǎn)。

　　這之后，特朗普對于美聯(lián)儲(chǔ)的言論變得不再激進(jìn)。

　　8月19日，特朗普在賓夕法尼亞州接受采訪時(shí)表示：“總統(tǒng)當(dāng)然可以談?wù)摾蕟栴}，因?yàn)槲艺J(rèn)為我有很好的直覺，但這并不意味著我在發(fā)號(hào)施令。”

　　美聯(lián)儲(chǔ)

　　難得在一個(gè)問題上突然轉(zhuǎn)向"變軟"，這可不是一貫我行我素的特朗普作風(fēng)。

　　但老特本質(zhì)上是個(gè)商人，有時(shí)他也不得不認(rèn)慫。

　　因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)，在美國還真的不是總統(tǒng)能輕易掌控得了的！

　　美聯(lián)儲(chǔ)的前世今生

　　歷史上，美國曾經(jīng)擁有兩個(gè)具有中央銀行雛形的機(jī)構(gòu)——美國第一銀行和美國第二銀行。

　　1791年，開國總統(tǒng)華盛頓簽署了美國歷史上第一個(gè)中央銀行一一美國第一銀行的授權(quán)，由其執(zhí)行發(fā)行貨幣的職能，有效期20年。

　　美國第一銀行

　　這個(gè)美國第一銀行，實(shí)際上是個(gè)私有化的中央銀行，它的掌控者是當(dāng)時(shí)的國際銀行家，其中內(nèi)森·羅斯柴爾德是其主要股東。

　　沒錯(cuò)，內(nèi)森·羅斯柴爾德，正是聲名赫赫的羅斯柴爾德家族的成員，猶太金融資本的扛把子。

　　所以美國的中央銀行從創(chuàng)建開始，就是由私人資本或者是猶太資本掌控的。

　　到了1811年因?yàn)槭跈?quán)到期，美國第一銀行關(guān)門。內(nèi)森·羅斯柴爾德威脅道：要么給美國第一銀行授權(quán)延期，要么美國將會(huì)面對一場戰(zhàn)爭。結(jié)果美國政府不為所動(dòng)。

　　果然在幾個(gè)月后的1812年爆發(fā)了英美戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭持續(xù)了三年，美國政府的債務(wù)從4500萬美元增加到1.2億美元，最終美國在1815年屈服了。

　　就這樣美國第二銀行于1816年誕生，第二銀行和第一銀行一樣，掌權(quán)者都是羅斯柴爾德家族。

　　美國第二銀行

　　同樣的，美國國會(huì)只給第二銀行頒發(fā)了 20 年執(zhí)照。1836 年，美國第二銀行到期被迫關(guān)閉。

　　自此，美國進(jìn)入到自由銀行時(shí)代。截至1913年美聯(lián)儲(chǔ)誕生的70多年里，中央銀行一直缺位。

　　然而對于一個(gè)國家來說，沒有央行就缺少貨幣統(tǒng)一監(jiān)管，直到1907年華爾街爆發(fā)了銀行金融危機(jī)，導(dǎo)致無數(shù)的投資人損失慘重。

　　美國精英層意識(shí)到必須成立一個(gè)央行監(jiān)管市場，于是經(jīng)過不斷討論協(xié)商，終于在1913年被迫成立了美國聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)，簡稱美聯(lián)儲(chǔ)。

　　時(shí)任總統(tǒng)威爾遜簽署了《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》，確立了美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立地位，其主要任務(wù)是通過貨幣政策來維護(hù)金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長，決策過程無需經(jīng)過總統(tǒng)或國會(huì)的直接批準(zhǔn)。

1913年12月23日威爾遜簽署了《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》

　　在成立之初，美聯(lián)儲(chǔ)就由12家聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行構(gòu)成，背后由各金融集團(tuán)和財(cái)閥家族控制。

　　以影響力最大的紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行為例，其成立時(shí)，最大股東是花旗銀行和第一國民商業(yè)銀行，這兩大股東主要由羅斯柴爾德家族、雷曼家族、沃伯格家族等構(gòu)成。

　　其他聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行亦是如此。可見，美聯(lián)儲(chǔ)的股份從成立開始，跟歷史上的第一銀行、第二銀行一樣，掌握在私人銀行(猶太資本)手中。

　　不但美聯(lián)儲(chǔ)被這些財(cái)閥掌控，當(dāng)時(shí)每個(gè)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的首腦都稱為總裁，以示他們在各自的儲(chǔ)備區(qū)內(nèi)具有相當(dāng)于英國英格蘭銀行總裁的地位，即各儲(chǔ)備區(qū)基本上形成獨(dú)立的貨幣和資本市場。

　　以致美聯(lián)儲(chǔ)第一任秘書長威利斯在1915年寫道：“新法大致是分權(quán)，而不全是中央集權(quán)。”

美聯(lián)儲(chǔ)的前幾任秘書長

　　而美聯(lián)儲(chǔ)真正實(shí)現(xiàn)完全獨(dú)立運(yùn)行是在1951年《美聯(lián)儲(chǔ)-財(cái)政部協(xié)議》生效之后。

　　該協(xié)議解決了美聯(lián)儲(chǔ)與財(cái)政部在貨幣政策獨(dú)立性上的爭端，確保了美聯(lián)儲(chǔ)在制定貨幣政策過程中的完全獨(dú)立性，不受總統(tǒng)和財(cái)政部的影響，美聯(lián)儲(chǔ)開始真正發(fā)揮其作為獨(dú)立中央銀行的作用。

　　但是，美聯(lián)儲(chǔ)長期以來所標(biāo)榜的“獨(dú)立性”實(shí)質(zhì)上帶有顯著的“偽獨(dú)立”色彩。

　　時(shí)至今日，擁有巨額資產(chǎn)及深厚業(yè)界根基的華爾街金融巨頭，通過巧妙的游說策略、慷慨的捐款等手段，對美聯(lián)儲(chǔ)的決策過程施加著不容忽視的影響。

　　作為中央銀行，美聯(lián)儲(chǔ)在理論上應(yīng)享有制定貨幣政策的獨(dú)立權(quán)。

　　而其受華爾街勢力影響，偏向于拜登—哈里斯政府的“偽獨(dú)立”狀態(tài)，無疑為特朗普提供了質(zhì)疑與批評的契機(jī)，使得其獨(dú)立性備受爭議。

　　2008年金融海嘯更是使得美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

　　一方面，美聯(lián)儲(chǔ)不得不與美國財(cái)政部合作以緩解金融危機(jī)。

　　美聯(lián)儲(chǔ)參與和支持了美國政府為應(yīng)對金融危機(jī)所采取的資產(chǎn)救助計(jì)劃，購買萬億的長期政府債券、金融機(jī)構(gòu)債券、抵押貸款債券。

　　而金融危機(jī)后，美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性非但沒有恢復(fù)，反而在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力的背景下，其貨幣政策更加受制于政府保持經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)和政策框架。

　　另一方面，由于原有政策工具的失效，美聯(lián)儲(chǔ)新的政策工具需國會(huì)審批，要求美聯(lián)儲(chǔ)與政府的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)協(xié)調(diào)，這一變化為兩黨提供了絕佳的操控空間，讓其為自己的政治目的所服務(wù)。

　　金融危機(jī)后，國會(huì)強(qiáng)化了對美聯(lián)儲(chǔ)的干預(yù)。頻繁的聽證會(huì)和質(zhì)詢問責(zé)制，歷屆美聯(lián)儲(chǔ)主席不得不更多地周旋于政治博弈之中，與議員進(jìn)行更密切的聯(lián)系。

　　由此，美聯(lián)儲(chǔ)高層的人事變動(dòng)也充滿了政治色彩，美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立決策的空間被大幅壓縮。

　　芝加哥聯(lián)儲(chǔ)的新任領(lǐng)導(dǎo)人奧斯坦·古爾斯比，曾是美國總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬的高級顧問，還擔(dān)任拜登競選團(tuán)隊(duì)的經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)聯(lián)合主席，被記者描述為“拜登競選團(tuán)隊(duì)的代理人”。

奧斯坦·古爾斯比

　　而前副主席萊爾·布雷納德在美聯(lián)儲(chǔ)與國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（NEC）之間的無縫切換，更是赤裸裸地展示了美聯(lián)儲(chǔ)決策與政治權(quán)力的緊密交織。

萊爾·布雷納德

　　明修“美聯(lián)儲(chǔ)”，暗度“華爾街”

　　特朗普此次高調(diào)公開談?wù)搶γ缆?lián)儲(chǔ)的改革，實(shí)則是對華爾街金融巨頭的施壓。

　　在拜登宣布退選，哈里斯成為民主黨總統(tǒng)候選人后，華爾街的金融巨頭們瞬間展示了其強(qiáng)大的組織能力，彌補(bǔ)了與共和黨對手特朗普之間的籌款差距。

　　哈里斯宣布競選民主黨總統(tǒng)候選人后不到36小時(shí)，她的競選銀行賬戶就增加了一倍，捐款總額達(dá)到了驚人的1億美元，創(chuàng)下歷史新高。

　　雖然華爾街也有不少特朗普的支持者，但華爾街的巨鱷們對民主黨的偏愛還是觸碰了特朗普脆弱而敏感的神經(jīng)。

　　在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻，又傳出了美聯(lián)儲(chǔ)即將降息的消息。

　　美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾表示，美聯(lián)儲(chǔ)在將通脹率降至2%目標(biāo)方面取得了更大進(jìn)展，因此如果通脹繼續(xù)下降，美聯(lián)儲(chǔ)在9月17日至18日的會(huì)議上“可能會(huì)考慮降低政策利率”。

美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾

　　如果美聯(lián)儲(chǔ)真的在9月實(shí)現(xiàn)降息，帶來的提振經(jīng)濟(jì)的效果無疑會(huì)改善哈里斯在大選中的前景。

　　華爾街的投資者們也已經(jīng)普遍押注美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾將在9月份開啟本輪降息。

　　如果美聯(lián)儲(chǔ)避而不談降息，那么可能會(huì)引發(fā)華爾街大范圍的拋售，施壓美聯(lián)儲(chǔ)。

　　所以，即使特朗普明確表示美聯(lián)儲(chǔ)不應(yīng)該在大選前降息，但美聯(lián)儲(chǔ)及其背后的華爾街卻是影響共和黨大選一大障礙。

　　因此，特朗普表達(dá)了對美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立地位的強(qiáng)烈不滿。

　　特朗普不僅宣稱美國總統(tǒng)應(yīng)該對美聯(lián)儲(chǔ)的決定有發(fā)言權(quán)，而且高調(diào)表示自己的直覺比美聯(lián)儲(chǔ)成員或主席要更好。

　　對于特朗普而言，華爾街的金融巨頭們向哈里斯輸送競選資金以扭轉(zhuǎn)民主黨的不利局面已是其不能接受的事情，此番又想通過美聯(lián)儲(chǔ)降息為民主黨提供政績，更是無法容忍。

　　特朗普看似將矛頭指向美聯(lián)儲(chǔ)，實(shí)則醉翁之意不在酒，而在華爾街也。

　　一場注定不可能實(shí)行的改革

　　特朗普及其共和黨同僚提出的這項(xiàng)美聯(lián)儲(chǔ)改革計(jì)劃，要求美聯(lián)儲(chǔ)主席在做出關(guān)鍵決策前需與特朗普進(jìn)行協(xié)商，并計(jì)劃提前解除現(xiàn)任主席鮑威爾的職務(wù)，并提名一位外部候選人接任。

　　然而從現(xiàn)實(shí)角度來看，這一改革計(jì)劃必將面臨重重障礙，最終會(huì)發(fā)現(xiàn)可行性其實(shí)并不大。

　　首先，美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性受到法律保護(hù)，特朗普不能因“分歧”隨意解雇鮑威爾。

　　特朗普想要提前解雇鮑威爾，任命對他忠誠，不太拘泥于美聯(lián)儲(chǔ)政治獨(dú)立傳統(tǒng)的官員，就會(huì)受到《美聯(lián)儲(chǔ)法》的復(fù)雜制約。

　　法律規(guī)定總統(tǒng)可以“因故”罷免美聯(lián)儲(chǔ)理事，但更具體地說，根據(jù)《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》第10條第2款：“……每位理事的任期應(yīng)為14年，自其前任任期屆滿之日起計(jì)算，除非總統(tǒng)因故提前罷免。”

　　而罷免理由歷來只能是效率低下、玩忽職守或?yàn)^職，在貨幣政策上的分歧不能視為“理由”。

　　即使到鮑威爾2026年任期結(jié)束，總統(tǒng)重新提名人選也需參議院投票批準(zhǔn)。

　　其次，美國國會(huì)將成為改革路上的最大“絆腳石”。

　　獲得參議院多數(shù)票支持將十分困難。

　　特朗普的改革計(jì)劃至少需要參議院多數(shù)票，而共和黨和民主黨的多名議員都表示支持鮑威爾和美聯(lián)儲(chǔ)。

　　目前，民主黨（包括三名獨(dú)立人士）擁有51比49的多數(shù)席位，由于美聯(lián)儲(chǔ)主席的任命只需要簡單多數(shù)票，因此阻止罷免鮑威爾的企圖只需要幾名共和黨參議員。

　　而參議院匯集了美國最為精英的政客，以建制派為主，通常能夠阻斷總統(tǒng)的“不靠譜”任命。

　　如果另辟蹊徑改革法律也有國會(huì)阻礙。

　　如果特朗普想修改《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》以更好地控制美聯(lián)儲(chǔ)，就需要兩院共和黨的多數(shù)席位。

　　但現(xiàn)在看來，特朗普難以獲得本黨足夠支持。

　　而相反如果有足夠多的多數(shù)支持美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性，《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》甚至可以修改確保能夠?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)主席或整個(gè)董事會(huì)提供額外的保護(hù)。

　　再次，市場也會(huì)對特朗普的一意孤行進(jìn)行反擊。

　　金融市場在防止美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性受到侵犯方面發(fā)揮重要作用。

　　任何對美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性的威脅都可能因通脹預(yù)期上升而推高長期利率，抵消特朗普通過降低政策利率所獲得的短期經(jīng)濟(jì)收益。長期以往還會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)。

　　最后，鮑威爾不會(huì)輕易屈服于特朗普的壓力。

　　回溯2018年2月鮑威爾剛被任命時(shí)，一年連續(xù)四次加息，被特朗普公開指責(zé)也沒有妥協(xié)。

　　更何況現(xiàn)在鮑威爾帶領(lǐng)美國成功渡過疫情、抗擊通脹，打下了穩(wěn)固根基，在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，他更沒有屈從于特朗普的必要了。

　　因此總體上，由于特朗普缺乏干預(yù)工具和渠道并且還受到市場的制約，這場馴服美聯(lián)儲(chǔ)的改革將難以實(shí)行，美聯(lián)儲(chǔ)有相當(dāng)大的可能性保持政策延續(xù)。

　　此時(shí)風(fēng)口浪尖上的美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)成為大選中兩黨爭奪選民的工具，無論是民主黨還是共和黨，試圖將美聯(lián)儲(chǔ)納入自己的陣營。

　　民主黨因此時(shí)擁有對美聯(lián)儲(chǔ)的暫時(shí)操縱權(quán)可以為所欲為，降息提振經(jīng)濟(jì)、抬業(yè)績、拉選票，而引起特朗普的妒恨，使得美聯(lián)儲(chǔ)遭到共和黨的改革攻擊。

　　話說回來，獨(dú)立性也已經(jīng)是美聯(lián)儲(chǔ)身上的“皇帝的新衣”，表面上存在卻沒有實(shí)質(zhì)意義。

　　而在這場改革計(jì)劃中焦點(diǎn)也不是美聯(lián)儲(chǔ)有沒有傳統(tǒng)獨(dú)立性，而是美聯(lián)儲(chǔ)能不能遵循特朗普的意愿行事。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)