關(guān)于張網(wǎng)紅博士論文的情況

不要以為當(dāng)時(shí)蒙混過關(guān)拿到學(xué)位就萬事大吉了，博士論文的污點(diǎn)會(huì)跟你一輩子。

　　哈佛校長(zhǎng)的定力還是太差，被發(fā)現(xiàn)論文抄了幾句話竟然就引咎辭職了。反觀我國(guó)復(fù)某大學(xué)的某個(gè)姓張的大教授、大專家、大網(wǎng)紅，他寫論文幾千字幾千字地抄，被揭穿后穩(wěn)如泰山，不僅本人不認(rèn)錯(cuò)不辭職，校方還要發(fā)聲明替他飾非掩丑保住學(xué)位祿位。

　　我們將張教授的博士論文《結(jié)核分支桿菌katG基因突變與其耐異煙肼機(jī)制的系列研究》在文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)里進(jìn)行比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，其論文的所有章節(jié)——包括摘要、引言、結(jié)果第一部分、第二部分、第三部分、綜述和展望——均存在逐字逐句大段抄襲他人論文而且沒有引用原文的情況。

　　其中有多達(dá)4600多字照抄自黃海南等在1998年發(fā)表的論文《KatG基因的分子生物學(xué)與結(jié)核分支桿菌異煙肼耐藥》，3100多字照抄自王曉川等在1998年發(fā)表的論文《結(jié)核分支桿菌異煙肼耐藥性的基因研究進(jìn)展》，1300多字照抄自王曉川等在1998年發(fā)表的另一篇論文《過氧化氫酶活性KatG基因與結(jié)核分支桿菌異煙肼耐藥性的相關(guān)性研究》，此外還有多個(gè)段落照抄自其他論文。張網(wǎng)紅的博士論文一共羅列了101篇參考文獻(xiàn)，但是偏偏沒有提到上面這三篇。原因顯而易見，他不想讓人發(fā)現(xiàn)自己抄得最多的源頭。

　　小學(xué)生抄別人作業(yè)還知道稍微改動(dòng)一下以免做得太明顯，然而張網(wǎng)紅抄別人論文就能囂張到完全不動(dòng)腦子逐字逐句整段整段地抄。別人論文里的文字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、引用的參考文獻(xiàn)、甚至拼寫錯(cuò)誤他都順著抄過去了。這就是教科書級(jí)別的學(xué)術(shù)剽竊。

　　舉幾個(gè)比較有戲劇性的例子：

　　一

　　姚海軍等的論文（1996年）寫道：「PCR-SSCP分析法是一種DNA單鍵凝膠電泳技術(shù)，它根據(jù)形成不同構(gòu)象的等長(zhǎng)DNA單鏈中中性聚丙烯酰胺凝膠中的電泳遷移率變化來檢測(cè)基因變異。」

　　張網(wǎng)紅博士論文（2000年）寫道：「PCR-SSCP分析法…是一種DNA單鏈凝膠電泳技術(shù)，它根據(jù)形成不同構(gòu)象的等長(zhǎng)DNA單鏈中中性聚丙烯酰胺凝膠中的電泳遷徙率變化來檢測(cè)基因變異，」

　　這里姚的原文其實(shí)有筆誤，DNA單鏈里面不可能有聚丙烯酰胺凝膠，「DNA單鏈中中性聚丙烯酰胺凝膠中的電泳」應(yīng)當(dāng)為「DNA單鏈在中性聚丙烯酰胺凝膠中的電泳」。張網(wǎng)紅沒看清楚看就直接把錯(cuò)字抄過去了。

　　二

　　黃海南等的論文（1998年）寫道：「KatG基因編碼產(chǎn)生heme-conting酶，也稱為過氧化氫-過氧化物酶，酶分子量為8000，在細(xì)菌的氧化代謝過程中發(fā)揮重要作用。」

　　張網(wǎng)紅博士論文（2000年）寫道：「KatG基因編碼產(chǎn)生heme-conting酶，也稱為過氧化氫-過氧化物酶，酶分子量為8000，在細(xì)菌的氧化代謝過程中發(fā)揮重要作用。」

　　這里黃等人原文里的英文有誤。「過氧化氫-過氧化物酶」的英文是 “Catalase-peroxidase”。由于這種酶含有血紅素（heme），所以可以用定語「包含血紅素的」（heme-containing）來修飾。

　　黃誤認(rèn)為這個(gè)定語是酶的學(xué)名，然后又把 “containing” 拼錯(cuò)寫成 “conting”（英語里壓根沒這個(gè)詞），結(jié)果就成了 “heme-conting酶”。張網(wǎng)紅壓根不懂「過氧化氫-過氧化物酶」是什么，更不知道 “conting” 其實(shí)是拼錯(cuò)了的 “containing”，順著就抄了過去。

　　三

　　黃海南等的論文（1998年）寫道：「Rouse和Merris[7]應(yīng)用美國(guó)PE公司設(shè)計(jì)的包含kat基因-56~2220bp全長(zhǎng)的11對(duì)引物對(duì)MTB進(jìn)行PCR擴(kuò)增，在5個(gè)高度耐藥(MIC為50ug/ml)菌株中，有1株未在任何一套引物的PCR中產(chǎn)生擴(kuò)增帶，提示該菌的katG基因已完全缺失。」

　　張網(wǎng)紅博士論文（2000年）寫道：「Rouse和Merris[20]應(yīng)用美國(guó)PE公司設(shè)計(jì)的包含katGad 1di-56-2220bp全長(zhǎng)的11對(duì)引物對(duì)MTB進(jìn)行PCR擴(kuò)增，在5個(gè)高度耐藥(MIC為50ug/ml)菌株中，有1株未在任何一套引物的PCR中產(chǎn)生擴(kuò)增帶，提示該菌的katG基因已完全缺失。」

　　查看黃等原文的參考文獻(xiàn)7就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí) “Rouse” 的合作者姓 “Morris”。黃等看岔了一個(gè)字母寫成了 “Merris”，張網(wǎng)紅想都沒想就把 “Merris” 抄了過去。

　　四

　　黃海南等的論文（1998年）寫道：「Cookerill以及Klin等對(duì)MTB的ATCC25618株的katG基因含有2223個(gè)核苷酸，除了第700位一個(gè)堿基由鳥嘌呤取代了胞嘧啶(它們的產(chǎn)物均為甘氨酸)之外，與H37Rv株的核苷酸種類和順序都是一樣的。」

　　張網(wǎng)紅博士論文（2000年）寫道：「Cooderill以及Klin等對(duì)MTB的ATCC25618株的katG基因含圾2223個(gè)核苷酸，除了第700位一個(gè)堿基由鳥嘌呤取代了胞嘧啶[它們的產(chǎn)物均為甘氨酸]之外，與HRv株的核苷酸種類和順序都是一樣的。」

　　這段更搞笑，那個(gè)人其實(shí)姓 "Cockerill"，被黃看岔了一個(gè)字母寫成了 “Cookerill”，然后張網(wǎng)紅抄黃原文的時(shí)候又看岔了一個(gè)字母寫成了 “Cooderill”。錯(cuò)上加錯(cuò)，把人姓氏改得面目全非。

　　五

　　王曉川等的論文（1998年）寫道：「1992年，Zhang等[4]首次從基因水平上對(duì)結(jié)核分支桿菌INH耐藥性進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)在3株MIC>50μg/ml的高度耐藥菌中，有2株完全缺失KatG基因。……早年，Zhang等[8]將KatG基因的功能性拷貝導(dǎo)入2株INH耐藥菌中，使之恢復(fù)了對(duì)INH的敏感性，經(jīng) DNA探針雜交，這2株菌均呈陽性反應(yīng)，但無過氧化氫酶的表達(dá)，說明其 KatG基因中存在點(diǎn)突變。」

　　張網(wǎng)紅博士論文（2000年）寫道：「最早證實(shí)katG基因確系與異煙肼耐藥密切相關(guān)的是在1992年，Zhang人等將KatG基因的功能性拷貝導(dǎo)入2株INH耐藥菌中，使之恢復(fù)了對(duì)INH的敏感性，經(jīng)DNA探針雜交，這2株菌均呈陽性反應(yīng)[1]。」

　　這里明顯是張網(wǎng)紅抄串行了。王原文說了兩個(gè)不同的研究，一個(gè)是Zhang等在1992年發(fā)現(xiàn)高度耐藥菌中有2株完全缺失KatG基因（參考文獻(xiàn)4），另一個(gè)是Zhang等在1993年（「早年」）將KatG基因的功能性拷貝導(dǎo)入耐藥菌（參考文獻(xiàn)8）。

　　張網(wǎng)紅沒有注意到王原文中兩句話的參考文獻(xiàn)序號(hào)不同，想當(dāng)然地以為兩處提到Zhang是說的同一個(gè)研究、以為「早年」就是1992年，結(jié)果就是他前半句抄了王原文中的「1992年，Zhang」，后半句抄的王原文中對(duì)Zhang在1993年研究的描述，參考文獻(xiàn)又抄的是1992年的Zhang。姓張的張張不分，令人哭笑不得。

　　上面只是舉出幾個(gè)顯而易見的例子，其他抄錯(cuò)的地方以及主體實(shí)驗(yàn)思想的剽竊限于篇幅就不一一展開了，有興趣的朋友可以自行瀏覽文末的查重報(bào)告。

　　張網(wǎng)紅之所以敢如此明目張膽地整段抄襲別人的論文，我認(rèn)為主要有三大原因：其一，他寫論文的時(shí)候我國(guó)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)信息化尚在起步階段，知網(wǎng)也才剛剛上線，絕大部分國(guó)內(nèi)的高校還沒開始啟動(dòng)論文查重工作。這讓張網(wǎng)紅等投機(jī)取巧者產(chǎn)生了僥幸心理，認(rèn)為自己就算抄了也不會(huì)被發(fā)現(xiàn)。

　　其二，張網(wǎng)紅的「恩師」翁心華對(duì)待學(xué)術(shù)剽竊的漠視態(tài)度。我們查重張網(wǎng)紅博士論文的時(shí)候不僅發(fā)現(xiàn)他抄了別人之前發(fā)表的論文，還發(fā)現(xiàn)后面有人抄了他的論文。其中復(fù)某大學(xué)研究生華正豪在2002年發(fā)表的碩士論文《多位點(diǎn)酶切聯(lián)合SSCP方法檢測(cè)結(jié)核桿菌inhA全基因突變》和復(fù)某大學(xué)研究生莫凌在2003年發(fā)表的博士論文《異煙肼耐藥相關(guān)基因及其功能分析》均存在大段抄襲張網(wǎng)紅和其他人的論文而且沒有引用原文的問題（諷刺的是，莫凌抄來抄去拼湊出的論文竟然還獲得了2004年上海市研究生優(yōu)秀成果獎(jiǎng)）。

　　經(jīng)查詢，華正豪和莫凌與張網(wǎng)紅師出同門，他們的指導(dǎo)老師正是復(fù)某大學(xué)附屬華山醫(yī)院傳染科的著名教授——翁心華。華正豪現(xiàn)在是復(fù)某華山醫(yī)院的「副主任醫(yī)師」，莫凌畢業(yè)后在復(fù)某華山留了幾年，此后不知所蹤。翁心華能培養(yǎng)出這么多學(xué)術(shù)剽竊犯，可想而知他本人的學(xué)術(shù)道德也高不到哪去。上行下效，蛇鼠一窩。

　　其三、張網(wǎng)紅本人的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和科研誠(chéng)信水平有限。學(xué)校不查和導(dǎo)師不管并不是抄別人論文的理由。據(jù)我所知，所有復(fù)某大學(xué)學(xué)位論文的作者必須在論文的封三簽署「獨(dú)創(chuàng)性聲明」，承諾這篇論文的內(nèi)容是作者獨(dú)立創(chuàng)作的，而不是抄襲自別的地方。張網(wǎng)紅一邊幾千字幾千字照搬別人的論文，一邊簽名承諾這篇論文是自己寫的，這就是人品問題。